Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2021 г. по делу N 8Г-22205/2020[88-2480/2021-(88-22435/2020)]

N 88-2480/2021

г. Санкт-Петербург 08 февраля 2021 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Кузнецова С.Л, рассмотрев без проведения судебного заседания материал N 9-1111/2020 по кассационной жалобе акционерного общества "Страховая компания ГАЙДЕ" на определение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июля 2020 года и апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 08 октября 2020 года

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Страховая компания ГАЙДЕ" (далее - АО "СК ГАЙДЕ") обратилось с иском о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования N У-20-73062/5010-003 от 09.06.2020 г. об удовлетворении требований Геттуева А.Т. о взыскании с АО "СК ГАЙДЕ" страхового возмещения в размере 475000 рублей, отказе Геттуеву А.Т. страхового возмещения.

Определением судьи Красногвардейского районного суда города Санкт-Петербурга от 15 июля 2020 года исковое заявление АО "СК ГАЙДЕ" возвращено, в связи с нарушением правил территориальной подсудности.

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 22 июня 2020 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе АО "СК ГАЙДЕ" просит отменить указанные судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права.

Кассационная жалоба в силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив представленный материал, оценив доводы кассационной жалобы, нахожу её подлежащей удовлетворению, в силу следующего

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права и ли норм процессуального права.

При рассмотрении данного материала судами первой и апелляционной инстанций допущено существенное нарушение норм процессуального права.

Возвращая исковое заявление АО "СК" и разъясняя право на обращение с исковым заявлением в Всеволожский городской суд Ленинградской области, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 26 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", статей 28, 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установил, что иск предъявлен к Финансовому уполномоченному, который не является ответчиком по заявлению финансовой организации, не согласной с его решением, принятым по спору между потребителем финансовых услуг и этой организацией, а указание в исковом заявлении в качестве ответчика - Геттуева А.Т, проживающего с 2017 года по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, "данные изъяты", что относится к территориальной подсудности Всеволожского городского суда Ленинградской области, направлено на искусственное изменение территориальной подсудности, пришел к выводу об отсутствии основанной для принятия иска по месту жительства Геттуева А.Т. по адресу: г. Санкт-Петербург, "данные изъяты"

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

С данными выводами, изложенными в определениях судов первой и апелляционной инстанций согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно Разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 18 марта 2020 года, в случае несогласия с решением финансового уполномоченного, финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, с учетом того, что имеет место гражданско-правовой спор между потребителем финансовой услуги и финансовой организацией (часть 1 статьи 26 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг").

Поскольку специального порядка обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции (подраздел II раздела II Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ввиду того, что финансовый уполномоченный является лицом, разрешающим гражданско-правовой спор между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией, он действительно не может являться ответчиком по заявлению финансовой организации, не согласной с его решением, принятым по спору между потребителем финансовых услуг и этой организацией. Поскольку процессуальным законом данные вопросы прямо не урегулированы, исходя из общих принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), финансовая организация в таком случае участвует в деле в качестве заявителя, финансовый уполномоченный и потребитель финансовых услуг привлекаются к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.

По общим правилам, установленным законодательством о защите прав потребителей и гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, гражданин-потребитель наделен правом на рассмотрение споров с его участием по месту его жительства: в случае его участия в деле в качестве истца - по его выбору при обращении в суд (часть 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, пункта 2 статьи 17 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей"), а в случае его участия в деле в качестве ответчика - на основании статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что на стадии обращения финансовой организации в суд выяснить мнение потребителя относительно альтернативной подсудности спора, а также разрешить ходатайство потребителя до принятия иска в производство суда не представляется возможным, поскольку суд разрешает вопрос о принятии иска на основании документов представленных к исковому заявлению только истцом, в порядке закрепленном, статьями 131- 133 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В конкретном случае, в нарушение требований указанных статей процессуального закона, суд первой инстанции до принятия иска в производство суда фактически разрешилпоступившее в суд ходатайство (ответчика) потребителя услуг заявившего возражения против рассмотрения дела в Красногвардейском суде, не являющегося истцом по делу, что нельзя признать допустимым, а сообщенные им сведения о месте проживания - проверенными, и достоверными.

Между тем, вышеприведенные нормы права и разъяснения их применения судами первой и апелляционной инстанций не учтены, что повлекло неправильное разрешение вопроса относительно наличия обстоятельств, объективно препятствующих принятию искового заявления АО "СК ГАЙДЕ" в производство

С учетом изложенного определение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июля 2020 года и апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 08 октября 2020 года подлежат отмене с направлением материалов искового заявления АО "СК ГАЙДЕ" в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июля 2020 года, апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 08 октября 2020 года отменить, направить материалы искового заявления акционерного общества "Страховая компания ГАЙДЕ" о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования N У-20-73062/5010-003 от 09.06. 2020 года в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Судья С.Л. Кузнецов