Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2021 г. по делу N 8Г-23170/2020[88-1310/2021-(88-21255/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Бакулина А.А, судей Шкарупиной С.А, Нагуляк М.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3417/2020 по исковому заявлению Гордиенко Н. А. к ГКУ СЗ РК "Центр социальной работы Республики Карелия" о признании права на присвоение звания "Ветеран труда", по кассационной жалобе Гордиенко Н. А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от 01 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Шкарупиной С.А, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Гордиенко Н.А. обратилась в суд с иском ГКУ СЗ РК "Центр социальной работы Республики Карелия" о признании незаконным решения ответчика от 04 февраля 2020 года и обязании присвоить ей звание "Ветеран труда".

В обоснование заявленного иска истец указала, что приказом Госкомстата России от 30 июня 2003 года N 110 она награждена нагрудным знаком Госкомстата России "За активное участие во Всероссийской переписи населения 2002 года". 05 ноября 2003 года она также награждена медалью "За заслуги в проведении Всероссийской переписи населения", учрежденной Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2002 года N 1151. Полагала незаконным отказ ответчика в присвоении ей звания "Ветеран труда" по тем основаниям, что она не являлась штатным сотрудником территориального органа Федеральной службы государственной статистики.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 07 июля 2020 года иск удовлетворен: признан незаконным отказ ГКУ СЗ РК "Центр социальной работы Республики Карелия" в присвоении Гордиенко Н.А. звания "Ветеран труда" и возложена обязанность присвоить истцу звание "Ветеран труда".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 01 октября 2020 года решение суда первой инстанции отменено, по делу постановлено новое решение об отказе Гордиенко Н.А. в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе Гордиенко Н.А. ставится вопрос об отмене апелляционного определения и оставлении в силе решения суда первой инстанции. В доводах жалобы заявитель, настаивая на обоснованности заявленного иска, ссылается на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права и нарушение её прав и законных интересов в сфере социального обеспечения.

От директора ГКУ СЗ РК "Центр социальной работы Республики Карелия" Георовой М.В. поступили письменные возражения на кассационную жалобу, в которых полагает приведенные в ней доводы несостоятельными и просит обжалуемое судебное постановление оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1).

Неправильным применением норм материального права является:

- неприменение закона, подлежащего применению;

- применение закона, не подлежащего применению;

- неправильное истолкование закона (часть 2).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3).

Нарушений, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке, по данному делу судом апелляционной инстанции допущено не было.

При рассмотрении возникшего спора судами установлено, что по сведениям отделения Пенсионного фонда Республики Карелия о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица Гордиенко Н.А. с 2002 года по 2005 года работала в ООО "Санаторий Марциальные воды".

В 2002 году она была привлечена Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики к проведению Всесоюзной переписи населения на 22 дня без зачисления в штат.

Гордиенко Н.А. приказом Госкомстата России от 30 июня 2003 года N 110 награждена нагрудным знаком Госкомстата России "За активное участие во Всероссийской переписи населения 2002 года".

05 ноября 2003 года Гордиенко Н.А. также награждена медалью "За заслуги в проведении Всероссийской переписи населения", учрежденной Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2002 года N 1151.

В удовлетворении заявления Гордиенко Н.А. о присвоении ей звания "Ветеран труда" ГКУ СЗ РК "Центр социальной работы Республики Карелия" отказано по тем основаниям, что она при награждении названными выше наградами не являлась штатным сотрудником территориального органа Федеральной службы государственной статистики.

Разрешая настоящий спор и удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции исходил из того, что медаль "За заслуги в проведении Всероссийской переписи населения" учреждена Президентом Российской Федерации в целях поощрения граждан, внесших значительный вклад в подготовку и проведение Всероссийской переписи населения 2002 года. Названная награда соответствует порядку учреждения и вручения медалей - государственных наград в соответствии с Положением о государственных наградах Российской Федерации, утвержденном Указом Президента Российской Федерации N 442 от 02 марта 1994 года. Согласно пункту 4 Указа Президента Российской Федерации от 07 сентября 2010 год N 1099 "О мерах по совершенствованию государственной наградной системы РФ" лицам, удостоенным государственных наград Российской Федерации, входивших в государственную наградную систему РФ до вступления в силу данного Указа, а также гражданам Российской Федерации, удостоенным государственных наград СССР, предоставляются меры социальной поддержки в порядке и случаях, установленных законодательством Российской Федерации.

Не соглашаясь с таким выводом суда первой инстанции и отменяя принятое по делу решение, суд апелляционной инстанции, правильно применив положения Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах", устанавливающие общие основания присвоения звания "Ветеран труда" и в целом круг лиц, являющихся ветеранами труда, отнесение к их числу лиц, награжденных ведомственными знаками отличия за заслуги в труде (службе), пришел к обоснованному выводу об отсутствии предусмотренных нормами закона оснований для удовлетворения заявленных Гордиенко Н.А. требований в связи с тем, что её участие в подготовке и проведению переписи населения 2002 года представляло собой не постоянную трудовую деятельность, а временную деятельность в сборе статистической информации о демографических, экономических и социальных процессах, которая осуществлялась ею в краткосрочный период без зачисления в штат организации, в то время как определяющее значение для решения вопроса о присвоении гражданину звания "Ветеран труда" имеет наличие необходимого стажа и факт признания особых трудовых заслуг гражданина по месту его работы.

Как правомерно указал суд апелляционной инстанции, в данном случае награждение работников предприятий, учреждений и организаций, привлекавшихся наряду с работниками органов статистики к проведению Всесоюзной переписи населения, не может быть отнесено к ведомственным знакам отличия в труде, дающими основание для присвоения звания "Ветеран труда".

В обжалуемом судебном постановлении приведено исчерпывающее толкование норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям, а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришел к своим выводам, подробно приведены в обжалуемом судебном постановлении и в дополнительной аргументации не нуждаются.

Приведенные Гордиенко Н.А. в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, основаны на неверном толковании норм материального права, являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от 01 октября 2020 года, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

С учетом изложенного предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы Гордиенко Н.А. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от 01 октября 2020 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Гордиенко Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи