Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2021 г. по делу N 8Г-23797/2020[88-1846/2021-(88-21797/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Бакулина А.А, судей Шкарупиной С.А, Нагуляк М.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1317/2020 по исковому заявлению Клочковой Н. А. к АО "Негосударственный пенсионный фонд "Эволюция", АО "Негосударственный пенсионный фонд "Открытие" о защите пенсионных прав, по кассационной жалобе Клочковой Н. А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 26 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Шкарупиной С.А, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Клочкова Н.А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Первомайском административном округе города Мурманска (далее ГУ-УПФ РФ в Первомайском округе г. Мурманске), акционерному обществу "Негосударственный пенсионный фонд "Согласие" (далее - АО "НПФ "Согласие", акционерному обществу "Негосударственный пенсионный фонд "Открытие" (далее - АО "НПФ "Открытие") о защите пенсионных прав.

В обоснование заявленных требований истец указала, что состояла в договорных отношениях по обязательному пенсионному страхованию с АО "НПФ "Открытие" и не имела намерения перевести накопительную часть трудовой пенсии в АО "НПФ "Согласие".

В апреле 2019 года из уведомления АО "НПФ "Открытие" о прекращении договора об обязательного пенсионном страховании она узнала о заключении ею нового договора и переводе средств пенсионных накоплений из АО "НПФ "Открытие" в АО "НПФ "Эволюция" с потерей денежных средств в размере 65 529 рублей 94 копейки, не подлежащих переводу в АО "НПФ "Эволюция" в связи с подачей заявления о досрочном переходе.

Ссылаясь на такие обстоятельства просила обязать АО "НПФ "Эволюция" передать предыдущему страховщику АО "НПФ "Открытие" по обязательному пенсионному страхованию средства пенсионных накоплений в сумме 499 342 рубля 33 копейки, средства инвестиционного дохода в сумме 76 691 рубль 05 копеек, проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, определяемые в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в сумме 30 444 рубля 63 копейки и средства, направленные на формирование собственных средств ответчика, в сумме 48 584 рубля 50 копеек, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений.

Определением Первомайского районного суда г. Мурманска от 03 февраля 2020 года ответчик ГУ - УПФ РФ в Первомайском округе города Мурманска заменен правопреемником ГУ - УПФ РФ в г. Мурманске.

Определением Первомайского районного суда г. Мурманска от 05 февраля 2020 года производство по делу в части требований к ГУ - УПФ РФ в г. Мурманске прекращено в связи с отказом истца от иска.

Определением Первомайского районного суда г. Мурманска от 18 мая 2020 года ответчик АО "НПФ "Согласие" заменен правопреемником АО "НПФ "Эволюция".

Решением Первомайского районного суда г. Мурманска от 18 мая 2020 года исковое заявление Клочковой Н.А. к АО "Негосударственный пенсионный фонд "Эволюция", АО "Негосударственный пенсионный фонд "Открытие" о защите пенсионных прав удовлетворен: признать Договор об ОПС N 070-750-165-42 от 02 августа 2018 года между Клочковой Н.А. и АО НПФ "Согласие" (в настоящее время АО НПФ "Эволюция") недействительным; на АО "Негосударственный пенсионный фонд "Эволюция" возложена обязанность в порядке и на условиях, предусмотренных в пункте 5.3 статьи 36.6 Федерального закона от 07 мая 1998 года N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" в срок не позднее 30 дней со дня получения фондом соответствующего решения суда передать предыдущему страховщику АО "Негосударственный пенсионный фонд "Открытие" по обязательному пенсионному страхованию средства пенсионных накоплений истца в сумме 499 342, 33 рублей и средства инвестиционного дохода истца в сумме 76 691, 05 рублей, проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, определяемые в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 30 444, 63 рублей, и средства, направленные на формирование собственных средств ответчика 48 584, 50 рублей, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений истца.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 26 августа 2020 года решение суда первой инстанции изменено и заявленные Клочковой Н.А. требования удовлетворены частично, абзац 3 резолютивной части решения Первомайского районного суда г. Мурманска от 18 мая 2020 года изложен в следующей редакции: "Обязать АО "Негосударственный пенсионный фонд "Эволюция" в порядке и на условиях, предусмотренных пунктом 5.3 статьи 36.6 Федерального закона от 07 мая 1998 года N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" в срок не позднее 30 дней со дня получения фондом настоящего решения суда передать предыдущему страховщику АО "Негосударственный пенсионный фонд "Открытие" по обязательному пенсионному страхованию средства пенсионных накоплений Клочковой Н. А. в сумме 499 342 рубля 33 копейки, проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, определяемые в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 30 444 рубля 63 копейки, средства, направленные на формирование собственных средств АО "Негосударственный пенсионный фонд "Эволюция", в размере 6 995 рублей 34 копейки, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений истца". В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Клочковой Н.А. ставится вопрос об отмене апелляционного определения и оставлении в силе решения суда первой инстанции. Находит ошибочными выводы суда апелляционной инстанции о том, что средства инвестиционного дохода в сумме 76 691, 05 рублей были переданы 29 марта 2019 года в составе 114 896, 12 рублей, а также о снижении размера средств, направленных на формирование собственных средств ответчика, сформированных за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений истца с 48 584, 50 рублей до 6 995, 34 рублей.

От представителя АО "НПФ Эволюция" Гильманова Д.Д. поступили письменные возражения на кассационную жалобу, в которых полагает приведенные в ней доводы несостоятельными и просит обжалуемое судебное постановление оставить без изменения.

В письменном отзыве представитель АО "НПФ "Открытие" Малининой Н.А. просит рассмотреть дело в отсутствие представителей общества, а также указал, что на основании решения Первомайского районного суда г. Мурманска от 18 мая 2020 года о признании договора об обязательном пенсионном страховании, после зачисления 01 октября 2020 года средств пенсионных накоплений Клочковой Н.А. на её пенсионный счет накопительной пенсии, открытый в Фонде, 02 октября 2020 года была восстановлена из РОПС (резервный Фонд по обязательному пенсионному страхованию) сумма средств пенсионных накоплений в размере 65 529, 94 рублей.

В письменном отзыве начальник ГУ - УПФ РФ в г. Мурманске Колганова С.В. указала, что в качестве последствий недействительности договора об обязательном пенсионном страховании подлежит восстановлению предыдущим страховщиком удержанный результат инвестирования средств пенсионных накоплений застрахованного лица в том виде, как он существовал до удовлетворения заявления застрахованного лица при досрочном переходе из ПФР в негосударственный пенсионный фонд, из негосударственного пенсионного фонда в другой негосударственный пенсионный фонд.

В судебном заседании Лысенков Н.А, действующий в интересах Клочковой Н.А. на основании доверенности от 31 января 2020 года, кассационную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции, не усмотрев оснований для удовлетворения поданного 12 февраля 2021 года ходатайства представителя АО "НПФ Эволюция" Манджиева А.П. о проведении судебного заседания путем использования видеоконференцсвязи, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1).

Неправильным применением норм материального права является:

- неприменение закона, подлежащего применению;

- применение закона, не подлежащего применению;

- неправильное истолкование закона (часть 2).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3).

Нарушений, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке, по данному делу судом апелляционной инстанций допущено не было.

При рассмотрении возникшего спора судами установлено, что до июля 2018 года страховщиком Клочковой Н.А. являлось АО "НПФ "Открытие" на основании договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ N, по условиям которого АО "НПФ "Открытие" обязано осуществлять аккумулирование средств пенсионных накоплений, организацию их инвестирования, а при наступлении пенсионных оснований назначить и производить выплату накопительной части пенсии, либо в установленных законодательством случаях осуществить выплату пенсионных накоплений, учтенных на счете накопительной пенсии истца, правопреемникам.

02 августа 2018 года от имени Клочкой Н.А. оформлено заявление о досрочном переходе из одного негосударственного пенсионного фонда в другой негосударственный пенсионный фонд, подпись Клочковой Н.А. удостоверена нотариусом Республики Дагестан.

О прекращении договора об обязательном пенсионном страховании в связи с заключением нового договора и переводе средств с потерей суммы в размере 65 529, 94 рублей из АО "НПФ "Открытие" в АО "НПФ "Согласие" (в настоящее время АО "ГПФ "Эволюция") Клочковой Н.А. стало известно в апреле 2019 года.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства по делу и имеющиеся в деле доказательства, руководствуясь нормами Федерального закона от 07 мая 1998 года N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах", статьями 166, 167, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что Клочкова Н.А. волеизъявления на совершение оспариваемых сделок не выражала, пришел к выводам о правомерности заявленных истцом требований и наличии оснований для признания договора об обязательном пенсионном страховании 02 августа 2018 года недействительным и, как следствие, о возложении обязанности на АО "НПФ Эволюция" в срок не позднее 30 дней со дня получения фондом соответствующего решения суда перевести в АО "НПФ "Открытие" средства пенсионных накоплений истца в размере 499 342, 33 рублей, сумму утраченного из-за досрочного перехода инвестиционного дохода в размере 76 691, 05 рублей, средства, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений на формирование накопительной пенсии за период с 29 марта 2019 года по 05 февраля 2020 года в размере 48 584, 50 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29 марта 2019 года по 05 февраля 2020 года в размере 30 44463 рублей.

Проверяя законность и обоснованность решения, постановленного судом первой инстанции, в пределах доводов апелляционной жалобы АО "НПФ Эволюция", суд апелляционной инстанции пришел к выводу об изменении решения в части требований о возложении обязанности на АО "НПФ Эволюция" перевести в АО "НПФ "Открытие" средства инвестиционного дохода истца в сумме 76 691, 05 рублей и средства, направленные на формирование собственных средств ответчика 48 584, 50 рублей, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений истца.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что согласно извещению о состоянии пенсионного счета застрахованного лица по договору об обязательном пенсионном страховании от ДД.ММ.ГГГГ N результат инвестирования сумм страховых взносов на финансирование накопительной пенсии истца по состоянию на 30 июля 2018 года составлял 76 691, 05 рублей.

29 марта 2019 года при переходе из АО "НПФ "Открытие" в АО "НПФ "Согласие" переданы средства пенсионных накоплений истца в размере 384 448, 21 рублей, включая инвестиционный доход на дату передачи в размере 114 896, 12 рублей, в сумму которого включена сумма инвестиционного дохода в размере 76 691, 05 рублей.

При таком положении суд апелляционной инстанции полагал, что правовых оснований для удовлетворения требований истца в этой части у суда первой инстанции не имелось, поскольку это влечет повторное взыскание с ответчика суммы инвестиционного дохода в размере 76 691, 05 рублей, и пришел к выводу об исключении названной суммы из числа средств, подлежащих переводу в АО "НПФ "Открытие" в пользу истца.

Кроме того, принимая во внимание положения статьи 27 Федерального закона от 07 мая 1998 года N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах", суд апелляционной инстанции, установив, что инвестиционный доход, начисленный истцу на её пенсионный счет накопительной пенсии за 2019 года, составил 39 811, 87 рублей, что составляет 85% от всего инвестиционного дохода, начисленного фондом на средства пенсионных накоплений истца за 2019 года, соответственно, размер средств, направленных за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений истца и подлежащих передаче предыдущему страховщику, составляет 6 995, 34 рублей, пришел к выводу о том, что взысканный решением суда первой инстанции с ответчика в пользу истца размер средств, сформированных за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений на формирование накопительной пенсии за период с 29 марта 2019 года по 05 февраля 2020 года, подлежит уменьшению с 48 584, 50 рублей до 6 995, 34 рублей.

Приведенные выводы суда апелляционной инстанции сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.

Мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришел к своим выводам, подробно приведены в обжалуемом судебном постановлении и в дополнительной аргументации не нуждаются.

Доводы, приведенные истцом в кассационной жалобе, не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, так как они основаны на неверном толковании норм материального права, являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Обстоятельства, на которые ссылается Клочкова Н.А. в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя, что не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Вопреки позиции подателя жалобы, приведенный судом апелляционной инстанции в обжалуемом судебном акте расчет средств, направленных за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений истца и подлежащий передаче предыдущему страховщику, соответствует требованиям закона и является арифметически верным.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 26 августа 2020 года, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

С учетом изложенного предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы Клочковой Н.А. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 26 августа 2020 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Клочковой Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи