Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2021 г. по делу N 8Г-23887/2020[88-1841/2021-(88-21792/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Бакулина А.А, судей Шкарупиной С.А, Нагуляк М.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-382/2020 по исковому заявлению Покровской Л. А. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области "Коряжемская городская больница" и Комиссии по трудовым спорам Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области "Коряжемская городская больница" о признании решений незаконными и взыскании заработной платы, по кассационной жалобе Покровской Л. А. на решение Коряжемского городского суда Архангельской области от 04 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 03 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Шкарупиной С.А, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Покровская Л.А. обратилась в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области "Коряжемская городская больница" и Комиссии по трудовым спорам Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области "Коряжемская городская больница" о признании решений незаконными и взыскании заработной платы, в котором с учетом окончательной правовой позиции просила признать незаконными и отменить пункты 1 и 2 решения комиссии об оценке качества оказанной медицинской помощи диагностического отделения, оформленного протоколом от 20 декабря 2019 года N 12, в части указания на отсутствие 9 баллов в графе "Нарушения должностных обязанностей" и их снятия, признать незаконным приказ от 26 декабря 2019 года N 7333-к о начислении премии за интенсивность и высокие результаты работы в декабре 2019 года в части указания на отсутствие 9 баллов в графе "Нарушения должностных обязанностей", признать незаконным и отменить решение Комиссии по трудовым спорам ГБУЗ АО "Коряжемская городская больница" от 10 апреля 2020 года, взыскать с ГБУЗ АО "Коряжемская городская больница" невыплаченную заработную плату за декабрь 2019 года в сумме 7 650 рублей.

Решением Коряжемского городского суда Архангельской области от 04 июня 2020 года исковые требования Покровской Л.А. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 03 сентября 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Покровской Л.А. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Покровской Л.А. ставится вопрос об отмене судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение. В доводах жалобы заявитель, ссылаясь на обоснованность заявленных исковых требований, ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, нарушение состязательности и равноправия сторон, несоответствие резолютивной части решения суда требованиям части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции признала возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1).

Неправильным применением норм материального права является:

- неприменение закона, подлежащего применению;

- применение закона, не подлежащего применению;

- неправильное истолкование закона (часть 2).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3).

Нарушений, влекущих отмену или изменение судебных постановлений в кассационном порядке, по данному делу судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

При рассмотрении возникшего спора судами установлено, что Покровская Л.А. работает в ГБУЗ АО "Коряжемская городская больница" с 03 сентября 2018 года врачом-рентгенологом диагностического отделения лечебно-диагностического и вспомогательного подразделения, с работником заключен трудовой договор.

Согласно пункту 24 трудового договора от 03 сентября 2018 года до его подписания Покровская Л.А. была ознакомлена с должностной инструкцией врача-рентгенолога рентгеновского кабинета диагностического отделения лечебно-диагностических и вспомогательных подразделений ГБУЗ АО "Коряжемская городская больница", а также с Положением о системе оплаты труда работников ГБУЗ АО "Коряжемская городская больница".

В настоящее время у работодателя действует Положение о системе оплаты труда работников ГБУЗ АО "Коряжемская городская больница", утвержденное приказом от 02 ноября 2018 года N 885 (далее - Положение), в соответствии с которым о количестве баллов по каждому из показателей с работником 10 октября 2019 года заключено дополнительное соглашение к трудовому договору.

Пунктом 23 названного Положения установлено, что премии за интенсивность и высокие результаты работы устанавливаются работникам с целью их поощрения за достижение показателей и критериев эффективности их деятельности за расчетный период. Порядок их начисления определен в приложении N 11, показатели критериев оценки эффективности приведены в приложении N 12 к Положению. Размеры премий за интенсивность и высокие результаты работы определяются исходя из количества баллов, полученных каждым работников в расчетном периоде. Количество баллов, полученных работниками в расчетном периоде за различные показатели и критерии эффективности деятельности работников, определяется комиссией.

За отсутствие в расчетном периоде нарушения должностных обязанностей, правил внутреннего трудового распорядка, техники безопасности, противопожарной безопасности, санитарно-эпидемиологического режима, исполнительной дисциплины предусмотрено начисление 9 баллов.

Аналогичные условия содержатся в дополнительном соглашении от 10 октября 2019 года к трудовому договору.

Согласно пункту 7 приложения N 11 к Положению премия за интенсивность и высокие результаты не начисляется полностью при применении к работнику дисциплинарного взыскания, административного наказания, мер материальной ответственности, при прекращении трудового договора по основаниям, предусмотренным пунктами 5-11 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в расчетном периоде.

Протоколом комиссии по оценке качества оказанной медицинской помощи диагностического отделения ГБУЗ АО "Коряжемская городская больница" от 20 декабря 2019 года N 12 принято решение о распределении баллов, полученных работниками диагностического отделения в период с 20 ноября 2019 года по 20 декабря 2019 года за различные показатели и критерии эффективности деятельности.

Согласно оценочному листу врачу-рентгенологу Покровской Л.А. не начислено 9 баллов за отсутствие нарушения должностных обязанностей, правил внутреннего трудового распорядка, исполнительской дисциплины.

В основание для снятия 9 баллов указана на то обастоятельство, что Покровская Л.А. 12 декабря 2019 года в рабочее время покинула свое рабочее место для решения вопросов, не обусловленных трудовыми отношениями с работодателем, не сообщив об этом своему непосредственному руководителю и не получив его разрешения, тем самым нарушила подпункты "б" и "е" пункта 4.2 (17) Правил внутреннего трудового распорядка, а также пункты 1.3 и 2.2.2. должностной инструкции.

Приказом главного врача ГБУЗ АО "Коряжемская городская больница" от 26 декабря 2019 года N 7333-к начислена премия за интенсивность и высокие результаты работы в декабре 2019 года, в том числе Покровской Л.А. из расчета начисленных последней 53 баллов.

Решение о снижении премии и приказ руководителя о начислении премии Покровской Л.А. обжалованы в комиссию по трудовым спорам.

Решением комиссии по трудовым спорам ГБУЗ АО "Коряжемская городская больница" от 10 апреля 2020 года N 1 заявленные требования Покровской Л.А. оставлены без удовлетворения, при этом комиссия пришла к выводу о наличии в действиях работника Покровской Л.А. нарушений правил внутреннего трудового распорядка и исполнительской дисциплины и правомерных действиях работодателя по снижению премии за интенсивность и высокие результаты работы.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства по делу и имеющиеся в деле доказательства, установив факт ненадлежащего исполнения Покровской Л.А. трудовых обязанностей, предусмотренных подпунктами "б" и "е" пункта 4.2. (17) Правил внутреннего трудового распорядка ГБУЗ АО "Коряжемская городская больница", принятие 20 декабря 2019 года комиссией об оценке качества оказанной медицинской помощи диагностического отделения решения о снижении истцу премии за интенсивность и высокие результаты работы в пределах своих полномочий и на основании объективных документов о допущенном работником нарушении должностных обязанностей, Правил внутреннего трудового распорядка и исполнительной дисциплины, пришел к выводам о правомерности изданного работодателем приказа о снижении истцу премии на 9 баллов за нарушение должностных обязанностей, Правил внутреннего трудового распорядка и исполнительной дисциплины законности и об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Покровской Л.А. исковых требований.

Суд апелляционной инстанции, проверив соответствие выводов суда первой инстанции материалам дела, правильность применения к правоотношениям сторон норм материального и процессуального права, пришел к выводам о законности состоявшегося по делу судебного постановления и об отсутствии оснований для удовлетворения поданной Покровской Л.А. апелляционной жалобы.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит обжалуемые судебные акты законными, поскольку выводы, изложенные в них, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела, а нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, не допущено.

Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к своим выводам, подробно приведены в обжалуемых судебных постановлениях и в дополнительной аргументации не нуждаются.

Приведенные Покровской Л.А. в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судов не опровергли.

Все приводимые истцом в обоснование своей позиции по делу доводы и доказательства оценены судами обеих инстанций, обжалуемые судебные акты в соответствии с требованиями части 4 статьи 198, пунктов 5 и 6 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержат ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судами обстоятельства и мотивы, по которым суды отдали предпочтение одним доказательствам перед другими.

Вопреки доводам кассационной жалобы, при рассмотрении настоящего спора нарушений принципов состязательности и равноправия сторон судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Суды обеих инстанций дали исчерпывающую оценку тому объему доказательств, который был представлен сторонами на момент разрешения заявления по существу. Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судами в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По существу доводы кассационной жалобы полностью повторяют позицию истца, заявленную в суде первой инстанции и поддержанную в апелляционной жалобе, были предметом подробного изучения и оценки судов первой и апелляционной инстанций, в целом они направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств на основе иного понимания норм права, а потому основанием к отмене судебных постановлений являться не могут, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено. Субъективное отношение истца к полноте содержания и правильности судебных актов само по себе основанием для отмены вступившего в силу судебного акта не является.

С учетом изложенного предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Покровской Л.А. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Коряжемского городского суда Архангельской области от 04 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 03 сентября 2020 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Покровской Л.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи