Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2021 г. по делу N 8Г-23891/2020[88-2380/2021-(88-22334/2020)]

N88-2380/2021

город Санкт-Петербург 15 февраля 2021 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Лепская К.И, рассмотрела единолично, без вызова сторон и проведения судебного заседания гражданское дело N 9-669/2020 по заявлению ООО "АйДи Коллект" к Носкову Егору Александровичу о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании задолженности договору займа, по кассационной жалобе ООО "АйДи Коллект" на определение мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия от 30 июля 2020 года и апелляционное определение Кемского городского суда Республики Карелия от 22 сентября 2020 года.

установила:

определением мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия от 30 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Кемского городского суда Республики Карелия от 22 сентября 2020 года, заявление о вынесении судебного приказа было возвращено взыскателю.

В кассационной жалобе ООО "АйДи Коллект" просит отменить судебные акты, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не имеется.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что ООО "АйДи Коллект" просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между сторонами в электронном виде посредством поступления заявки в сети Интернет на сайте займодавца.

Возвращая заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 124, 125, 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходили из того, что заявленные требования не могут быть документально подтверждёнными.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что вопреки доводам автора кассационной жалобы, выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные отношения сторон.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию с произведенной судами оценкой доказательств, что в силу положений ст. ст.379.6, ч.3 ст. 390, ст. 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может повлечь пересмотр дела в кассационном порядке. В свою очередь, оснований для вывода о нарушении установленных ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правил оценки доказательств содержание обжалуемых судебных актов и доводы жалобы не дают.

При таких обстоятельствах, оснований, предусмотренных частью 1 статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 390, статьей 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

определение мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия от 30 июля 2020 года и апелляционное определение Кемского городского суда Республики Карелия от 22 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "АйДи Коллект" - без удовлетворения.

Судья К.И. Лепская