Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2021 г. по делу N 8Г-23951/2020[88-2168/2021-(88-22120/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Стешовиковой И.Г, судей Петровой Т.Г, Шкарупиной С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-2289/2020 по иску Речкуновой А. И. к ФКУ Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о взыскании невыплаченной компенсации за наем жилого помещения, по кассационной жалобе Речкуновой А. И. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 22 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Петровой Т.Г, выслушав объяснения Речкуновой А.С. поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения представителя ФКУ Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Ходжоян Т.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Речкунова А.И. обратилась в суд с иском к ФКУ Уголовно-исполнительная инспекция (далее - УИИ) УФСИН России по г. Санкт- Петербургу и Ленинградской области, в котором просила взыскать в ее пользу невыплаченную компенсацию за наем жилого помещения в размере 210 000 руб.

В обоснование иска Речкунова А.И. ссылалась на то, что в нарушение действующего законодательства ответчик не выплатил истцу компенсацию за наем жилого помещения за период с сентября 2018 года по октябрь 2019 года в размере 210 000 руб.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 04 июня 2020 года исковые требования были удовлетворены, постановлено: "Взыскать с ФКУ УИИ УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в пользу Речкуновой А.И. компенсацию за наем жилого помещения за период с 01 сентября 2018 года по 31 октября 2019 года в размере 210 000 руб. Взыскать с ФКУ УИИ УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в пользу Речкуновой А.И. госпошлину в размере 5 300 руб.".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 22 сентября 2020 года решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 04 июня 2020 года было отменено и по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе Речкуновой А.И. ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 22 сентября 2020 года, как незаконного.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Речкуновой А.С. поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения представителя ФКУ Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Ходжоян Т.В, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Судами установлено, что Речкунова А.И. до 14 ноября 2019 года проходила службу в ФКУ УИИ УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в период с 12 апреля 2018 года по 29 ноября 2018 года занимала должность инспектора филиала по Приморскому району Санкт-Петербурга, в период с 29 ноября 2018 года по 29 апреля 2019 года занимала должность инспектора филиала по Центральному району Санкт-/ Петербурга, с 29 апреля 2019 года по 14 ноября 2019 года состояла в должности инспектора филиала по Тосненскому району Ленинградской области.

04 октября 2019 года Речкуновой А.И. на имя начальника ФКУ УИИ УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области подан рапорт о получении денежной компенсации за наем жилого помещения с момента заключения договора найма. К рапорту прилагались следующие документы: договор найма жилого помещения от 01 сентября 2018 года, в соответствии с которым Пронина И.Н. предоставила Речкуновой А.И. во временное пользование квартиру, по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", за плату в размере 15 000 рублей в месяц. Срок действия договора с 01 сентября 2018 года по 31 октября 2019 года; свидетельство о государственной регистрации права собственности Прониной И.Н. на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, "адрес"; копия паспорта, копия свидетельства о рождении ребенка, копия свидетельства о расторжении брака от 18 августа 2014 года; уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу об отсутствии в собственности Речкуновой А.И. и членов ее семьи жилых помещений.

Решением комиссии ФКУ УИИ УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, отраженным в письме начальника Учреждения от 05 ноября 2019 года N 65/ТО/74/29/31-61 в выплате денежной компенсации за наем жилого помещения Речкуновой А.И. отказано в связи с не предоставлением документов, которые подтверждали бы факт ее обращения с заявлением о предоставлении жилого помещения специализированного жилого фонда либо факт вынесения решения об отказе в предоставлении такого жилого помещения.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя требования истца о взыскании компенсации за наем жилого помещения, суд первой инстанции исходил из того, что Речкунова А.И. в период обращения за компенсацией проходила службу в ФКУ УИИ УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, которое являлось работодателем истца и им должна была производиться выплата денежного довольствия и иных выплат, в том числе компенсации за наем жилого помещения, при этом Речкуновой А.И. в целях получения указанной денежной компенсации были представлены необходимые документы. Также суд указал, что отсутствие документов, подтверждающих факт обращения Речкуновой А.И. с заявлением о предоставлении жилого помещения специализированного жилищного фонда, не может служить основанием для отказа в выплате компенсации.

Суд апелляционной инстанции не согласился с указанными выводами, признав их не соответствующими обстоятельствам дела и нормам материального права.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 09 сентября 2016 года N894, постановлением Правительства Российской Федерации от 09 сентября 2016 года N894, которым утверждены Правила выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, и постановлением Правительства Российской Федерации от 16 марта 2013 г. N217, исходил из того, что данный вид социальной гарантии предоставляется сотруднику ФКУ УИИ УФСИН России лишь при условии невозможности обеспечения его по месту службы служебным жилым помещением и при условии, что жилое помещение, арендуемое в связи с отсутствием служебного жилья, расположено относительно места службы сотрудника на таком удалении, чтобы обеспечивалась возможность его ежедневного возвращения в указанное жилое помещение. Таким образом, в данном случае, право на получение выплаты в размере денежной компенсации за наем жилого помещения возможно было только в том случае, если истца невозможно обеспечить по месту службы служебным жилым помещением. Для выплаты спорной компенсации требуется соблюсти установленный порядок. Между тем, из пояснений истца следует, что она за предоставлением ей служебного жилого помещения в спорный период не обращалась.

Суд апелляционной инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также подлежащих применению норм права, правомерно отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку пришел к выводу, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что она обращалась к ответчику с заявлением о предоставлении ей в спорный период служебного жилого помещения из специализированного жилого фонда, принадлежащее ей право на обеспечение служебным жильем истец реализовала по своему усмотрению и оснований для оплаты расходов по найму жилого помещения не имеется. Отклоняя доводы истца, судом апелляционной инстанции сделан вывод, что поскольку в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие факт обращения Речкуновой А.И. с заявлением о предоставлении жилого помещения специализированного жилого фонда либо факт вынесения решения об отказе в предоставлении такого жилого помещения, то решение комиссии ФКУ УИИ УФСИН России по Санкт- Петербургу и Ленинградской области, отраженное в письме начальника Учреждения от 05 ноября 2019 года N 65/ТО/74/29/31-61, об отказе в выплате денежной компенсации за наем жилого помещения является обоснованным.

Судебная коллегия находит, что сделанные судом апелляционной инстанции выводы соответствуют установленным обстоятельствам и приведенным в судебном определении нормам права, оснований для переоценки этих выводов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Доводы кассационной жалобы Речкуновой А.И, оспаривающие вышеуказанные выводы суда апелляционной инстанции, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального законодательства, а также по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судами оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, поэтому в силу ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления по данному делу.

В силу статей 67, 327.1 названного Кодекса установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций. Суд кассационной инстанции не наделен правом переоценивать представленные сторонами доказательства, а также принимать новые доказательства и устанавливать новые обстоятельства, на что по существу и направлены доводы кассационной жалобы.

Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. Указаний на судебную ошибку кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 22 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи