Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2021 г. по делу N 8Г-24159/2020[88-2202/2021-(88-22154/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Стешовиковой И.Г, судей Петровой Т.Г, Шкарупиной С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-455/2020 по иску Майбурова Н. В. к УПФР в г. Сыктывкаре Республики Коми (межрайонное), ООО "Курс" о признании решения незаконным, обязании включить в стаж периоды работы, восстановлении архива, взыскании судебных расходов, по кассационной жалобе Майбурова Н. В. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15 июня 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 10 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Петровой Т.Г, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Майбуров Н.В. обратился в суд с иском к УПФР в г. Сыктывкаре Республики Коми (межрайонное), ООО "Курс" о признании решения об отказе в установлении пенсии N 3639/19 от 28.06.2019 в назначении досрочной страховой пенсии по старости необоснованным, обязании УПФР в г. Сыктывкаре Республики Коми (межрайонное) назначить Майбурову Н.В. пенсию с 10.01.2019, обязании включить в стаж периоды работы в качестве водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах: с 15.02.1994 по 31.12.1996, с 01.04.2001 по 31.05.2001, с 01.07.2001 по 24.09.2001, с 03.01.2002 по 31.12.2002, с 01.08.2004 по 31.08.2004, с 21.09.2004 года по 31.12.2004, с 01.05.2005 по 31.05.2005, с 01.01.2006 по 28.02.2006, с 22.08.2006 по 12.10.2007 года, с 24.03.2009 по 29.09.2011, с 01.10.2001 по 31.12.2011, с 01.05.2012 года по 31.05.2012, с 11.09.2012 по 31.10.2012, с 03.06.2015 года по 30.06.2015, с 01.08.2015 по 31.10.2015, с 01.12.2015 по 31.12.2015 года, с 01.04.2016 по 30.04.2016, с 18.07.2016г. по 31.10.2016. с 01.04.2017 по 30.04.2017, с 01.07.2018 по 31.07.2018г. обязании ООО "Курс" восстановить архив с 28.08.2006 по 31.12.2016г. и внести исправления в сведения индивидуального (персонифицированного) учета.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 10 сентября 2020 года в иске было отказано.

В кассационной жалобе Майбуровым Н.В. ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений, как незаконных и направлении дела на новое рассмотрение.

В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Информация о рассмотрении дела своевременно размещена на интернет сайте Третьего кассационного суда общей юрисдикции. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Судами в ходе рассмотрения дела было установлено, что 10.01.2019 Майбуров Н.В. обратился в УПФР в г. Сыктывкаре Республики Коми (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подп. 10 п. 1 ст. 30 и ч.2 ст.33 Федерального закона от 28.12.2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением УПФР в г. Сыктывкаре Республики Коми (межрайонное) от 19.04.2019 N 3639/19 Майбурову Н.В. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого стажа работы в качестве водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах. Пенсионным органом истцу установлен страховой стаж - 41 год 10 месяцев 14 дней, стаж работы в МКС - 29 лет 3 месяца 3 дня, в качестве водителя автобусов на регулярных городских пассажирских маршрутах -13 лет 4 месяца 20 дней, стаж работы непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве - 1 год 5 месяцев 10 дней, ИПК-69, 547. При этом в стаж работы в качестве водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах не включены указанные выше периоды.

Суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также подлежащих применению норм права, правомерно отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку пришел к выводу о том, что истец не имеет стажа, в том числе путем суммирования с другими работами, достаточного для назначения досрочной трудовой пенсии по подп. 10 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с правильностью выводов суда первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", постановления Правительства РФ от 11.07.2002 N 516, которым утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", "Порядка подтверждения специального трудового стажа водителей автобусов, трудившихся на регулярных городских пассажирских маршрутах, согласованного с Министерством социальной защиты населения Российской Федерации" (приложение к письму Минтранса России от 02.07.1992 N 13-пр), приказа N 258-н от 31.03.2011, которым утвержден Порядок подтверждения периодов работы, дающих право на досрочное назначение пенсии по старости, нормами Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утвержденного Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 28.11.2014 N 958н, правомерно отметил, что из приведенных нормативных положений в их взаимосвязи следует, что для подтверждения периода работы, учитываемого для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", лицу, обращающемуся за назначением досрочной страховой пенсии по старости, необходимо предоставить соответствующие документы, подтверждающие характер такой работы и полную занятость, тогда как указанное требование истцом не выполнено.

Доводы кассационной жалобы Майбурова Н.В, оспаривающие указанные выводы судебных инстанций, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального законодательства, а также по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, поэтому в силу ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений принятых по данному делу.

В силу статей 67, 327.1 названного Кодекса установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций. Суд кассационной инстанции не наделен правом переоценивать представленные сторонами доказательства, а также принимать новые доказательства и устанавливать новые обстоятельства, на что по существу и направлены доводы кассационной жалобы.

Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. Указаний на судебную ошибку кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15 июня 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 10 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи