Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2021 г. по делу N 8Г-24232/2020[88-1950/2021-(88-21901/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шевчук Т.В, судей Птоховой З.Ю, Кротовой Л.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-607/2020 по иску Давыдова М.В. к акционерному обществу "АльфаСтрахование" о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда по кассационной жалобе акционерного общества "АльфаСтрахование" на решение Мончегорского городского суда Мурманской области от 21 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 14 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Шевчук Т.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Давыдов М.В. обратился в Мончегорский городской суд Мурманской области с иском к АО "АльфаСтрахование" о взыскании неустойки в размере "данные изъяты" руб, компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" руб.

В обоснование иска Давыдов М.В. указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого принадлежащий ему автомобиль "данные изъяты" получил механические повреждения.

На основании заявления о выплате страхового возмещения в рамках ОСАГО ДД.ММ.ГГГГ АО "АльфаСтрахование" перечислило истцу страховое возмещение в размере "данные изъяты" руб, которое значительно ниже размера установленного калькуляцией, рассчитанной ИП Чураковым А.В, согласно которой, затраты на восстановительный ремонт автомобиля составляют "данные изъяты" руб.

Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ с АО "АльфаСтрахование" взыскана доплата страхового возмещения в размере "данные изъяты" руб. и перечислена истцу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в АО "АльфаСтрахование" претензию о выплате неустойки, в удовлетворении которой ответчик отказал.

Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано во взыскании неустойки с АО "АльфаСтрахование".

Решением Мончегорского городского суда Мурманской области от 21 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 14 октября 2020 года, иск Давыдова М.В. удовлетворен частично. Судом постановлено взыскать с АО "АльфаСтрахование" в пользу Давыдова М.В. неустойку в размере "данные изъяты" руб, денежную компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб, в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере "данные изъяты" руб.

В кассационной жалобе представитель АО "АльфаСтрахование" ставит вопрос об отмене решения Мончегорского городского суда Мурманской области от 21 июля 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 14 октября 2020 года, как незаконных, постановленных с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению подателя кассационной жалобы, оснований для взыскания неустойки не имелось, поскольку платежным поручением N во исполнение решения финансового уполномоченного денежные средства в размере "данные изъяты" руб. были перечислены потерпевшему в срок, установленный финансовым уполномоченным.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание кассационной инстанции не явились, извещены. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей "данные изъяты" под управлением Архипова А.Д. и "данные изъяты" под управлением его собственника Давыдова М.В. В результате ДТП автомобилю Давыдова М.В. причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель Архипов А.Д. На момент ДТП гражданская ответственность по договору ОСАГО Давыдова М.В. и Архипова А.Д. была застрахована в АО "АльфаСтрахование".

ДД.ММ.ГГГГ Давыдов М.В. обратился в АО "АльфаСтрахование" с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ АО "АльфаСтрахование" признав случай страховым, перечислило Давыдову М.В. страховую выплату в размере "данные изъяты" руб.

ДД.ММ.ГГГГ Давыдов М.В. обратился в АО "АльфаСтрахование" с претензией о доплате суммы страхового возмещения, ссылаясь на калькуляцию выполненную ИП Чураковым А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет с учетом износа "данные изъяты" руб. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ АО "АльфаСтрахование" сообщило Давыдову М.В. об отказе в удовлетворении заявленных требований.

ДД.ММ.ГГГГ Давыдов М.В. обратился Службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании с АО "АльфаСтрахование" доплаты страхового возмещения. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ требование Давыдова М.В. о взыскании с АО "АльфаСтрахование" доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО удовлетворено частично. С АО "АльфаСтрахование" в пользу Давыдова М.В. взыскано страховое возмещение в размере "данные изъяты" руб.

ДД.ММ.ГГГГ АО "АльфаСтрахование" исполнило решение Финансового уполномоченного, перечислив Давыдову М.В. платежным поручением N страховое возмещение в размере "данные изъяты" руб.

ДД.ММ.ГГГГ Давыдов М.В. обратился в АО "АльфаСтрахование" с претензией о выплате неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ АО "АльфаСтрахование" сообщило Давыдову М.В, что не располагает основаниями для выплаты неустойки.

Не согласившись с отказом страховщика в выплате неустойки, ДД.ММ.ГГГГ Давыдов М.В. обратилась с данным требованием к Финансовому уполномоченному. Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требования Давыдову М.В. о взыскании с АО "АльфаСтрахование" неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО отказано.

Разрешая спор, и частично удовлетворяя иск, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 21 статьи 12, пунктов 2 и 5 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснениями, указанными в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходил из несоблюдения страховщиком срока осуществления страховой выплаты в полном объеме, за нарушение которого подлежит взысканию неустойка. Размер неустойки был снижен в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Требования о компенсации морального вреда разрешены судом первой инстанции на основании статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в связи с несоблюдением прав потребителя на своевременное получение страхового возмещения.

Суд апелляционной инстанции согласился с вышеуказанными выводами суда первой инстанции, резюмировал, что первичное обращение Давыдова М.В. с заявлением о страховом возмещении было ДД.ММ.ГГГГ, доплата страхового возмещения в необходимом размере произведена АО "АльфаСтрахование" только ДД.ММ.ГГГГ по решению Финансового уполномоченного, то есть по истечении установленного законом двадцатидневного срока для выплаты страхового возмещения.

Мотивы, по которым суд первой и апелляционной инстанций пришли к данным выводам, подробно изложены в судебных постановлениях, оснований не согласиться с ними не имеется.

Доводы кассационной жалобы АО "АльфаСтрахование" о том, что страховое возмещение выплачено в полном объеме по решению финансового уполномоченного и обязательства считаются прекращенными, не могут быть приняты во внимание, как не соответствующие закону.

Согласно пункту 2 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017г. N58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу пункта 5 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из содержания вышеприведенных норм права и разъяснения следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства.

При этом доплата страхового возмещения в порядке урегулирования претензии, поданной в соответствии с требованиями статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных пунктом 21 статьи 12 указанного Закона, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок.

Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения не имеется.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Мончегорского городского суда Мурманской области от 21 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 14 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "АльфаСтрахование" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи