Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2021 г. по делу N 8Г-24254/2020[88-2002/2021-(88-21953/2020)]

Дело N 88-2002/2021

г. Санкт-Петербург 16 февраля 2021 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Шкарупина С.А, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело N 2-3173/2020 по заявлению ООО "РЭУ N 1" о выдаче судебного приказа о взыскании с Абдуллаева С.А.о, Абдуллаевой Т.С.к, Абдуллаевой А.Я.к. задолженности за жилищно-коммунальные услуги, по кассационной жалобе Абдуллаева С. Асабали оглы на судебный приказ мирового судьи Октябрьского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 08 сентября 2020 года,

установила:

08 сентября 2020 года мировым судьей Октябрьского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми вынесен судебный приказ о взыскании с Абдуллаева С.А.о, Абдуллаевой Т.С.к, Абдуллаевой А.Я.к. в пользу ООО "РЭУ N 1" задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 01 декабря 2016 года по 31 июля 2020 года в размере 53 044, 25 руб, пени за период с 01 сентября 2016 года по 31 марта 2020 года в размере 5 130 руб, расходов по оплате государственной пошлины размере 972, 61 руб. и расходов по заверению копии платежного поручения в размере 300 руб.

Определением мирового судьи Октябрьского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 03 ноября 2020 года заявление Абдуллаева С.А.о. об отмене судебного приказа возвращено заявителю.

В кассационной жалобе Абдуллаев С.А.о, не согласившись с вынесенным судебным приказом, просит его отменить, указывает, что копия судебного приказа по месту его регистрации и месту жительства не направлялась.

В силу положения части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, полагаю, что мировым судьей допущены нарушения, являющиеся основаниями для отмены обжалуемого судебного приказа.

В соответствии с частью 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части второй статьи 377 настоящего Кодекса, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим параграфом, в кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса.

Согласно статье 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, в том числе, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг связи.

Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно представленному взыскателем суду договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Абдуллаев С.А.о, Абдуллаева Т.С.к, Абдуллаева А.Я.к, Абдуллаева Г.С.к, Абдуллаев М.С.о, Абдуллаева З.С.к. приобрели жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес". При этом из указанного договора следует, что покупатели зарегистрированы по адресу: "адрес".

Иных сведений об адресе регистрации должников взыскателем суду не представлено.

Как следует из материалов дела, копия судебного приказа направлялась должникам по адресу нахождения объекта недвижимости. Сведений о направлении копии судебного приказа по месту их регистрации, материалы дела не содержат.

Таким образом, Абдуллаев С.А.о. и другие должники в нарушение статьи 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации были лишены возможности получить копию судебного приказа и своевременно представить возражения относительно его исполнения.

Судебная корреспонденция, направленная по месту нахождения собственности должников, возвращена за истечением срока хранения.

При указанных обстоятельствах оснований для применения положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, соответственно, предусмотренная процессуальным законом обязанность по направлению копии судебного приказа должнику мировым судьей надлежащим образом не исполнена.

В связи с изложенным доводы заявителя о том, что о вынесении судебного приказа он не был уведомлен, а поэтому в установленный законом срок не мог подать возражения относительно его исполнения, следует признать обоснованными. В данном случае у мирового судьи отсутствовали основания для возврата заявления об отмене судебного приказа, и судебный приказ подлежал отмене.

Допущенное мировым судьей нарушение норм процессуального права является основанием для отмены судебного приказа в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

судебный приказ мирового судьи Октябрьского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 08 сентября 2020 года по делу N 2-3173/2020 отменить.

Разъяснить ООО "РЭУ N 1" право на предъявление требования в порядке искового производства.

Судья С.А. Шкарупина