Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 02 марта 2021 г. по делу N 66а-590/2021

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего

Сорокина М.С, судей

Батялова В.А, Красновой Н.П.

при секретаре

Пигалевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мингазова З.Г. о признании недействующими в части нормативных правовых актов органа государственной власти субъекта Российской Федерации по апелляционной жалобе Мингазова З.Г. и апелляционному представлению Прокуратуры Самарской области на решение Самарского областного суда от 24 ноября 2020 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Батялова В.А, заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Дмитриева М.С. судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Мингазов З.Г. обратился в Самарский областной суд с административным исковым заявлением о признании недействующими со дня принятия перечни объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2018-2020 годы, утверждённые приказами министерства имущественных отношений Самарской области, соответственно, от 18 октября 2017 года N 1647, от 29 октября 2018 года N 1608, от 07 октября 2019 года N 2201 в части включения в них под пунктами, соответственно, NN 14648, 14208, 15672 нежилого здания с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" (далее Перечни).

Оспариваемые приказы приняты уполномоченным органом в форме, предусмотренной пунктом 2 статьи 9.1 Закона Самарской области от 7 июля 2000 г. N 28-ГД "О нормативных правовых актах Самарской области", и официально опубликованы в предусмотренный пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ срок: Перечень на 2018 год - на официальном сайте министерства имущественных отношений Самарской области www.mio.samregion.ru в подразделе "законодательные инициативы раздела "Законодательство" в день его принятия, а также в газете "Волжская коммуна", N 281(30176), 31.10.2017; N 283(30178), 01.11.2017, N 285(30180), 02.11.2017; N 297(30192), 16.11.2017г.; Перечень на 2019 год - на официальном сайте Правительства Самарской области www.pravo.samregion.ru, 16.11.2018 и в печатном издании "Волжская коммуна", N 308(30543) 20.11.2018г.; Перечень на 2020 год - на официальном сайте Правительства Самарской области http://www.pravo.samregion.ru, 18.10.2019, и в печатном издании "Волжская коммуна", N 158(30741) 23.10.2019 год.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что под названными пунктами в Перечни включено принадлежащее ему на праве собственности нежилое здание, которое не отвечает критериям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ), поскольку не является офисным, не предназначено и не используется для размещения офисов, объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания. Полагает, что необоснованное включение здания в Перечни нарушает его права и законные интересы, поскольку неправомерно возлагает обязанность по уплате налога на имущество в повышенном размере.

Решением Самарского областного суда от 24 ноября 2020 года постановлено: "в удовлетворении административного искового заявления Мингазова З.Г. к министерству имущественных отношений Самарской области о признании недействующими со дня принятия Перечней объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2018-2020 годы, утверждённых приказами министерства имущественных отношений Самарской области, соответственно, от 18 октября 2017 года N 1647, от 29 октября 2018 года N 1608, от 07 октября 2019 года N 2201 в части включения в них под пунктами, соответственно, NN 14648, 14208, 15672 нежилого здания с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" отказать в полном объеме".

Не согласившись с решением суда, административный истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении административного искового заявления в полном объеме, поскольку судом при принятии решения по делу были допущены нарушения норм процессуального и материального права. Полагает, что вывод суда о том, что спорное здание правомерно внесено в вышеуказанные Перечни является неправильным. Считают, что сведения из ЕГРН не предоставляли министерству право на отнесение нежилого помещения к объектам, предусмотренным статьей 378.2 НК РФ. Согласно Порядку определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, утвержденному постановлением Правительства Самарской области от 25.07.2016 N 402, министерство обязано было осмотреть объект на предмет его тактического использования, однако осмотр не был произведен. И данный факт нарушения не был принят во внимание и оценен судом, хотя в исковом заявлении об этом нарушении подробно было указано. Кроме того, административный истец полагает, что судом допущены существенное нарушение процессуальных норм, а именно уточненным исковым заявлением от 25.09.2020 года истцом привлечено заинтересованное лицо - Администрация сельского поселения Новое Усманово муниципального района Камышлинский Самарской области. Однако данное обстоятельство не принято судом во внимание и 24.11.2020 года судом было принято решение об отказе в иске без назначения нового срока рассмотрения. Данным действием суд лишил возможности Администрацию сельского поселения Новое Усманово муниципального района Камышлинский Самарской области в изложении своей позиции по данному делу и принятии участия в рассматриваемом вопросе. Данные процессуальные нарушения, привели также к постановлению по делу неправильного решения.

Не согласившись с решением суда, прокуратура Самарской области подало апелляционное представление, в котором просило решение Самарского областного суда от 24 ноября 2020 года отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить частично, признать недействующими со дня принятия Перечней объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2019-2020 годы, утвержденных приказами министерства имущественных отношений Самарской области от 29 октября 2018 года N 1608, от 07 октября 2019 года N 2201 в части включения в них под пунктами NN14208, 15672 нежилого здания с с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес"

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, административным ответчиком Министерством имущественных отношений Самарской области представлены возражения, в которых Министерство просит решение Самарского областного суда от 24 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

До рассмотрения дела по существу от прокурора Самарской области, участвующего по делу поступил письменный отказ от апелляционного представления на решение Самарского областного суда от 24 ноября 2020 года.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Дмитриев М.С. отказ от апелляционного представления поддержала.

Обсудив заявление прокурора Самарской области, участвующего по делу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 303 КАС РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Право отказаться от апелляционной жалобы, представления является одним из распорядительных полномочий, составляющих содержание принципа диспозитивности в административном процессе.

Учитывая, что от прокурора Самарской области, участвующего по делу до вынесения судом апелляционного определения поступило заявление об отказе от апелляционного представления, отказ совершен в процессуальной форме, который не противоречит закону, судебная коллегия полагает необходимым принять отказ прокурора Самарской области, участвующего по делу от апелляционного представления и прекратить апелляционное производство по апелляционному представлению прокурора Самарской области, участвующего по делу.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 303, 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

принять отказ прокуратуры Самарской области от апелляционного представления на решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 июля 2020 года по настоящему делу.

Производство по апелляционному представлению прокуратуры Самарской области на решение Самарского областного суда от 24 ноября 2020 года по настоящему делу прекратить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Самарский областной суд.

Мотивированное апелляционное определение составлено 12 марта 2021 года.

Председательствующий

Судьи