Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2021 г. по делу N 16-1075/2021

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Набиев Р.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившее в законную силу решение судьи Самарского областного суда от 12 декабря 2019 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гаражно-строительного кооператива N 41 (далее - ГСК N 41), установил:

постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов Центрального района г. Тольятти УФССП России по Самарской области от 19 августа 2019 г. (далее - постановление должностного лица), оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 3 октября 2019 г, ГСК N 41 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Самарского областного суда от 12 декабря 2019 г. постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменено, производство по делу в отношении ГСК N 41 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 просит решение судьи Самарского областного суда от 12 декабря 2019 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области.

Одновременно ФИО1 ходатайствует о восстановлении срока обжалования указанного акта.

Данное ходатайство рассмотрению не подлежит, поскольку нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлен срок для обжалования вступивших в законную силу актов, состоявшихся по делу об административном правонарушении.

ГСК N 41, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче ФИО1 жалобы, представил возражение, в котором просит решение судьи Самарского областного суда от 12 декабря 2019 г, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Проверив материалы дела, с учетом доводов жалобы, представленного возражения, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения к административной ответственности ГСК N 41 на основании части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в постановлении должностного лица и решении судьи районного суда сведения о том, что судебным приставом-исполнителем в отношении ГСК N 41, являющегося должником по исполнительному производству N-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом г. Тольятти ДД.ММ.ГГГГ по делу N, было выставлено содержащееся в исполнительном документе требование неимущественного характера о приобщении в срок до ДД.ММ.ГГГГ к материалам исполнительного производства заверенных копий документов, а именно: - первичные учетные документы хозяйственной деятельности ГСК N41: договоры, акты выполненных работ, акты приема-передачи, накладные, справки, перечень имущества, находящегося на балансе ГСК N 41, банковские выписки по расчетному счету, кассовые книги, корешки приходных кассовых ордеров, корешки расходных кассовых ордеров, авансовые отчеты, штатное расписание, документы учета оплаты членских и целевых взносов, реестр справок о выплате паевого взноса, остаток денежных средств по кассе на конец 2015, 2016, 2017 г.г.; кодовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность: бухгалтерские балансы, отчеты о целевом использовании средств с приложениями к ним, договоры подряда на выполнение работ в кооперативе, договоры с третьими лицами на использование имущества кооператива за 2015-2017 г.г.; протоколы решений общих собраний членов ГСК N 41 и правления кооператива; списки членов кооператива по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Требование судебного пристава-исполнителя было получено должником ДД.ММ.ГГГГ

В установленное время должник решение суда в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, не исполнил, заверенные копии вышеперечисленных документов судебному приставу-исполнителю не предоставил, оригиналы требуемых документов для ознакомления взыскателю также не предоставлены. Для самостоятельного снятия копий, затребованные документы также представить отказался.

Отменяя постановление должностного лица, решение судьи районного суда и прекращая в отношении ГСК N 41 производство по делу, судья Самарского областного суда указал на отсутствие состава административного правонарушения в связи с отсутствием сведений о вынесении судебным приставом - исполнителем постановлния о взыскании исполнительного сбора, что является обязательным условием для привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 названного Кодекса, составляет один год.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ

Срок давности привлечения к административной ответственности начал исчисляться с указанной даты и истек ДД.ММ.ГГГГ

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, возобновление производства по делу недопустимо, так как это ухудшает положение данного лица.

Поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек, возможность возобновления производства по делу исключена.

Кроме того, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения этого лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

С учетом изложенного решение судьи Самарского областного суда от 12 декабря 2019 г, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ГСК N 41, отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Самарского областного суда от 12 декабря 2019 г, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гаражно-строительного кооператива N 41, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Р.А. Набиев