Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 февраля 2021 г. по делу N 16-1226/2021

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Волынчук Н.В., рассмотрев жалобу Потерпевший N1 на вступившие в законную силу определение судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 июля 2020 года, решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 2 сентября 2020 года, состоявшееся по жалобе Потерпевший N1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по Республике Башкортостан ФИО5, установила:

определением заместителя прокурора Республики Башкортостан ФИО4 от 16 июля 2020 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по Республике Башкортостан ФИО5 в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Потерпевший N1 обратился с жалобой на определение заместителя прокурора Республики Башкортостан от 16 июля 2020 года в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в порядке статей 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 июля 2020 года указанная жалоба оставлена без рассмотрения.

Потерпевший N1 подал на это определение жалобу в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 2 сентября 2020 года определение судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 июля 2020 года оставлено без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Потерпевший N1 просит отменить определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 2 сентября 2020 года и определение судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 июля 2020 года.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что определением заместителя прокурора Республики Башкортостан ФИО4 от 16 июля 2020 года по результатам рассмотрения заявления Потерпевший N1 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по Республике Башкортостан ФИО5

27 июля 2020 года в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан поступила жалоба на определение заместителя прокурора Республики Башкортостан ФИО4 от 16 июля 2020 года, поданная Потерпевший N1 в электронном виде.

Определением судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 июля 2020 года, оставленным без изменения определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 2 сентября 2020 года, указанная жалоба оставлена без рассмотрения.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается, жалоба Потерпевший N1 подлежала безусловному оставлению без рассмотрения, поскольку она подана в электронном виде, тогда как Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью.

По смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок).

Согласно пункту 3.1.1 Порядка требования к форме и содержанию документов, подаваемых в соответствии с данным Порядком, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.

Такие требования определены, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с требованиями процессуального законодательства и названного Порядка документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства.

Документы, обращения, жалобы по делам об административных правонарушениях не подлежат подаче в суд общей юрисдикции в электронном виде, поскольку производство по таким делам осуществляется по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нормами которого не предусмотрена подача таковых в электронном виде.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О, от 28 мая 2013 года N 777-О и др.).

Как указано выше, применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Аналогичная правовая позиция неоднократно изложена в судебных актах судей Верховного Суда Российской Федерации, в том числе в решениях от 30 января 2019 года N, 21 июня 2019 года N.

Таким образом, исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, названного выше Порядка, а также приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, подача жалобы на определение заместителя прокурора Республики Башкортостан ФИО4 от 16 июля 2020 года в электронном виде являлась препятствием к ее принятию к рассмотрению в Кировском районном суде г. Уфы Республики Башкортостан и разрешению по существу в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.

При этом, вопреки доводам заявителя, способ подачи жалобы на принятый по делу об административном правонарушении акт в электронном виде, как и способ ее подписания, правового значения не имеет.

Несогласие заявителя с толкованием судьями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что судьями предыдущих судебных инстанций допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Право заявителя на защиту не нарушено, оснований полагать, что судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан и Верховного Суда Республики Башкортостан проявили заинтересованность при вынесении обжалуемых определений, не усматривается.

При изложенных обстоятельствах основания для отмены определения судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 июля 2020 года об оставлении жалобы без рассмотрения и последующего определения судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 2 сентября 2020 года отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

определение судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 июля 2020 года, решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 2 сентября 2020 года, состоявшееся по жалобе Потерпевший N1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по Республике Башкортостан ФИО5, оставить без изменения, жалобу Потерпевший N1 - без удовлетворения.

Судья Н.В. Волынчук