Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 04 марта 2021 г. по делу N 16-1753/2021

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Юдкин А.А., рассмотрев жалобу К.А.Е. на вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС ГИБДД О МВД России по г. Отрадному N от 31 июля 2020 года, решение судьи Отрадненского городского суда Самарской области от 14 сентября 2020 года, решение судьи Самарского областного суда от 26 ноября 2020 года, вынесенные в отношении К.А.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД О МВД России по г. Отрадному N от 31 июля 2020 года, оставленным без изменения судьи Отрадненского городского суда Самарской области от 14 сентября 2020 года, решением судьи Самарского областного суда от 26 ноября 2020 года, К.А.Е. (далее по тексту - К.А.Е.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, К.А.Е. просит отменить постановление должностного лица и судебные акты, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приводя доводы об их незаконности, прекратить производство по делу.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия С.А.С, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, в установленный срок возражения не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункту 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 31 июля 2020 года в 19.00 часов К.А.Е, управляя транспортным средством " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, на ул. Победы, 36 г. Отрадный Самарской области, в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения не выбрал необходимую дистанцию, что привело к столкновению с автомобилем " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, под управлением С.А.С.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: сообщением о происшествии, поступившее по телефону (л.д. 7), письменными объяснениями К.А.Е, С.А.С. (л.д. 9, 10), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 11), и иными материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При вынесении должностным лицом постановления К.А.Е. событие административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривал, что удостоверено его подписью в постановлении.

В соответствии с частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление о привлечении к административной ответственности вынесено без составления протокола об административном правонарушении.

Доводы жалобы о том, что К.А.Е. не является субъектом административного правонарушения, поскольку в момент ДТП за рулем транспортного средства находился не он, а К.Е.Э, являлись предметом проверки судей городского и областного судов, получили надлежащую оценку, мотивы, по которым такие доводы были отклонены, приведены в обжалуемых судебных актах. Не согласиться с выводами судебных инстанций оснований не имеется.

Доводы жалобы о том, что К.А.Е. не управлял транспортным средством, соответствующие показания свидетеля К.Е.Э. и второго участника дорожно-транспортного происшествия С.А.С. были предметом оценки судей городского и областного судов и обоснованно опровергнуты совокупностью имеющихся в деле доказательств. Не согласиться с выводами судебных инстанций оснований не имеется.

Оснований, сомневаться в достоверности показаний, которые К.А.Е. давал сотруднику ДПС после совершения административного правонарушения, не имеется (л.д. 9).

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах.

Несогласие К.А.Е. с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств, основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу постановления, решений, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Постановление о привлечении названного лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено К.А.Е. в пределах санкции части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление инспектора ДПС ГИБДД О МВД России по г. Отрадному N от 31 июля 2020 года, решение судьи Отрадненского городского суда Самарской области от 14 сентября 2020 года, решение судьи Самарского областного суда от 26 ноября 2020 года, вынесенные в отношении К.А.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу К.А.Е. - без удовлетворения.

Судья А.А. Юдкин