Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 марта 2021 г. по делу N 16-1926/2021

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Шкуров С.И., рассмотрев жалобу Зотикова Е.Л. на вступившее в законную силу решение судьи Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 11 января 2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи N 8 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 23 ноября 2020 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зотикова Е.Л. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 11 января 2021 постановление мирового судьи от 23 ноября 2020 отменено с направлением материалов дела на новое рассмотрение.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Зотиков Е.Л. выражает несогласие с решением судьи районного суда, считая его незаконным и необоснованным.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения вынесенного по делу судебного решения не имеется.

Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 23 августа 2020 в 00 часов 10 минут около "адрес" Зотиков Е.Л. управлял транспортным средством Мерседес Бенц GLE 400, государственный регистрационный знак N, с признаками опьянения, в связи с чем должностным лицом ГИБДД ФИО1 предложено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, от прохождения которого Зотиков Е.Л. отказался.

Поскольку Зотиков Е.Л. не выполнил требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения с применением технического средства измерения, должностным лицом ГИБДД он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица, в связи с чем в отношении Зотикова Е.Л. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья при рассмотрении настоящего дела, установив, что права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, Зотикову Е.Л. инспектором ДПС не разъяснены, участие понятых ФИО4 и ФИО5 при составлении в отношении Зотикова Е.Л. протоколов об административном правонарушении и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение не было обеспечено, из протокола о направлении на медицинское освидетельствование невозможно установить факт отказа Зотикова Е.Л. от прохождения данного вида освидетельствования, пришел к выводу, что протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлены с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и являются недопустимыми по делу доказательствами, а также исключив из числа доказательств показания понятых, вынес постановление о прекращении производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях Зотикова Е.Л. состава административного правонарушения.

Судья Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики по результатам рассмотрения протеста исполняющего обязанности прокурора Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики на постановление мирового судьи от 23 ноября 2020, отменяя постановление мирового судьи с направлением материалов дела на новое рассмотрение, мотивировал свои выводы тем, что копия протокола об административном правонарушении, на оборотной стороне которого содержатся положения статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вручена Зотикову Е.Л. в присутствии понятых, обстоятельства участия понятых подлежали установлению путем допросов сотрудников ДПС и вызова в суд второго понятого ФИО5, указав также, что мировым судьей не дана надлежащая правовая оценка объяснениям свидетеля ФИО6, представленной в судебное заседание видеозаписи, произведенной в момент составления протокола об административном правонарушении, что свидетельствует о неправильно установленных мировым судьей обстоятельствах, имеющих существенное значение для рассмотрения дела, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело об административном правонарушении.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда, изложенными в обжалуемом решении, не имеется.

Решение судьи районного суда вынесено в соответствии с требованиями статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержит сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Судья Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики в полном объеме исследовал все материалы дела и пришел к правильному выводу, что мировым судьей основополагающие требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушены, что не позволило вынести законное и обоснованное постановление.

При таких обстоятельствах, судья районного суда, в соответствии с частью 4 пункта 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принял правильное решение об отмене постановления мирового судьи и направлении материалов дела на новое рассмотрение.

Оснований для отмены решения судьи районного суда не усматриваю.

Остальные доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, подлежат проверке при рассмотрении настоящего дела по существу мировым судьей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 11 января 2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зотикова Е.Л, оставить без изменения, а жалобу Зотикова Е.Л. оставить без удовлетворения.

Судья С.И. Шкуров