Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 февраля 2021 г. по делу N 16-1952/2021

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Штейн Э.Г., рассмотрев жалобу К* на вступившее в законную силу решение судьи Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 22 декабря 2020 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении К*, установил:

определением мирового судьи судебного участка N 108 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 28 октября 2020 г. протокол об административном правонарушении от 28 октября 2020 г. с приложенными материалами в отношении К* по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возвращен в отдел полиции N 23 (Комсомольский район) У МВД России по г. Тольятти для принятия решения о прекращении производства по делу в соответствии со статьей 28.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 22 декабря 2020 года указанное определение мирового судьи отменено, материалы дела направлены на новое рассмотрение.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, К* просит отменить решение судьи Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 22 декабря 2020 года, состоявшееся по данному делу, приводя доводы о его незаконности.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уклонение от прохождения лечения от наркомании или медицинской и (или) социальной реабилитации лицом, освобожденным от административной ответственности в соответствии с примечанием к статье 6.9 настоящего Кодекса, либо уклонение от прохождения диагностики, профилактических мероприятий, лечения от наркомании и (или) медицинской и (или) социальной реабилитации лицом, на которое судьей возложена обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до тридцати суток.

Из дела следует, что основанием для привлечения К* к административной ответственности по статье 6.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило то, что К* длительное время уклоняется от обязательного лечения от наркомании в связи с потреблением наркотических средств без назначения врача, обязанность прохождения которого была на него возложена постановлением мирового судьи судебного участка N 105 Комсомольского судебного района г. Тольятти от 5 февраля 2019 г. Постановление вступило в законную силу 19 февраля 2019 г.

Возвращая протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении К* от ДД.ММ.ГГГГ в ОП N УМВД России по г.Тольятти для принятия решения о прекращении производства по делу, мировой судья исходил из того, что материалы дела с протоколом об административном правонарушении поступили мировому судье за пределами срока привлечения к административной ответственности К*

Судья Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области, не согласившись с выводами мирового судьи, отменил определение и направил дело на новое рассмотрение со стадии принятия административного материала.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Названные требования закона в равной мере распространяются на все стадии производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Кроме того, по смыслу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и обязан проверить дело в полном объеме.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно требованиям пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья районного суда вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Установив, что при рассмотрении дела мировой судья не дал надлежащей, всесторонней и объективной оценки всем представленным и исследованным по делу доказательствам, не предпринял меры к выяснению всех обстоятельств, имеющих значение по делу, то есть нарушил положения статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда правильно отменил определение и возвратил дело на новое рассмотрение мировому судье со стадии принятия административного материала к рассмотрению.

Кроме того, статья 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает такого основания возврата протокола должностному лицу как истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

Довод жалобы о неизвещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения судьей районного суда протеста прокурора по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении К* нельзя признать состоятельным в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу части 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Как усматривается из материалов дела, извещение о рассмотрении дела судьей районного суда ДД.ММ.ГГГГ направлено по адресу места жительства К* ("адрес") заказным письмом с уведомлением. 12 декабря состоялась неудачная попытка вручения письма с судебной повесткой. В связи с тем, что К* указанное почтовое отправление получено не было, оно ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения, что подтверждается соответствующей отметкой на конверте, а также сведениями с официального сайта ФГУП "Почта России", находящимися в открытом доступе в сети Интернет (почтовый идентификатор N).

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 г. N 343.

Таким образом, судьей районного суда были приняты необходимые меры для извещения К* о месте и времени рассмотрения дела, что свидетельствует о соблюдении требований статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об извещении лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении.

Вопреки доводам жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения в соответствии с положениями части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при производстве по данному делу не допущено, внутренняя опись документов, находящихся в деле N, об этом не свидетельствует.

Обжалуемое решение судьи Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 22 декабря 2020 года является обоснованным, мотивированным и соответствуют требованиям части 2 статьи 30.7 и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 22 декабря 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении К*, оставить без изменения, жалобу К* - без удовлетворения.

Судья Э.Г.Штейн