Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 марта 2021 г. по делу N 16-2032/2021

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Юдкин А.А., рассмотрев жалобу заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды М.И.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Сарапульского района Удмуртской Республики от 12 ноября 2020 года, решение судьи Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от 2 февраля 2021 года, вынесенные в отношении администрации муниципального образования "Сарапульский район" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Сарапульского района Удмуртской Республики от 12 ноября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от 2 февраля 2021 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации муниципального образования "Сарапульский район" (далее по тексту - администрация МО "Сарапульский район") прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, заместитель главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды М.И.В. просит отменить вынесенные судебные акты по делу, возвратить дело на новое рассмотрение.

Администрация МО "Сарапульский район", извещенная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названной жалобы, представила в установленный срок возражения на жалобу, в которых просит оставить вынесенные судебные акты без изменения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы, дополнений к ней и возражений на нее позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении администрации МО "Сарапульский район" настоящего дела об административном правонарушении, имели место 3 марта 2020 года.

Установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек 4 марта 2021 года.

Доводы жалобы должностного лица административного органа о длящемся характере правонарушения основаны на неверном толковании пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в котором содержатся разъяснения о длящемся административном правонарушении.

Рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов регулируется статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

По смыслу части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Сарапульского района Удмуртской Республики от 12 ноября 2020 года производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а срок давности привлечения администрации МО "Сарапульский район" к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, то возможность возобновления производства по делу и правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности вменяемого состава административного правонарушения утрачена.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Сарапульского района Удмуртской Республики от 12 ноября 2020 года, решение судьи Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от 2 февраля 2021 года, вынесенные в отношении администрации муниципального образования "Сарапульский район" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды М.И.В. - без удовлетворения.

Судья А.А. Юдкин