Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 января 2021 г. по делу N 16-404/2021

Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 января 2021 г. по делу N 16-404/2021-

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Новоженина О.Р., изучив жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 6 по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 9 октября 2020 года, решение судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 10 ноября 2020 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установила:

постановлением мирового судьи судебного участка N 6 по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 9 октября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 10 ноября 2020 года, Гатин Ф.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Гатин Ф.Х. ставит вопрос об отмене указанных судебных актов, приводя доводы об их незаконности, прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Гатина Ф.Х. к административной ответственности), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная указанной статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В пункте 11 Постановления Пленума от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" Верховный Суд Российской Федерации указал, что по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

Такой порядок установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, которым утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (далее - Правила). В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с пунктом 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как усматривается из материалов дела, Гатин Ф.Х. 14 августа 2020 года в 14 часов 12 минут около дома N 61 по ул. Карбышева в г. Казани Республики Татарстан, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством автомобилем "Hyundai Solaris", государственный регистрационный знак N rus в состоянии опьянения и такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Основанием полагать, что водитель Гатин Ф.Х. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником ДПС ГИБДД признаков опьянения - запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы, нарушение речи, изменение кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Гатину Ф.Х. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В отношении Гатина Ф.Х. 14 августа 2020 года в 15 часов 4 минуты было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе (концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0, 485 мг/л) у названного лица было установлено состояние алкогольного опьянения.

В связи с несогласием с результатом освидетельствования на состояние опьянения, в силу пунктом 10 Правил, Гатину Ф.Х. инспектором ГИБДД было предложено пройти медицинское освидетельствование.

По результатам проведенного в отношении Гатина Ф.Х. медицинского освидетельствования было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 14 августа 2020 года N 1872, проведенного в ГАУЗ "Республиканский наркологический диспансер Министерства здравоохранения Республики Татарстан", имеющим лицензию на право проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсикологического) ЛО-16-1-008058 от 06 февраля 2020 года.

Из содержания названного акта медицинского освидетельствования усматривается, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Гатина Ф.Х. составила в результате первого исследования - 0, 329 мг/л, а в результате второго - 0, 425 мг/л (л.д. 10).

Материалы дела позволяют прийти к выводу о том, что медицинское освидетельствование проведено с соблюдением Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н, вступившего в силу, за исключением отдельных положений, с 26 марта 2016 года (далее - Порядок).

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Гатину Ф.Х. в соответствии с требованиями частей 2 и 3, 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (при отстранении от управления транспортным средством, освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, задержании транспортного средства, направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения) участвовали понятые и применялась видеозапись (файлы REC00519, REC00520).

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 14 августа 2020 года (л.д.6); протоколом об отстранении от управления транспортным средством в связи с наличием у водителя признаков опьянения (л.д.5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с результатами которого Гатин Ф.Х. не согласился (л.д.7); бумажным носителем результатов освидетельствования (л.д.6); протоколом о направлении Гатина Ф.Х. на медицинское освидетельствование (л.д.8); протоколом о задержании транспортного средства (л.д.9); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения N 1872 от 14 августа 2020 года, которым установлено состояние опьянения Гатина Ф.Х. (л.д. 6); видеозаписью фиксации совершения указанных процессуальных действий, а также иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что Гатин Ф.Х. в момент, относящийся к событию административного правонарушения, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Положения статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судебными инстанциями установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Представленная в материалы дела видеозапись была оценена судьями нижестоящих инстанций в соответствии с требованиями статьями 26.2 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно признана в качестве допустимого доказательства по делу, оснований не согласиться с такой оценкой не имеется, поскольку видеозапись содержит данные, относящиеся к событию административного правонарушения в объеме необходимом для установления обстоятельств дела.

Судья второй инстанции, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции Гатин Ф.Х. указывает на то, что он субъектом административной ответственности не является, поскольку транспортным средством не управлял, подошел к автомобилю забрать документы.

Данный довод жалобы опровергается имеющимися в деле доказательствами, в числе которых показания свидетеля Хаирова А.Ф, допрошенного в ходе рассмотрения дела мировым судьей, о том, что во время управления им автомобилем "Камаз" государственный регистрационный знак N во дворе дома N 61 по ул. Карбышева к нему подъехал автомобиль "Hyundai Solaris", водитель которого отказался выполнил его просьбу переставить свой автомобиль в другое место. У водителя имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, невнятная речь. После того как автомобиль стал двигаться задним ходом, ему удалось извлечь ключи из замка зажигания, так как этот водитель создавал аварийную ситуацию, вызвал сотрудников ГИБДД, Сомневаться в достоверности показаний названного свидетеля оснований не имеется, его допрос осуществлен в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются пояснениями Гатина Ф.Х, зафиксированными видеозаписью, о том, что его остановил "камазист".

Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре Гатина Ф.Х. указанным свидетелем или о том, что у него к Гатину Ф.Х. сложилось предвзятое отношение, автором жалобы не представлено, не имеется их и в материалах дела, в связи с чем, мировой судья правомерно положил их показания наряду с другими исследованными в судебном заседании доказательствами в основу постановления по делу об административном правонарушении.

Материалы дела позволяют прийти к выводу о том, что Гатин Ф.Х. после выявления у него свидетелем признаков опьянения места совершения административного правонарушения не покидал, был передан прибывшим по сообщению Хаирова А.Ф. сотрудникам ГИБДД. Данными сотрудниками у Гатина Ф.Х. были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы, нарушение речи, изменение кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке.

В жалобе, в обоснование незаконности судебных постановления и решения, заявитель ссылается на то, что перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения инспектор ГИБДД, в нарушение требований пункта 6 Правил, не проинформировал его о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения.

Данный довод заявителя не влечет удовлетворение жалобы, поскольку указанные обстоятельства по настоящему делу правового значения не имеют, так как состояние опьянения у Гатина Ф.Х. установлено по результатам медицинского освидетельствования, проведенного в соответствии с требованиями вышеназванного Порядка.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины Гатина Ф.Х. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат. Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.

Следует признать, что доводы жалобы не содержат оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных постановления и решения.

Несогласие Гатина Ф.Х. с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено Гатину Ф.Х. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, назначенное наказание является обоснованным и справедливым.

Постановление о привлечении Гатина Ф.Х. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N 6 по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 9 октября 2020 года, решение судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 10 ноября 2020 года, вынесенные в отношении ФИО6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО7 - без удовлетворения.

Судья О.Р. Новоженина