Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 февраля 2021 г. по делу N 16-518/2021

Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 февраля 2021 г. по делу N 16-518/2021-

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Матыцина Е.И., рассмотрев жалобу Габдуллина Рафила Рамиловича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Муслюмовскому судебному району Республики Татарстан от 24 августа 2020 года и решение Муслюмовского районного суда Республики Татарстан от 27 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Габдуллина Р.Р, , установила:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 по Муслюмовскому судебному району Республики Татарстан от 24 августа 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Муслюмовского районного суда Республики Татарстан от 27 октября 2020 года, Габдуллин Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Габдуллин Р.Р. просит судебные акты отменить ввиду их незаконности, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Габдуллина Р.Р. к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями 20 июля 2020 года в 20 часов 35 минут в районе "адрес" Республики Татарстан Габдуллин Р.Р. управлял транспортным средством "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Основанием полагать, что водитель Габдуллин Р.Р. находится в состоянии опьянения, послужили выявленные у него сотрудником ДПС ГИБДД признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Согласно акту освидетельствования, на состояние алкогольного опьянения от 20 июля 2020 года 16 АО 099031 концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Габдуллина Р.Р. составила 0, 615 мг/л.

С результатом проведенного исследования Габдуллин Р.Р. согласился, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленном инспектором ГИБДД и в бумажном носителе (чеке) с показаниями технического средства измерения.

Факт управления Габдуллиным Р.Р. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем (чеком) исследования (л.д. 4, 5); протоколом о задержании транспортного средства (л.д.7); видеозаписью (л.д. 8) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия Габдуллина Р.Р. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 названного Кодекса.

Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, составлены в соответствии с правилами статьи 28.2, статей 27.12, 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом, каких-либо процессуальных нарушений при их составлении не установлено.

Вопреки доводам жалобы Габдуллин Р.Р. был ознакомлен с правами, предусмотренными статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с порядком освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что отражено в протоколе об административном правонарушении, в соответствующей графе стоит подпись Габдуллина Р.Р.

При составлении протокола об административном правонарушении Габдуллин Р.Р. факт управления транспортным средством в состоянии опьянения не отрицал.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к названному лицу в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с применением видеозаписи.

Указанная видеозапись полностью отражает ход применения к Габдуллину Р.Р. мер обеспечения производства по делу.

Нарушений процедуры освидетельствования Габдуллина Р.Р. на состояние алкогольного опьянения и оформления материалов по делу об административном правонарушении сотрудником ГИБДД из материалов дела, не усматривается.

Содержание составленных в отношении Габдуллина Р.Р. процессуальных актов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что Габдуллин Р.Р. не осознавал содержание и суть составленных в отношении него документов, в материалах дела об административном правонарушении не содержится. Во всех процессуальных документах, в которых расписался Габдуллин Р.Р, он указан в качестве водителя, каких-либо возражений им заявлено не было, факт управления транспортным средством Габдуллин Р.Р. не оспаривал.

Сведений о том, что сотрудник ГИБДД ввел его в заблуждение и не предоставил Габдуллину Р.Р. возможности указать свои возражения относительно проводимых процессуальных действий, в материалах дела об административном правонарушении не имеется.

Габдуллин Р.Р. не был лишен возможности давать какие-либо объяснения, делать замечания и вносить дополнения в составленные в отношении него протоколы по делу об административном правонарушении, однако каких-либо замечаний и возражений не указал, не оспаривал достоверность отраженных в протоколах и акте освидетельствования записей.

Таким образом, в материалах дела об административном правонарушении имеется достаточная совокупность доказательств, позволившая судебным инстанциям сделать обоснованный вывод о законности действий сотрудника ГИБДД и о виновности Габдуллина Р.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей второй инстанции в полном объеме, в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Габдуллин Р.Р. в обоснование незаконности судебных актов указывает на то, что видеозапись имеет фрагментарный характер, права не были разъяснены, были предметом рассмотрения в суде первой и второй инстанций и обоснованно отклонены по мотивам, подробно изложенным в судебных актах. Оснований не согласиться с выводами суда первой и второй инстанций не имеется.

Из видеозаписи исследованной судебными инстанциями и при рассмотрении настоящей жалобы следует, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Габдуллина Р.Р. составила 0, 615 мг/л. Габдуллин Р.Р, подписывая акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 20 июля 2020 года, каких-либо замечаний, а также несогласия с результатами освидетельствования, вопреки доводам жалобы, не высказал.

Каких-либо нарушений процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения уполномоченным должностным лицом, не установлено, поэтому доводы заявителя о нарушении процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подлежат отклонению.

Законных оснований для направления Габдуллина Р.Р. на медицинское освидетельствование у сотрудников ДПС не имелось, поскольку в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он собственноручно указал о том, что с результатом согласен.

Утверждение заявителя о том, что видеозапись является неполной и не отражает применение мер производства по делу, не может быть принято во внимание, поскольку не основано на материалах дела.

Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 названного Кодекса были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 вышеуказанного Кодекса установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством в состоянии опьянения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Бремя доказывания мировым судьей и судьей районного суда распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Габдуллина Р.Р. не усматривается.

Наказание назначено в соответствии с положениями статей 3.5, 3.8, 4.1 вышеуказанного Кодекса с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении судебными инстанциями не допущено, нормы материального права применены правильно, основания для отмены или изменения состоявшихся судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Муслюмовскому судебному району Республики Татарстан от 24 августа 2020 года и решение Муслюмовского районного суда Республики Татарстан от 27 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Габдуллина Р.Р, оставить без изменения, жалобу Габдуллина Р.Р, - без удовлетворения.

Судья Е.И. Матыцина