Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 февраля 2021 г. по делу N 7У-1203/2021[77-876/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бегунова М.В, судей Кияйкина В.М, Петровой Н.Е, при секретаре Божко Ю.А, с участием:

осужденного Беспалова Д.Н, посредством системы ВКС, адвоката Досиной О.А, прокурора Овчинниковой О.И, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Беспалов Д.Н. на приговор Волжского городского суда Республики Марий Эл от 30 сентября 2020 года, апелляционное постановление Верховного Суда Республики Марий Эл от 25 ноября 2020 года.

По приговору Волжского городского суда Республики Марий Эл от 30 сентября 2020 года:

Беспалов Д.Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" Республики Марий Эл, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

- 27 октября 2017 года мировым судьей судебного участка N 15 Волжского судебного района РМЭ по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года;

- 5 декабря 2017 года мировым судьей судебного участка N 18 Волжского судебного района РМЭ по ст.264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;

Постановлением мирового судьи судебного участка N 18 Волжского судебного района РМЭ от 22 января 2018 года, на основании ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ, к наказанию, назначенному приговором мирового судьи от 5 декабря 2017 года, частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного приговором мирового судьи от 27 октября 2017 года. Общий срок наказания составил 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Наказание в виде обязательных работ отбыто 28 апреля 2018 года. Неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составил 1 год 6 месяцев 2 дня.

- 14 июня 2019 года приговором Волжского городского суда по ст.264.1 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка N18 Волжского судебного района от 5 декабря 2017 года (с учетом постановления мирового судьи судебного участка N18 Волжского судебного района от 22 января 2018 года) к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года. 9 января 2020 года освобожден по отбытии наказания.

Неотбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами по состоянию на 30 сентября 2020 года составлял 2 год 4 месяцев 9 дней, осужден по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок семь месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года шесть месяцев.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному дополнительному наказанию неотбытой части дополнительного наказания, назначенного по приговору Волжского городского суда от 14 июня 2019 года, окончательно Беспалову Д.Н. назначено наказание в виде семи месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок три года.

В целях обеспечения исполнения приговора суда, меру пресечения, избранная в отношении Беспалова Д.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменена на заключение под стражу в зале суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбытия лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исчислять с момента отбытия лишения свободы.

Срок отбывания Беспаловым Д.Н. наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено время содержания Беспалова Д.Н. под стражей с 30 сентября 2020 года до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Марий Эл от 25 ноября 2020 года приговор суда первой инстанции оставлен без изменений.

Заслушав доклад судьи Бегунова М.В, выступление осужденного Беспалова Д.Н, адвоката Досиной О.А, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Овчинниковой О.И, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, Судебная коллегия

установила:

по приговору суда первой инстанции Беспалов Д.Н. признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденный Беспалов Д.Н. вину признал полностью.

Дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

В кассационной жалобе осужденный Беспалов Д.Н. не оспаривая фактических обстоятельств дела, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями ввиду назначения чрезмерно сурового наказания.

Указывает, что вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся, заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме. В суде он заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Приговор постановлен в особом порядке. К смягчающим обстоятельствам судом отнесены наличие двоих малолетних детей, полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние здоровья как его самого, так и его родственников, и близких. Просит учесть, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, указывая, что двое малолетних детей остались без отца на семь месяцев, супруга одна должна обеспечить их при наличии кредитных обязательств. Приговором семья поставлена в тяжелое материальное положение. Считает, что встал на путь исправления. Прошел лечения от алкоголизма, находился в реабилитационном центре в п. Куяр в течение 36 дней, вступление в группу анонимных алкоголиков, начала занятий по программе "12 шагов", поступление на учебу в ФГБОУ ВО "Поволжский государственный технологический университет". В судебном заседании жена Б.Н.Н. охарактеризовала его как любящего мужа, заботливого отца, семьянина.

Просит изменить приговор, применить при назначении наказания положения ст. 53.1 УК РФ.

В возражениях заместитель прокурора Республики Марий Эл Григорьев А.И. предлагает кассационную жалобу осужденного Беспалов Д.Н. оставить без удовлетворения, судебные решения без изменения.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении Беспалова Д.Н. правильно постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в связи с согласием осужденного с предъявленным обвинением.

Требования, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены. Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником.

Как следует из материалов дела и правильно отмечено в приговоре, в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела обвиняемый Беспалов Д.Н. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании он полностью признал себя виновным в совершении указанного в обвинительном постановлении преступления и поддержал ходатайство об особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

С учетом добровольности заявленного подсудимым ходатайства после консультации с защитником, осознания им характера и последствий такого порядка судебного разбирательства, мнения государственного обвинителя и потерпевшего, не возражавших против рассмотрения дела в порядке главы 40 УПК РФ, суд обоснованно постановилприговор без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, с которым согласился осужденный, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Беспалова Д.Н. в содеянном. Юридическая квалификация действий осужденного соответствует описанию преступных деяний и является правильной.

Доводы кассационной жалобы осужденного о суровости назначенного наказания являются необоснованными.

При решении вопроса о назначении Беспалову Д.Н, наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Наличие двоих малолетних детей у виновного, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья как его самого, так и родственников и близких в соответствии со ст.61 УК РФ признаны судом обстоятельствами, смягчающими наказание, и учтены при назначении наказания.

Вывод суда о назначении наказания в виде реального лишения свободы должным образом мотивирован.

Наказание назначено с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч.6 ст.226.9 УПК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ суд первой и апелляционной инстанции не установил, надлежащим образом мотивировал свое решение в данной части. Не находит таких оснований и суд кассационной инстанции.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд обоснованно не усмотрел. Наличие смягчающих обстоятельств не влечет за собой безусловное применение данной нормы уголовного закона.

Вид исправительного учреждения правильно определен верно.

Таким образом, по своему виду и размеру назначенное Беспалову Д.Н. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оно назначено с учетом сведений о личности осужденного, отвечает целям, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, при этом все заслуживающие внимания обстоятельства при назначении наказания учтены.

При рассмотрении дела в отношении Беспалова Д.Н. в апелляционном порядке суд в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем доводам, изложенным в апелляционных жалобах осуждённого, в том числе касающихся несправедливости назначенного наказания и правильно признал их несостоятельными, мотивировав свои выводы.

Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

С учетом изложенного существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Беспалова Д.Н. неправильного применения уголовного закона при квалификации его действий и назначении наказания не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, определила:

приговор Волжского городского суда Республики Марий Эл от 30 сентября 2020 года, апелляционное постановление Верховного Суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Беспалов Д.Н, без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи