Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2021 г. по делу N 7У-1251/2021[77-911/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Посоховой С.В, судей Масленникова С.А, Егорова В.В.

при секретаре Чеботаревой М.Д, с участием прокурора Толмосова И.В, осужденного Гумерова Р.Н, адвоката Колесникова А.К, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Гумерова Р.Н. на приговор Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Посоховой С.В, доводы осужденного Гумерова Р.Н. и адвоката Колесникова А.К, поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Толмосова И.В, полагавшего приговор изменить, наказание снизить, судебная коллегия

установила:

по приговору Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 октября 2020 года

Гумеров Р.Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, ранее судимый:

- 25 мая 2017 года Советским районным судом г. Уфы по ч.2 ст. 159 УК РФ к 240 часам обязательных работ, постановлением Белорецкого межрайонного суда РБ от 15 января 2018 года неотбытый срок 168 часов обязательных работ заменен на 21 день лишения свободы; освобожден 07 марта 2018 года по отбытии срока наказания;

- 4 мая 2018 года приговором мирового судьи судебного участка по Кармаскалинскому району РБ по ч.1 ст. 214 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 10000 рублей, штраф не оплачен, - осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ с 28 октября 2020 года по день вступления приговора законную в силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор от 4 мая 2018 года мирового судьи судебного участка по Кармаскалинскому району РБ постановлено исполнять самостоятельно.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.Гумеров Р.Н. признан виновным в том, что 29 июня 2020 г. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта для личного употребления наркотическое средство, содержащее в своем составе N-(1-амино-3, 3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид (MMBA(N)-073), который является производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота, массой 2, 524 гр. в крупном размере. Преступление совершено в г. Уфа Республики Башкортостан при указанных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный Гумеров Р.Н, не оспаривая своей вины, установленных судом фактических обстоятельств дела и квалификации содеянного, считает приговор необоснованным в связи с его чрезмерной суровостью и несправедливостью. Указывает, что осужден за преступление средней тяжести, ранее был осужден так же за преступление средней тяжести, в связи с чем ему необоснованно определена к отбыванию наказания исправительная колония строгого режима. Полагает, что суд не учел явку с повинной, чем ухудшил его положение. Кроме того, обращает внимание на то, что государственный обвинитель просил назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы. Просит применить ч.3 ст. 68 УК РФ, снизить наказание и изменить вид исправительной колонии на общий.

В возражении на кассационную жалобу осужденного заместитель прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинов Р.З. просит оставить приговор без изменений.

Изучив материалы уголовного дела и проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов уголовного дела, вывод суда о виновности Гумерова Р.Н. в совершении преступления является обоснованным и подтверждается совокупностью всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе:

показаниями самого Гумерова Р.Н, полностью признавшего свою вину и пояснившего об обстоятельствах приобретения наркотического средства и последующем задержании сотрудниками полиции;

оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетелей М.Т, Р, Г.А.Ф. об обстоятельствах задержания Гумерова Р.Н.; свидетелей Г.Б.А, А.С.А, принимавших участие в качестве понятых при осмотре места происшествия и обнаружении пакетика с наркотическим веществом возле патрульной машины, а так же при личном досмотре Гумерова Р.Н.;

протоколами очных ставок свидетелей М.Т.Р, Г.А.Ф, Г.Б.А. с подозреваемым Гумеровым Р.Н.;

материалами дела, в том числе протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого обнаружен и изъят один полимерный пакетик с клипсой с веществом растительного происхождения, справкой и заключением физико-химической экспертизы о количественном и качественном составе обнаруженного наркотического средства.

Таким образом, правовая оценка действий Гумерова Р.Н. является верной, основанной на исследованных в судебном заседании доказательствах и установленных судом фактических обстоятельствах дела, квалификация действий осужденного по ч. 2 ст. 228 УК РФ является правильной.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения требований закона допущены судом.

Согласно ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалобы или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Исходя из требований ч. 2 ст. 297 УПК РФ, приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно положениям уголовно-процессуального законодательства суды обязаны строго выполнять требования ст. ст. 307 и 308 УПК РФ о необходимости мотивировать в обвинительном приговоре выводы по вопросам, связанным с назначением уголовного наказания, его вида и размера.

При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд обоснованно признал активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых и последовательных показаний в период следствия, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний у Гумерова Р.Н. и его близких родственников, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и престарелой матери, положительную характеристику с места жительства и работы, то, что на учете у нарколога и психиатра Гумеров Р.Н. не состоит.

В тоже время, судебная коллегия не находит оснований для признания смягчающим обстоятельством явку с повинной, поскольку данное обстоятельство не подтверждается материалами уголовного дела.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Гумерова Р.Н. суд признал в соответствии с п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений, применив при определении вида и размера наказания правила, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Принимая такое решение, суд исходил из того, что Гумеров Р.Н. был осужден по приговору Советского районного суда г. Уфы от 25 мая 2017 года по ч.2 ст. 159 УК РФ к 240 часам обязательных работ, неотбытый срок которых в количестве 168 часов постановлением Белорецкого межрайонного суда РБ от 15 января 2018 года заменен на 21 день лишения свободы, которые он отбывал в колонии-поселении, откуда освобожден 7 марта 2018 года по отбытии срока наказания.

Указанную судимость суд указал во вводной части приговора, следовательно признал непогашенной на момент совершения Гумеровым Р.Н. 29 июня 2020 года преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Между тем, по приговору Советского районного суда г. Уфы от 25 мая 2017 года Гумеров Р.Н. осужден к обязательным работам, а назначенное наказание в виде обязательных работ было заменено на лишение свободы в порядке исполнения приговора. Следовательно суд, исчисляя срок погашения судимости, должен был исходить из вида наказания, которое Гумерову Р.Н. было назначено по приговору.

В соответствии с п. "б" ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

Соответственно, на момент совершения Гумеровым Р.Н. преступления по настоящему делу судимость по приговору Советского районного суда г. Уфы от 25 мая 2017 года в связи с отбытием наказания 7 марта 2018 года являлась погашенной.

Судимость Гумерова Р.Н. приговором мирового судьи судебного участка по Кармаскалинскому району РБ от 4 мая 2018 года по ч.1 ст. 214 УК РФ так же не может быть учтена при признании рецидива преступлений, поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст. 214 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

Вместе с тем, при отсутствии предусмотренных законом правовых оснований наказание Гумерову Р.Н. назначено с учетом положений п. "а" ч. 1 ст. 63, ч. 2 ст. 68 УК РФ, которые предусматривают более строгие правила назначения наказания.

В связи с изложенным приговор подлежит изменению с исключением из вводной части указания на судимость Гумерова Р.Н. по приговору Советского районного суда г. Уфы от 25 мая 2017 года, а также из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие в действиях Гумерова Р.Н. рецидива преступлений.

Поскольку суд учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование расследованию преступления, при назначении ему наказания подлежат применению положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Назначение наказания в виде реального лишения свободы в приговоре мотивировано.

Преступление, совершенное Гумеровым Р.Н. по ч.2 ст. 228 УК РФ, вопреки доводам жалобы, относится к тяжким, в связи с чем наказание Гумерову Р.Н. надлежит отбывать, в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ и п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.13 - 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 октября 2020 года в отношении Гумерова Р.Н. изменить:

- исключить из вводной части приговора указание на судимость Гумерова Р.Н. по приговору от 25 мая 2017 года Советским районным судом г. Уфы по ч.2 ст. 159 УК РФ;

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на наличие в действиях Гумерова Р.Н. рецидива преступлений и отягчающего наказание обстоятельства;

-применить при назначении Гумерову Р.Н. наказания ч.1 ст. 62УК РФ, - снизить наказание, назначенное Гумерову Р.Н. по ч. 2 ст. 228 УК РФ до 3 лет лишения свободы;

- назначить Гумерову Р.Н. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Гумерова Р.Н. удовлетворить.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи