Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03 марта 2021 г. по делу N 7У-1254/2021[77-836/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гусакова А.Н, судей Назинкиной Н.В, Плисяковой О.О, при секретаре Мишаковой А.С, с участием:

осужденного Кубаева Р.Т, адвоката Анашкина О.А, прокурора Арчубасовой М.О, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Кубаев Р.Т. на приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 30 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 09 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Гусакова А.Н, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание вынесенных в отношении Кубаева Р.Т. судебных решений, выступление осужденного Кубаева Р.Т, адвоката Анашкина О.А. в защиту интересов осужденного Кубаева Р.Т. поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Арчубасовой М.О, полагавшего приговор и апелляционное определение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 30 июля 2019 года

Кубаев Р.Т, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

24 декабря 2014 года по ч.1 ст. 158, п.п. "в, г" ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 228, ч.1 ст. 228, ч.1 ст. 228, ч.3 ст. 30 п. "б" ч.3 ст. 228.1, ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158, п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

16 июня 2017 года (с учетом постановления Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 02 декабря 2019 года) по ч.1 ст. 222 УК РФ с частичным, на основании ст. 70 УК РФ присоединением неотбытой части наказания по приговору от 24 декабря 2014 года, к 2 годам лишения свободы. По постановлению суда от 10 сентября 2018 года освобожден с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы сроком на 3 месяца 5 дней;

23 апреля 2019 года по п. "в" ч.2 ст. 158, п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, осуждён по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 16 июня 2017 года к вновь назначенному, к 4 годам 5 дням лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний к лишению свободы на 4 года 6 месяцев 5 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Срок наказания исчислен с 30 июля 2019 года. Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 8 декабря 2018 года до 30 июля 2019 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 09 октября 2019 года приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 30 июля 2019 года оставлен без изменения.

Приговором Кубаев Р.Т. признан виновным в краже имущества М.А.Ф. с причинением значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено 23 ноября 2018 года в г. Стерлитамак Республики Башкортостан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Кубаев Р.Т. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, в виду допущенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства. В обоснование своих доводов указывает, что судом были нарушены требования статей 87-88 УПК РФ при проверке и оценке доказательств. Указывает, что подвергся пыткам со стороны сотрудников полиции, о чем им было сообщено в суде первой инстанции, однако суд, данный факт проигнорировал. В нарушении УПК РФ, суд несмотря на возражения, огласил показания свидетелей данных ими на предварительном следствии. Полагает, что судом не были учтены в качестве смягчающих обстоятельств - признание вины на предварительном следствии, явка с повинной, удовлетворительная характеристика с места жительства, не нахождение на учетах у врачей нарколога и психиатра. Считает, что при совокупности всех смягчающих обстоятельств суду следовало применить ч.3 ст. 68 УК РФ и ст. 64 УК РФ, а также суд мог применить ст. 82 УК РФ предоставив отсрочку отбывания наказания в связи с наличием у него тяжелого заболевания. Просит судебные решения отменить, применить к нему ч.3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст. 82 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ, при рассмотрении кассационных жалоб, представления, суд проверяет законность судебных решений, то есть, правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, по доводам, приведенным в жалобе осужденным, не установлено.

Статьей 297 УПК РФ установлено, что приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Приговор постановлен в соответствие с требованиями ст. ст. 302-309 УПК РФ, выводы суда о доказанности вины осужденного Кубаева Р.Т. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые надлежащим образом мотивированы.

Вина Кубаева Р.Т. подтверждается представленными и исследованными в ходе судебного разбирательства с участием сторон доказательствами, содержание которых раскрыто в приговоре, в том числе, показаниями Кубаева Р.Т. данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде, в которых он показал, что зайдя в квартиру через незапертую дверь из нее он похитил золотую цепочку с кулоном, которую затем продал; показаниями потерпевшей М.А.Ф, которая обнаружила пропажу золотых изделий из квартиры и отсутствие ключей от входной двери и М.А.Г, увидевший запасные ключи от ее квартиры, сообщил, что видел похожие ключи у Кубаева Р.Т.; показаниями свидетеля М.А.Г, видевшего, как Кубаев Р.Т. уходил вслед за потерпевшей и вернувшись сказал, что украл золото из ее квартиры; протоколом проверки показаний Кубаева Р.Т. на месте, где он дал показания аналогичные своим показаниям, данным в ходе расследования дела; иными исследованными судом доказательствами.

Представленные доказательства суд в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Доводы жалобы о том, что осужденный подвергался пыткам со стороны сотрудников полиции, ничем не подтверждаются.

Данных, свидетельствующих о том, что на Кубаева Р.Т. оказывалось давление в ходе предварительного следствия и при даче им показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого, судом установлено не было.

Кубаев Р.Т. был допрошен следователем с соблюдением норм уголовно-процессуального закона с участием защитника. Перед допросами ему были разъяснены права подозреваемого и обвиняемого, положения ст. 51 Конституции РФ о праве не свидетельствовать против самого себя, по окончании допросов Кубаев Р.Т. и его защитник удостоверили своими подписями правильность отраженных в протоколе сведений, не сделав никаких замечаний и не заявив о применении к осужденному недозволенных методов ведения следствия.

В ходе предварительного следствия с участием осужденного и его защитника проводились следственные и процессуальные действия, в частности проверка показаний на месте, при этом, Кубаев Р.Т, последовательно излагал обстоятельства совершения преступления, не делал каких-либо заявлений о применении недозволенных методов ведения следствия.

Судом положены в основу обвинительного приговора не одни лишь признательные показания Кубаева Р.Т. данные в ходе предварительного следствия, но и совокупность иных собранных по делу доказательств, подтверждающих его вину в содеянном, которые согласуются с его показаниями, данными в ходе предварительного расследования.

Доводы кассационной жалобы о том, что в судебном заседании незаконно были оглашены показания свидетелей, исходя из протокола судебного заседания, не свидетельствует о нарушении норм УПК РФ, поскольку в связи с неявкой ряда свидетелей в судебное заседание их показания были оглашены с согласия сторон, в том числе самого Кубаева Р.Т. Указанное полностью согласуется с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Оснований полагать, что сведения о ходе судебного процесса в протоколе судебного заседания изложены недостоверно, не имеется. Замечаний на протокол судебного заседания в указанной части осуждённым или его защитником не подавалось.

Исследовав представленные доказательства, в их совокупности, суд правильно квалифицировал действия Кубаева Р.Т. по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, мотивировав свое решение в обжалуемом приговоре.

Наказание осужденному Кубаеву Р.Т. назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, имеющих юридическое значение и влияющих на его вид и размер, в том числе ряда смягчающих наказание обстоятельств: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, состояние здоровья, инвалидность, наличие тяжелого инфекционного заболевания.

Утверждение осуждённого в жалобе на то, что суд не учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств его удовлетворительную характеристику по месту жительства, что он признавал вину на предварительном следствии, что на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, не свидетельствует о нарушении судом требований закона при постановлении обвинительного приговора и не является основанием для его отмены или изменения в кассационном порядке, поскольку указанное, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ может быть признано смягчающим обстоятельством только по усмотрению суда. К числу изложенных в ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающих обстоятельств, подлежащих обязательному учёту при назначении наказания, эти сведения не относятся.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ суд обоснованно признал рецидив преступлений, в связи с чем в силу прямого указания закона назначил наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Применение же положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, о чем просит осужденный в жалобе, исходя из указанной нормы закона, осуществляется по усмотрению суда и не является для него обязательным.

По данному делу суд таких оснований обоснованно не усмотрел, мотивировав в данной части свои выводы, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Утверждение осуждённого о том, что при наличии ряда установленных в его действиях смягчающих наказание обстоятельств, суд обязан применить положения ст. 64 УК РФ, основано на неверном толковании данной нормы уголовного закона, регламентирующей её применение как право суда, реализуемое в том числе в соответствии со ст. 17 УПК РФ на основании его внутреннего убеждения, а не его обязанность.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения к осужденному положений ст. 73 УК РФ, в достаточной степени мотивировав свои выводы и пришел к правильному выводу, что достижение целей наказания возможно только путем назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы.

С учетом отягчающего наказание обстоятельства оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имелось.

Принимая во внимание, что Кубаев Р.Т. осужден за тяжкое преступление не впервые, положения ст. 53.1 УК РФ не подлежали применению.

Вопреки доводам жалобы, оснований для применения в отношении Кубаева Р.Т. положений ст. 82 УК РФ у суда не имелось, поскольку в отношении мужчин отсрочка отбывания наказания применяется, если он имеет ребенка в возрасте до 14 лет и является его единственным родителем. Сведений о том, что Кубаев Р.Т. является отцом - одиночкой, материалы дела не содержат.

Вопрос об отсрочке отбывания наказания при наличии тяжелого заболевания к существенным нарушениям не относится и может быть решен при исполнении приговора в порядке главы 47 УПК РФ.

Осужденному верно назначено наказание по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 16 июня 2017 года к вновь назначенному, поскольку преступление по приговору от 30 июля 2019 года совершено им в период неотбытой части наказания по приговору от 16 июня 2017 года.

Не вызывает сомнений и правильность назначения осужденному окончательного наказания в соответствие с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний к лишению свободы на 4 года 6 месяцев 5 дней, так как после вынесения судом приговора от 23 апреля 2019 года, установлено, что Кубаев Р.Т. виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу.

Вид исправительного учреждения осужденному определен судом с соблюдением требований п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд согласно ст. 389.9 УПК РФ в полном объёме проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе доводам, убедительно изложив в определении мотивы принятого решения. Апелляционное определение соответствует требования ст.389.28 УПК РФ.

Нарушений требований уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену приговора и апелляционного определения, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14, ст. 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 30 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 09 октября 2019 года в отношении Кубаева Рината Тагировича - оставить без изменения, а его кассационную жалобу осужденного Кубаева Р.Т. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи