Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 марта 2021 г. по делу N 7У-1404/2021[77-1106/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Муромцевой Л.К, судей Максутовой С.Ж, Масленникова С.А, при секретаре Чеботаревой М.Д, с участием прокурора Жильцова С.И, адвоката Тимохина Н.Н, осужденного Кергеялг В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Самарской области Маслова Т.В. на приговор Кировского районного суда г. Самары от 2 июля 2020 года и апелляционное постановление Самарского областного суда от 21 августа 2020 года в отношении осужденного Кергеялг В.В.

Заслушав доклад судьи Муромцевой Л.К, выступления прокурора Жильцова С.И, поддержавшего доводы кассационного представления, мнение адвоката Тимохина Н.Н. и осужденного Кергеялг В.В. об оставлении приговора и апелляционного постановления без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Кировского районного суда г. Самары от 2 июля 2020 года

Кергеялг Владимир Валерьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец

"адрес", гражданин РФ, судимый:

28 декабря 2018 года Кировским районным судом г. Самары по ч.1

ст. ст.161, ч.2 ст.159, ч.1 ст. 158, ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, приговор от 12 октября 2017 года и приговор от 13 декабря 2018 года постановлено исполнять самостоятельно;

21 марта 2019 года мировым судом судебного участка N 14 Кировского судебного района г. Самары по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 10 месяцев, приговор от 28 декабря 2018 года и приговор от 13 декабря 2018 года постановлено исполнять самостоятельно, осужден по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ Кергеялг В.В. отменено условное осуждение по приговору Кировского районного суда г. Самары от 28 декабря 2018 года.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания по данному приговору, окончательно назначено Кергеялг В.В. 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Кергеялг В.В. постановлено исчислять со 2 июля 2020 года, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания его под стражей с 2 июля 2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка N 14 Кировского судебного района г. Самары от 21 марта 2019 года постановлено исполнять самостоятельно.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Самарского областного суда от 21 августа 2020 года приговор Кировского районного суда г. Самары от 2 июля 2020 года изменен:

- в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, признано активное способствование расследованию преступления;

- наказание, назначенное за преступление, предусмотренное п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, снижено до 1 года 5 месяцев лишения свободы;

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по приговору Кировского районного суда г. Самары от 23 июня 2020 года, неотбытого наказания по приговору Кировского районного суда г. Самары 28 декабря 2018 года, назначено 3 года 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Кергеялг В.В. постановлено исчислять со дня вступления в законную силу приговора Кировского районного суда г. Самары от 2 июля 2020 года.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

По приговору суда Кергеялг В.В. признан виновным в совершении кражи из одежды, находившейся при потерпевшей.

Преступление совершено Кергеялг В.В. 17 марта 2020 года в г. Самаре при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Самарской области Маслов Т.В. выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными решениями ввиду существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела. Мотивируя представления, указывает, что при назначении Кергеялг В.В. наказания суд в соответствии с п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ не учел в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидив преступлений, поскольку он имел судимость по приговору Пестравского районного суда Самарской области от 29 августа 2001 года. В нарушении п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ суд неправильно назначил Кергеялг В.В. вид исправительного учреждения. Считает, что вывод суда о сохранении условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка N 14 Кировского судебного района г. Самары от 21 марта 2019 года, при условии, что суд отменил Кергеялг В.В. условное осуждение по приговору Кировского районного суда г. Самары от 28 декабря 2018 года, не усмотрев оснований для его сохранения, являются несостоятельными. С учетом изложенного просит судебные решения отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора и определения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст.297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

В силу ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

По данному делу указанные требования уголовно-процессуального закона не выполнены.

Суд первой инстанции при вынесении итогового решения не учел, что Кергеялг В.В. ранее судим приговором Пестравского районного суда Самарской области от 29 августа 2001 года (с учетом внесенных изменений) по ч.3 ст.162, ст.119, ч.3 ст.69 УК РФ к 12 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 18 февраля 2014 года освобожден по отбытии наказания.

В соответствии со ст. 18 УК РФ данная судимость образует в действиях Кергеялг В.В. рецидив преступлений, таким образом, наказание за совершение преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначено без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии строгого режима при рецидиве, если осужденный ранее отбывал лишение свободы.

На основании изложенного, в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Кергеялг В.В. со 2 июля 2020 года по 21 августа 2020 года подлежало зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Допущенные судом нарушение уголовного закона являются существенным, повлиявшим на исход дела, так как искажают саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, поскольку влечет не основанное на законе фактическое уменьшение срока наказания, подлежащего отбытию осужденным Кергеялг В.В, что является основанием для отмены приговора и апелляционного постановления, и передачи уголовного дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции, в ходе которого необходимо учесть доводы кассационного представления, и принять законное, обоснованное и справедливое решение.

В силу ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Установленный законом годичный срок для пересмотра данного судебного решения не истек.

В связи с отменой приговора и апелляционного постановления, с учетом личности осужденного Кергеялг В.В, тяжести предъявленного ему обвинения, в целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и надлежащего проведения судебного заседания в разумные сроки, усматривая предусмотренные ч.1 ст. 97 УПК РФ основания, суд кассационной инстанции, в соответствии со ст.108, ст.255 УПК РФ, считает необходимым избрать в отношении Кергеялг В.В. меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кировского районного суда г. Самары от 2 июля 2020 года и апелляционное постановление Самарского областного суда от 21 августа 2020 года в отношении Кергеялг Владимира Валерьевича отменить.

Уголовное дело в отношении Кергеялг Владимира Валерьевича направить на новое судебное рассмотрение в Кировский районный суд города Самары в ином составе суда.

Избрать в отношении Кергеялг В.В. меру пресечения в виде заключения под стражу на 3 месяца, т.е. до 9 июня 2021 года.

Кассационное представление заместителя прокурора Самарской области Маслова Т.В. удовлетворить.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись

Судьи подписи