Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 февраля 2021 г. по делу N 7У-1407/2021[77-839/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Жаркова А.Л, судей Пикалова И.Н. и Попова О.В, при секретаре Марфиной А.А, с участием:

осужденного Султанова А.С, защитника-адвоката Салахова И.Н, прокурора Лупандина Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Султанова Адиса Савиевича на приговор Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 21 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Жаркова А.Л, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание обжалуемого судебного решения и доводы кассационной жалобы, выступление осужденного Султанова А.С. в режиме видеоконференц-связи и защитника - адвоката Салахова И.Н, поддержавших эти доводы, прокурора Лупандина Н.Г, полагавшего необходимым приговор изменить, судебная коллегия

установила:

По приговору Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 21 октября 2020 года

Султанов Адис Савиевич, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец "адрес", ранее судимый:

24 мая 2016 года Сибайским городским судом Республики Башкортостан по п. "а" ч. 2 ст. 116, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 01 февраля 2017 года условное осуждение по приговору от 24 мая 2016 года отменено, осужденный отправлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима;

22 февраля 2017 года Сибайским городским судом Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 24 мая 2016 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

13 апреля 2017 года Зилаирским межрайонным судом Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 22 февраля 2017 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

06 июня 2017 года мировым судьей судебного участка по Зилаирскому району Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 119 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 13 апреля 2017 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 04 февраля 2020 года на основании постановления Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 января 2020 года с заменой неотбытой части наказания ограничением свободы на срок 2 года 2 месяца 27 дней. По состоянию на 21 октября 2020 года неотбытый срок наказания в виде ограничения свободы 1 год 5 месяцев 15 дней, осужден по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года.

На основании ст. 70 УК РФ, с применением ст. 71 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 21 июля 2020 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

До вступления приговора в законную силу, мера пресечения Султанову оставлена без изменения, в виде заключения под стражу.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

По приговору суда Султанов признан виновным и осужден за совершение грабежа, то есть открытого хищения имущества ФИО1 совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено 21 июля 2020 года в г. Сибай Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Султанов выражает несогласие с состоявшимся в отношении него судебным решением, считает приговор суда подлежащим отмене.

В обоснование доводов кассационной жалобы указывает, что в ходе предварительного следствия не было установлено действительно ли он сорвал сумку с плеча потерпевшей, а суд фактически признал его виновным по основаниям, которые являются догадками и не имеют юридической силы, в связи с чем выводы о причинении им вреда потерпевшей являются надуманными и голословными.

Обращает внимание, что в приговоре суда, как одно из доказательств его вины, приведена видеозапись, хотя на ней не зафиксирован факт применения насилия в отношении потерпевшей, как и то, что он сорвал с ее плеча сумку.

С учетом изложенного, считает, что его действия должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Просит приговор суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Обвинительный приговор в отношении Султанова постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 297, 304, 307-309 УПК РФ, в нём указаны обстоятельства преступного деяния, признанного судом доказанным, приведены доказательства виновности осуждённого и мотивированы выводы относительно квалификации его действий.

Как видно из протокола судебного заседания, в ходе рассмотрения дела Султанов вину признал частично, оспаривал факты применение какого - либо насилия к потерпевшей, не отрицая при этом, что открыто завладел ее имуществом.

Несмотря на занятую осужденным позицию, выводы суда о виновности Султанова в совершении преступления, за которое он осужден, как и квалификация его действий соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Так, согласно показаниям потерпевшей ФИО1, которые были последовательными на протяжении всего предварительного расследования и в судебном заседании, Султанов, обхватил ее сзади, после чего, держа за волосы, с силой прижал к земле, где, удерживая и не давая подняться, сдернул с плеча сумку, а затем убежал с места происшествия.

Данные обстоятельства подтверждены и показаниями свидетеля ФИО2, подруги потерпевшей, которой ФИО1 рассказала о том, что произошло сразу после случившегося, а также доказательствами, носящими объективный характер, в частности заключением судебно-медицинского эксперта о характере, степени, времени образования и локализации телесных повреждений, имевшихся у потерпевшей ФИО1.

Также вина Султанова в совершении грабежа подтверждается содержанием протокола осмотра места происшествия, заключением эксперта о рыночной стоимости похищенного имущества и другими доказательствами, указанными в приговоре.

При таких обстоятельствах, доводы кассационной жалобы осужденного о том, что на видеозаписи камеры наблюдения с места происшествия не просматривается сам момент применения им насилия по отношению к потерпевшей, а поэтому обвинение в данной части является необоснованным, нельзя признать убедительными, поскольку содержание видеозаписи, ввиду ограниченного обзора камеры наблюдения из-за особенностей ее расположения, положено судом в основу приговора только в части моментов встречи осужденного и потерпевшей, а также оставления им места преступления, а факт применения насилия с его стороны при совершении грабежа подтвержден другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Приведены в приговоры и мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости отнестись критически к показаниям подсудимого в данной части, указывая на их несостоятельность в силу их непоследовательности и противоречивости по отношению к другим исследованным в суде доказательствам.

Каких-либо данных о необходимости исключения из числа доказательств по делу, показаний тех или иных свидетелей по делу не усматривается.

При таких обстоятельствах, юридическая оценка содеянного подсудимым по п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ у суда кассационной инстанции сомнений не вызывает.

Вместе с тем состоявшиеся судебные решения в отношении Султанова подлежат изменению по следующим основаниям.

В силу ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Однако указанные требования закона при назначении наказания осужденному Султанову в полной мере не соблюдены.

Так, суд при определении вида и размера, назначенного Султанову наказания, а также режима отбывания им наказания исходил из наличия в его действиях особо опасного вида рецидива преступлений, признав наличие рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание.

В соответствии с п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ, рецидив преступлений признается особо опасным при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Признавая наличие в действиях Султанова особо опасного рецидива, суд указал в приговоре, что осужденный является лицом, ранее дважды осужденным за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы по приговорам от 24 мая 2016 года и 13 апреля 2017 года.

Вместе с тем преступления, предусмотренные ч.1 ст. 131 и ч.1 ст. 132 УК РФ, за которые Султанов осужден по приговору от 13 апреля 2017 года, он совершил, будучи условно осужденным за совершение тяжкого преступления приговором от 24 мая 2016 года, при этом условное осуждение на тот период еще не было отменено, в связи с чем эти его действия в силу положений п. "в" ч. 4 ст. 18 УК РФ рецидива преступлений не образовывали.

Также с учетом того обстоятельства, что в каждом случае осуждения Султанова, за исключением осуждения по первому и обжалуемому приговорам, судами были применены положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, т.е. преступления, совершенные им до постановления предыдущего приговора, в этих случаях не образовывали рецидива преступлений, следует прийти к выводу, что при совершения Султановым преступления, предусмотренного п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ в отношении Юлдашкиной, его действия, с учетом положений, предусмотренных п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ образовали опасный рецидив преступлений.

По мнению суда кассационной инстанции, изменение вида рецидива с более опасного на менее опасный объективно свидетельствует о снижении общественной опасности содеянного и личности осужденного, что влечет необходимость смягчения назначенного ему наказания.

Кроме того, в силу п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ осужденный Султанов должен отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

При этом судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения к осужденному положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13- 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 21 октября 2020 года в отношении Султанова Адиса Савиевича изменить, исключить указание о наличии в действиях Султанова А.С. особо опасного рецидива преступлений, признав совершение им преступления при опасном рецидиве преступлений.

Смягчить назначенное Султанову наказание по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ до 3 лет 9 месяцев лишения свободы.

На основании ст. ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию назначенному по данному приговору неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка по Зилаирскому району Республики Башкортостан от 06 июня 2017 года, окончательно назначить Султанову А.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Султанову в срок отбывания наказания время содержания его под стражей по данному делу в период с 21 июля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор в отношении Султанова оставить без изменения, а жалобу осужденного без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи