Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2021 г. по делу N 7У-1426/2021[77-880/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ждановича А.С, судей Плахотник М.В, Синяева В.И, при секретаре судебного заседания Чертыковцевой Ю.М, с участием:

прокурора Дупака Д.О, потерпевшей К.М.А, представителя потерпевшей - К.М.Н.

осужденного Ташлыкова В.А, защитника осужденного - адвоката Чиркова В.Д, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осужденного Ташлыкова В.А. - адвоката Аристовой И.В. на приговор Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 27 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 28 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Ждановича А.С, выступления осужденного Ташлыкова В.А. в режиме видеоконференц-связи и его защитника - адвоката Чиркова В.Д, поддержавших кассационную жалобу, потерпевшей К.М.А, ее представителя К.М.Н. (оба в режиме видеоконференц-связи), прокурора Дупака Д.О, полагавших, что приговор и апелляционное определение отмене или изменению не подлежат, судебная коллегия

установила:

приговором Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 27 августа 2020 года

Ташлыков В.А, "данные изъяты", осужден по п."а" ч.3 ст.286 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, на государственной службе и в органах местного самоуправления на срок 2 года. В соответствии со ст.73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года 3 месяца с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства 1 раз в месяц, не уходить из жилого помещения по месту проживания в период времени с 23 часов до 6 часов, кроме случаев, связанных с работой, службой.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 28 октября 2020 года приговор изменен, испытательный срок, назначенный на основании ст.73 УК РФ, снижен до 2 лет, исключено указание на возложение на Ташлыкова В.А. обязанностей являться на регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства 1 раз в месяц, не уходить из жилого помещения по месту проживания в период времени с 23 часов до 6 часов, в остальной части приговор оставлен без изменения.

Ташлыков В.А. признан виновным в совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий, и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, с применением насилия.

Преступление совершено 6 июня 2018 года в р.п.Чердаклы Чердаклинского района Ульяновской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник осужденного Ташлыкова В.А. - адвокат Аристова И.В, выражая несогласие с состоявшимися в отношении Ташлыкова В.А. судебными решениями, указывает, что судом не приводился и не оценивался с правовой точки зрения применительно к составу ст.286 УК РФ Федеральный Закон "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" от 21.07.1997 N118-ФЗ. Считает, что в обвинительном заключении и в приговоре при описании полномочий осужденного как должностного лица, за пределы которых он явно вышел, не приведены положения нормативно-правовых актов, а также положения приказов, должностных регламентов и инструкций, которыми они установлены. Полагает, что указанные в обвинительном заключении существо обвинения, способ совершения преступления, мотив и другие существенные обстоятельства, имеющие значения для дела, не соответствуют доказательствам, являются противоречивыми и неконкретными, что нарушило право Ташлыкова В.А. на защиту и является, по мнению автора жалобы, основанием для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ. Обращает внимание на противоречия в предъявленном осужденному обвинении и в приговоре, касающиеся выполнения Ташлыковым В.А. организационно-распорядительных функций. Ссылается на показания свидетеля К.Л.Н. о примененном к ней насилии потерпевшей К.М.А, чему судом правовой оценки не дано. На основании изложенного просит приговор и апелляционное определение отменить, возвратить уголовное дело прокурору на основании ст.237 УПК РФ.

Заместителем прокурора Ульяновской области Борозенцом Н.Н. на кассационную жалобу принесены возражения с указанием на законность состоявшихся в отношении Ташлыкова В.А. судебных решений.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.302-309 УПК РФ, выводы суда о доказанности вины осужденного Ташлыкова В.А. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащим образом мотивированы.

Виновность Ташлыкова В.А. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе:

- показаниями потерпевшей К.М.А. о том, что осужденный завернул ее правую руку за спину, от чего она испытала резкую физическую боль;

- показаниями свидетеля К.А.М. о тех же обстоятельствах;

- показаниями свидетеля Т.М.Н, подтвердившего факт применения Ташлыковым В.А. в отношении К.М.А. насилия - загиба руки за спину;

- протоколом осмотра видеозаписи, на которой зафиксирован момент применения Ташлыковым В.А. насилия в отношении потерпевшей;

- заключениями экспертов о диагностировании у К.М.А. ушиба мягких тканей в области правого плечевого сустава, возможность образования которого 6 июня 2018 года при описанных потерпевшей К.М.А. и свидетелем К.А.М. обстоятельствах не исключается;

- показаниями свидетелей Х.С.Н, К.Л.Н, согласно которым у Ташлыкова В.А. отсутствовали полномочия по применению физической силы у К.М.А, на осужденного в данном случае не распространялись полномочия по применению физической силы в соответствии с ФЗ "О судебных приставах".

Приведенные доказательства согласуются с иными доказательствами, подробный анализ которых дан в приговоре.

Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому обосновано признаны судом допустимыми и достоверными.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу. Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, потерпевшей, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах. Мотивы и основания, почему принимаются одни доказательства и отвергаются другие, приведены.

Следует отметить, что положенные в основу приговора показания потерпевшей и свидетелей последовательны, каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на оценку их достоверности, не содержат, подтверждаются совокупностью иных исследованных судом доказательств, не противоречат фактическим обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения дела.

Оснований для оговора осужденного Ташлыкова В.А. указанными лицами в ходе рассмотрения дела не установлено.

Доводы стороны защиты о применении потерпевшей К.М.А. насилия по отношению к Ташлыкову В.А. являлись предметом тщательной проверки в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции и своего подтверждения не нашли, о чем в приговоре содержится соответствующий вывод, подтвержденный убедительными мотивами.

Сопоставив данные обстоятельства с исследованными судом данными о полномочиях Ташлыкова В.А. как должностного лица, суд сделал правильный вывод о его виновности в совершении инкриминированного ему преступления, должным образом мотивировав свои выводы.

Доводы кассационной жалобы о том, что свидетель К.Л.Н. дала показания о применении в отношении нее насилия потерпевшей К.М.А, не свидетельствуют как о невиновности осужденного, так и о нарушениях уголовно-процессуального закона судом первой инстанции, рассмотревшего уголовное дело в соответствии со ст.252 УПК РФ в отношении обвиняемого по предъявленному обвинению.

Следует отметить, что содержащееся в приговоре описание преступного деяния, признанного судом доказанным, соответствует требованиям п.1 ст.307 УПК РФ, в нем указаны время и место совершения преступления, способ его совершения, мотив, цель и иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Правильность выводов суда о том, что заместитель начальника - заместитель старшего судебного пристава отдела судебных приставов по "данные изъяты" УФССП России по Ульяновской области Ташлыков В.А. в данном случае являлся должностным лицом в силу осуществления им функция представителя власти, сомнений не вызывает, каких-либо противоречий судом в данной части, вопреки доводам кассационной жалобы, не допущено.

Как в обвинительном заключении, так и в описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния, признанного судом доказанным, приведены данные о том, превышение каких именно полномочий Ташлыкова В.А, предоставленных ему Федеральным законом "О судебных пристава", Федеральным законом "Об исполнительном производстве", должностным регламентом, в данном случае имело место.

Обвинительное заключение по данному уголовному делу соответствует требованиям ст.220 УПК РФ, доводы кассационной жалобы об обратном на материалах дела со всей очевидностью не основаны.

При таких обстоятельствах довод кассационной жалобы о том, что судом не приводился и не оценивался с правовой точки зрения применительно к составу ст.286 УК РФ Федеральный Закон "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", не свидетельствует как о наличии исключающих возможность постановления приговора или иного итогового решения нарушениях уголовно-процессуального закона при составлении обвинительного заключения, так и о несоответствии приговора требованиям ст.ст.297, 307 УПК РФ и разъяснениям, содержащимся в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.2009 N19 "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий".

Таким образом, предусмотренных ст.237 УПК РФ оснований для возвращения уголовного дела прокурору у суда не имелось.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. При рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Юридическая квалификация действий осужденного Ташлыкова В.А. по п."а" ч.3 ст.286 УК РФ как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий, и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, с применением насилия, соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния, является правильной, в ее обоснование судом приведены убедительные мотивы.

Оснований для иной квалификации содеянного осужденным и для прекращения в отношении него уголовного дела не имеется.

При назначении Ташлыкову В.А. наказания с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, обстоятельства, характеризующие личность осужденного, которые суд исследовал с достаточной полнотой, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Выводы о назначении Ташлыкову В.А. наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ условно и об отсутствии оснований для применения положений ст.64, 53.1, ч.6 ст.15 УК РФ являются верными и должным образом мотивированными.

Не вызывает сомнений и правильность выводов суда о необходимости назначения осужденному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности.

Таким образом, по своему виду и размеру назначенное Ташлыкову В.А. наказание с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, является справедливым и соразмерным содеянному, оно назначено с учетом сведений о личности осужденного, отвечает целям, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, при этом все заслуживающие внимания обстоятельства при назначении наказания учтены.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в полном объеме были проверены доводы апелляционной жалобы, которые обоснованно отклонены как несостоятельные, с указанием в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям статьи 389.28 УПК РФ, оснований и мотивов принятого решения.

С учетом изложенного существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Ташлыкова В.А, неправильного применения уголовного закона при квалификации его действий и назначении наказания не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.13-401.16 УПК РФ, определила:

приговор Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 27 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 28 октября 2020 года в отношении Ташлыкова В.А. оставить без изменения, кассационную жалобу защитника осужденного Ташлыкова В.А. - адвоката Аристовой И.В. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи