Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 февраля 2021 г. по делу N 7У-1432/2021[77-903/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Парамзина С.В, судей Вагапова З.А, Фризен Л.Г, при секретаре Амраховой К.А, с участием

осужденного Касимова А.Ф, защитника - адвоката Кормильцева А.Е, прокурора Толмосова И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Кормильцева А.Е. в интересах осужденного Касимова А.Ф. на приговор Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 25 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 1 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Парамзина С.В, выступления осужденного Касимова А.Ф. и его защитника - адвоката Кормильцева А.Е. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Толмосова И.В, полагавшего, что приговор и апелляционное определение подлежат оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 25 сентября 2020 года

Касимов Альберт Фаридович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, несудимый, осужден по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Касимову А.Ф. в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

Зачтены в срок отбытия наказания Касимову А.Ф. период его задержания с 4 по 6 декабря 2019 года и содержания под стражей с 25 сентября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день задержания и содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также период нахождения под домашним арестом с 7 декабря 2019 года по 24 сентября 2020 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 1 декабря 2020 года приговор оставлен без изменения.

Касимов А.Ф. признан виновным в совершении незаконного сбыта наркотических средств в следственном изоляторе в значительном размере при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Кормильцев А.Е. в интересах осужденного Касимова А.Ф. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными, в связи с чем просит их отменить и вынести оправдательный приговор.

Ссылаясь на то, что за действиями осужденного по якобы передаче наркотического средства ФИО9 наблюдали сотрудники следственного изолятора, то осуждение Касимова А.Ф. за оконченное преступление противоречит требованиям закона, а в действиях сотрудников следственного изолятора усматривается провокация.

Указывает, что причастность Касимова А.Ф. к инкриминируемому преступлению установлена только на основании показаний самого осужденного, который себя оговорил под воздействием сотрудников правоохранительных органов, однако суд эти доводы проверять не стал и необоснованно отказал в удовлетворении ходатайств стороны защиты об истребовании из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Татарстан сведений о номере камеры содержания ФИО10, ФИО24 и данных об их сокамерниках, об обращении ФИО10 за медицинской помощью и характере его жалоб на состояние здоровья, а также о проведении молекулярно-генетической экспертизы на предмет установления принадлежности пота и эпителиальных клеток на изъятых фрагментах пакетов и туалетной бумаге лицу, причастному к совершению данного преступления. Полагает, что имеются сомнения в существовании свидетелей обвинения ФИО24 и ФИО25, поскольку они не явились в судебное заседание, и на их допросе не настаивал государственный обвинитель.

Отмечает, что свидетель ФИО11 не подтвердил факта получения наркотического средства от Касимова А.Ф, а из имеющейся в материалах дела видеозаписи невозможно достоверно установить, что именно передавалось осужденным данному свидетелю. Кроме того, полагает, что протокол личного досмотра Касимова А.Ф. и протокол осмотра места происшествия с участием Касимова А.Ф. являются недопустимыми доказательствами, т.к. время их проведения совпадают, однако суд признал недопустимым доказательством лишь протокол личного досмотра.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 302-309 УПК РФ, выводы суда о доказанности вины осужденного основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащим образом мотивированы.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с положениями ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно.

Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом были выполнены.

Виновность Касимова А.Ф. в совершении преступления помимо показаний самого осужденного на предварительном следствии об обстоятельствах совершения им незаконного сбыта наркотического средства находящемуся в следственном изоляторе ФИО9, который поместил полученный наркотик в заднепроходное отверстие, подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе:

- показаниями свидетеля ФИО12, производившей досмотр дознавателя Касимова А.Ф, который сообщил об отсутствии у него запрещенных предметов для проноса в следственный изолятор;

- показаниями свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 и ФИО21 о том, что при помощи системы видеонаблюдения, установленной в следственном кабинете следственного изолятора, было установлено, что в ходе беседы дознавателя Касимова А.Ф. и осужденного ФИО10, последний получил от Касимова А.Ф. какой-то предмет, который засунул себе в заднепроходное отверстие, и впоследствии в камере, где находился ФИО11, было изъято наркотическое средство;

- показаниями свидетеля ФИО22, участвовавшего в качестве понятого при изъятии наркотического средства;

- показаниями свидетеля ФИО10 о том, что его выводили для беседы с дознавателем Касимовым А.Ф.;

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого в камере изоляции ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Татарстан изъяты, в том числе наркотическое средство и полиэтиленовый пакет;

- заключением эксперта, согласно которому на пот и эпителиальные клетки на фрагментах пакета, изъятого в ходе осмотра места происшествия, принадлежат ФИО9;

- протоколом выемки и осмотра видеозаписи с камеры видеонаблюдения следственного кабинета N 1 ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Татарстан, на которой зафиксированы обстоятельства сбыта Касимовым А.Ю. наркотического средства ФИО9;

- справкой и заключением эксперта о составе и массе наркотического средства, на сбыт которого был направлен умысел осужденного; а также иными доказательствами, подробный анализ которым дан в приговоре.

Всем изложенным в приговоре доказательствам судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ и в своей совокупности они обоснованно признаны достаточными для разрешения дела. При этом суд указал в приговоре, по каким основаниям он принял одни из доказательств и отверг другие.

Сведений о фальсификации доказательств по делу, данных о заинтересованности со стороны свидетелей обвинения при даче показаний в отношении осужденного, оснований для оговора, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих под сомнение вынесенный приговор, не установлено.

Имеющиеся противоречия в показаниях Касимова А.Ф. исследованы и надлежащим образом оценены судом, который правильно положил в основу приговора показания осужденного, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые он подтвердил в ходе их проверки на месте и на очных ставках, поскольку эти показания являются подробными и последовательными, даны в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих воздействие со стороны сотрудников правоохранительных органов.

Сведения, изложенные в показаниях осужденного Касимова А.Ф. на предварительном следствии, детали, на которые он указывал, подтверждаются показаниями свидетелей, протоколами осмотров места происшествия и видеозаписи, заключениями экспертов, в связи с чем доводы кассационной жалобе о самооговоре Касимова А.Ф. нельзя признать состоятельными.

Вопреки доводам кассационной жалобы допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу.

Правильность оценки доказательств, данной судом первой инстанции, сомнений не вызывает.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины Касимова А.Ф. и квалификации его действий, по делу отсутствуют.

Судебное разбирательство проведено полномочным судом объективно и всесторонне, с учетом положений ст. 252 УПК РФ, соблюдением требований закона о состязательности и равноправии сторон и выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств, а сторонам были созданы необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, которыми они реально воспользовались. Данных о том, что судебное разбирательство проводилось предвзято, с обвинительным уклоном, с нарушением права Касимова А.Ф. на справедливый и беспристрастный суд, из материалов дела не усматривается. При этом сторона защиты не была ограничена в предоставлении доказательств какими-то временными рамками, каким-либо иным образом ее право на предоставление доказательств также не умалялось. По всем заявленным сторонам ходатайствам, в том числе упомянутым автором кассационной жалобы, судом приняты мотивированные и обоснованные решения, не согласиться с которыми у судебной коллегии нет оснований.

В судебном заседании всесторонне, полно и объективно исследовались показания Касимова А.Ф, свидетелей, письменные материалы дела и видеозапись, в том числе по ходатайствам сторон при наличии на то оснований оглашались показания названных лиц, данные ими в ходе предварительного расследования, выяснялись неточности и причины противоречий в этих показаниях и путем объективного и всестороннего исследования всех доказательств по делу в их совокупности эти противоречия и неточности устранялись.

Доводы кассационной жалобы о том, что в ходе судебного заседания не были допрошены свидетели обвинения ФИО24 и ФИО25, на выводы суда о доказанности виновности осужденного в совершенном преступлении не влияют.

Юридическая квалификация действий Касимова А.Ф. по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния и является правильной.

Оснований для изменения правовой оценки содеянного, на что обращается внимание в кассационной жалобе, не имеется, поскольку как следует из установленных судом фактических обстоятельств, Касимов А.Ф. полностью выполнил объективную сторону преступления, передав находящемуся в следственном изоляторе осужденному ФИО9 наркотическое средство, которое впоследствии было изъято сотрудниками правоохранительных органов.

Тот факт, что противоправные действия Касимова А.Ф. были обнаружены сотрудниками следственного изолятора при помощи системы видеонаблюдения, не свидетельствует о провокации с их стороны, а равно не влечет квалификацию действий Касимова А.Ф. как неоконченного преступления.

Доводы, которыми аргументирована жалоба, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, показаний участников уголовного процесса, выполненной судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Само по себе несогласие автора кассационной жалобы с оценкой конкретных обстоятельств дела и доказательств не может служить основанием для отмены приговора суда.

Наказание Касимову А.Ф. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела, данных о личности виновного, смягчающих и отягчающего обстоятельств, а также влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд отнес признание Касимовым А.Ф. вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, состояние здоровья виновного, его родственников и близких, а также оказание помощи престарелых родителям.

Иных обстоятельств, кроме указанных в приговоре, которые должны быть признаны смягчающими на основании ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, не имеется.

В качестве отягчающего наказание обстоятельствам судом правильно учтено совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел.

Выводы суда о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества, необходимости назначения наказания в виде лишения свободы и отсутствия оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ в приговоре надлежащим образом мотивированы и являются правильными.

Признав совокупность смягчающих наказание Касимову А.Ф. обстоятельств исключительной, суд, определяя размер наказания за совершение преступления, назначил его с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Вид исправительного учреждения судом определен верно в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что по своему виду и размеру назначенное Касимову А.Ф. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

Судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела в апелляционном порядке в полном объеме были проверены все доводы апелляционных жалоб, в том числе аналогичные изложенным в кассационной жалобе. В апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, приведены убедительные мотивы принятого решения об оставлении приговора суда без изменения.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке судебных решений, не допущено, в связи с чем доводы кассационной жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 25 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 1 декабря 2020 года в отношении Касимова Альберта Фаридовича оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Кормильцева А.Е. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи