Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 марта 2021 г. по делу N 7У-1460/2021[77-977/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Курунтяевой О.Д, судей Борченко Д.Ю, Сергеевой Т.Ю, при секретаре Пименове А.М, с участием:

прокурора Семенищева Н.А, осужденного Любимова А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Любимова Андрея Валерьевича на приговор Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 12 февраля 2020 года, апелляционное постановление Верховного Суда Чувашской Республики от 14 мая 2020 года.

Заслушав доклад судьи Борченко Д.Ю, выступление осужденного Любимова А.В, посредством видеоконференц-связи, поддержавшего доводы, изложенные в кассационной жалобе, мнение прокурора Семенищева Н.А, полагавшего приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 12 февраля 2020 года

Любимов Андрей Валерьевич, дата, уроженец "данные изъяты", гражданин "данные изъяты", судимый:

30 августа 2016 года Моргаушским районным судом Чувашской Республики по п. п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ) к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

15 ноября 2016 года мировым судьей судебного участка N 1 Моргаушского района Чувашской Республики по ч. 2 ст. 139 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 30 августа 2016 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 17 января 2019 года по отбытию наказания, осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Любимова А.В. под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С Любимова А.В. в пользу С Е.В. в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением взыскано 4200 рублей.

Определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Чувашской Республики от 14 мая 2020 года приговор оставлен без изменения.

Любимов Андрей Валерьевич признан виновным и осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено 21 октября 2019 года в с. Моргауши Чувашской Республики при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Любимов А.В, не оспаривая фактических обстоятельств дела, выражает несогласие с принятыми судебными решениями ввиду существенных нарушений норм уголовного законодательства, назначения чрезмерно сурового наказания.

Просит судебные решения изменить, исключить из приговора отягчающее обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, соразмерно снизив срок назначенного наказания.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор Моргаушского района Чувашской Республики Шоркин В.В. полагает, что состоявшиеся судебные решения являются законными и обоснованными, доводы жалобы несостоятельными.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы в приговоре о виновности Любимова А.В. в совершении инкриминируемого преступления, квалификации его действий по ч. 1 ст. 161 УК РФ, являются верными, основаны на исследованных в судебном заседании показаниях осужденного о совершении им открытого хищения денежных средств, о чем чистосердечно раскаялся, потерпевшего С Е.В. и свидетеля-очевидца преступления М Е.В, протоколами: осмотра места происшествия, предметов, других доказательствах, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом были всесторонне исследованы и проанализированы. Собранным доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка с подробным анализом и указанием мотивов, по которым суд принял доказательства в качестве допустимых и достоверных.

Суд обоснованно признал положенные в основу приговора показания осужденного, потерпевшего и свидетеля обвинения достоверными, указав, что в целом они последовательны, согласуются друг с другом, а также с письменными материалами дела. Из представленных материалов следует, что показания названных лиц были надлежаще проверены судом, в том числе путем сопоставления их друг с другом, а также с иными материалами дела, оснований для оговора Любимова А.В. с их стороны предыдущими судебными инстанциями установлено не было и по имеющимся материалам дела не усматривается.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, а также каких - либо объективных данных, которые бы остались без внимания и свидетельствовали бы о допущенной ошибке, предопределившей исход дела, либо существенно нарушившей права и законные интересы участников уголовного процесса, не усматривается.

Оценка доказательств по делу соответствует требованиям ст. ст. 87, 88 УПК РФ. Доказательства, на которые суд сослался в приговоре в обоснование виновности осужденного, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, существенных противоречий по значимым обстоятельствам дела, подлежащим доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, не содержат, в связи с чем обоснованно признаны судом достоверными, допустимыми и относимыми, а в совокупности достаточными для постановления в отношении Любимова А.В. обвинительного приговора.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, потерпевшего, свидетеля, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302 - 309 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления.

Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон.

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания осужденному Любимову А.В. суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ в полной мере учел все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, обоснованно признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание из материалов уголовного дела, судебная коллегия не усматривает.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд обоснованно признал рецидив преступлений, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку оно соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела и согласуется с положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ. Выводы суда должным образом мотивированы. В связи с чем, утверждения осужденного об обратном являются несостоятельными.

В связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств, наказание назначено без учета положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Выводы о необходимости назначения Любимову А.В. наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд мотивировал в приговоре надлежащим образом, оснований не согласиться с ним не имеется.

Вид исправительного учреждения определен верно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Назначенное наказание осужденному Любимову А.В. соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ и не может быть признано чрезмерно суровым.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке в полном объеме проверены доводы апелляционной жалобы, по результатам рассмотрения было принято обоснованное решение, не согласиться с которым оснований не имеется. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Фундаментальных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, безусловно влекущих отмену или изменение состоявшихся в отношении Любимова А.В. судебных решений, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14, ст. 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 12 февраля 2020 года, апелляционное постановление Верховного Суда Чувашской Республики от 14 мая 2020 года в отношении осужденного Любимова Андрея Валерьевича - оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи