Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 марта 2021 г. по делу N 7У-1481/2021[77-944/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Масленникова С.А, судей Муромцевой Л.К, Максутовой С.Ж, при секретаре Чеботаревой М.Д, с участием прокурора Толмосова И.В, осужденного Афанасьева М.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Афанасьева М.Ю. на приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 20 февраля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Масленникова С.А, выступления осужденного Афанасьева М.Ю, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Толмосова И.В, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 20 февраля 2020 года

Афанасьев М.Ю, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, несудимый, осужден по ч.1 ст. 139 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ, с удержанием 10% заработной платы в доход государства;

по ч.1 ст. 112 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы, с установлением ограничений - не уходить с места постоянного проживания в период времени с 22.00 до 06.00 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту постоянного жительства и не изменять место жительства без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и возложена обязанность, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

по ч.4 ст. 111 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, в соответствии со ст. 71 УК РФ за один день лишения свободы два дня ограничения свободы и за один день лишения свободы 3 дня исправительных работ, к отбытию окончательно назначено 7 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения содержание под стражей.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания Афанасьеву М.Ю. зачтено время содержания под стражей со 2 июня 2019 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Афанасьев М.Ю. осужден за незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица; за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья; за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступления совершены Афанасьевым М.Ю. 1 июня 2019 года в г. Стерлитамак Республики Башкортостан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Афанасьев М.Ю, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, считает приговор не справедливым, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что при наличии смягчающих наказание обстоятельств, следовало назначить наказание с применением положений ст. 64 УК РФ. Просит приговор изменить, снизить размер назначенного наказания и изменить режим отбывания наказания со строгого на общий.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1, ст. 401.15 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, при этом основаниями отмены или изменения указанных судебных решений в кассационном порядке являются только существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона, повлиявших на исход данного дела, не установлено.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.302-309 УПК РФ, выводы суда о доказанности вины осужденного Афанасьева М.Ю. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащим образом мотивированы.

Виновность Афанасьева М.Ю. в совершении преступлений, подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, а именно: показаниями самого Афанасьева М.Ю. о том, что 1 июня 2019 года через окно проник в квартиру Е.А.А, где обнаружил свою сожительницу З.А.А. и Е.А.А.

Из ревности он нанес Е.А.А. удары руками и ногами по телу, после этого З.А.А. нанес удары руками и один удар ногой по голове, причинять смерть З.А.А. не хотел и возможно телесные повреждения З.А.А. были причинены еще кем-либо; показаниями потерпевшего Е.А.А. о незаконном проникновении в его квартиру в вечернее время Афанасьевым М.Ю, где он находился с З.А.А. и нанесении Афанасьевым М.Ю. ему ударов руками и ногами по телу и голове, после которых очнулся только утром, возле кровати на полу находился труп З.А.А.; показаниями потерпевшего З.Р.А. о том, что его сестра З.А.А. сожительствовала с Афанасьевым М.Ю. и в июне 2019 года сообщили о ее смерти; показаниями свидетеля Ш.Г.А, которая видела как Афанасьев М.Ю. через окно проник в квартиру Е.А.А. и наносил удары руками и ногами З.А.А. и Е.А.А.; показаниями свидетеля А.А.Ю. которая 1 июня 2019 года в период с 19 до 20 часов слышала громкие крики и стук в квартире Е.А.А, а также голос Ш.Г.А.; протоколом осмотра места происшествия, которым зафиксировано обнаружение трупа З.А.А. с многочисленными телесными повреждениями, обнаружены следы вещества бурого цвета; заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у Е.А.А. обнаружены телесные повреждения, которые вызвали вред здоровью средней тяжести, повлекшие за собой длительное расстройство здоровья свыше 21 дня, а также в виде закрытой черепно-мозговой травмы повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья не свыше 3 недель; заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому на трупе З.А.А. обнаружены следы не менее, чем 14 воздействий с разными местами приложения силы и направлениями воздействий, смерть З.А.А. наступила от закрытой непроникающей черепно-мозговой травмы в виде кровоизлияний под оболочки головного мозга, приведшие к отеку мозга, и данные повреждения вызвали тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; иными доказательствами, которые подробно приведены в приговоре.

Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому обосновано признаны судом допустимыми и достоверными.

Данные доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Допустимость и достоверность доказательств, а именно показания потерпевших, свидетелей, заключения экспертиз, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах, изобличающих противоправные действия Афанасьева М.Ю.

Показания Афанасьева М.Ю. о том, что телесные повреждения от которых наступила смерть З.А.А. причинены не им, судом тщательно проверены и обоснованно отвергнуты, так как являются непоследовательными и не находят своего подтверждения в материалах дела, опровергаются доказательствами, указывающими на совершение именно Афанасьевым М.Ю. преступления в отношении З.А.А.

Мотивы и основания, почему принимаются одни доказательства и отвергаются другие, в приговоре приведены, с которыми соглашается судебная коллегия.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.

При рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставил сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Судом дана надлежащая оценка все совокупности имеющихся по делу доказательств, сделан обоснованный вывод о виновности Афанасьева М.Ю. в совершении преступлений и его действия квалифицированы правильно.

Оснований для иной квалификации действий осужденного Афанасьева М.Ю. судебная коллегия не усматривает.

Наказание осужденному Афанасьеву М.Ю. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, обстоятельств, характеризующих личность осужденного, которые суд исследовал с достаточной полнотой, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

При назначении Афанасьеву М.Ю. наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд обоснованно учел явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении троих малолетних детей, аморальное поведение потерпевших, явившееся поводом для совершения преступлений, наличие тяжелых заболеваний, отсутствие претензий от потерпевшего З.Р.А.

Доводы осужденного Афанасьева М.Ю. о том, что установленные судом смягчающие наказание обстоятельства не в полной мере учтены судом при назначении ему наказания, суд находит не состоятельными.

Иных обстоятельств, не учтенных судом, в том числе по основаниям кассационной жалобы осужденного, не имеется.

Выводы о назначении Афанасьеву М.Ю. наказания в виде реального лишения свободы с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ и об отсутствии оснований для применения положений ст.ст.73, 64, ч.6 ст.15, УК РФ являются верными и мотивированными, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не находит.

Таким образом, по своему виду и размеру назначенное Афанасьеву М.Ю. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оно назначено с учетом сведений о личности осужденного, отвечает целям, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, при этом все заслуживающие внимания обстоятельства при назначении наказания, вопреки доводам кассационной жалобы, учтены.

Как усматривается из приговора, Афанасьев М.Ю. осужден за совершение преступления предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, относящееся в соответствии с ч.5 ст. 15 УК РФ к категории особо тяжких преступлений.

Назначая Афанасьеву М.Ю. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, вопреки доводам кассационной жалобы, суд первой инстанции правильно исходил из положений п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ в связи с осуждением Афанасьева М.Ю. за совершение особо тяжкого преступления и верно назначил вид исправительного учреждения при отбывании наказания.

Таким образом, существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Афанасьева М.Ю, неправильного применения уголовного закона при квалификации его действий и назначении наказания, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 20 февраля 2020 года в отношении осужденного Афанасьева М.Ю. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Афанасьева Ю.М. без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи