Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 марта 2021 г. по делу N 7У-1559/2021[77-943/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Масленникова С.А, судей Муромцевой Л.К, Максутовой С.Ж, при секретаре Чеботаревой М.Д, с участием прокурора Пинус Я.А, осужденного Колобова Р.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Республики Марий Эл Григорьева А.И. на приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 11 сентября 2020 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Мари Эл от 9 ноября 2020 года в отношении осужденного Колобова Р.А..

Заслушав доклад судьи Масленникова С.А, выступления прокурора Пинус Я.А, по доводам кассационного представления, осужденного Колобова Р.А. поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия

установила:

приговором Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 11 сентября 2020 года

Колобов Р.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

- 16 апреля 2012 года Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Верховного Суда Республики Марий Эл от 13 июня 2012 года и постановлением Советского районного суда Республики Марий Эл от 15 мая 2013 года) по ч.2 ст. 232 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Освобожден по отбытии срока наказания 15 апреля 2015 года. По решению Советского районного суда Республики Марий Эл от 13 января 2015 года за Колобовым Р.А. установлен административный надзор на срок 3 года;

- 15 июня 2020 года Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

осужден по п. "б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы; по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РР по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказании назначено наказание 8 лет 3 месяца лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным приговором Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 15 июня 2020 года, окончательно назначено 8 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Колобову Р.А. постановлено избрать заключение под стражей.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 11 сентября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, и наказание, отбытое по приговору от 15 июня 2020 года с 18 марта 2020 года по 10 сентября 2020 года.

Взысканы в доход федерального бюджета с осужденного Колобова Р.А. процессуальные издержки в размере 5550 рублей.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Марий Эл от 9 ноября 2020 года приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 11 сентября 2020 года в отношении осужденного Колобова Р.А. оставлен без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката без удовлетворения.

Колобов Р.А. осужден за совершение незаконного сбыта наркотического средства, в значительном размере и за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Преступления Колобовым Р.А. совершены в Республике Марий Эл при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Марий Эл Григорьев А.И, не оспаривая судебные решения в части доказанности вины и правильности квалификации, выражает несогласие с состоявшимися в отношении Колобова Р.А. судебными решениями, в связи с существенным нарушением уголовного закона. Указывает, что при назначении наказания суд незаконно учел в качестве отягчающего обстоятельства по ч.1 ст. 314.1 УК РФ рецидив преступлений и применил положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку судимость по приговору от 16 апреля 2012 года являлась основанием для установления административного надзора. Просит об изменении судебных решений и исключении из приговора указания об учете в качестве отягчающего обстоятельства по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 314.1 УК РФ - рецидива, применении положений ч.1 ст. 62 УК РФ и снижении назначенного наказания, а также снижения назначенного наказания по совокупности преступлений.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302-309 УПК РФ, выводы суда о доказанности вины осужденного Колобова Р.А, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащим образом мотивированы.

Виновность Колобова Р.А. в совершении преступлений, а именно по незаконному сбыту наркотических средств в значительном размере, подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе показаниями осужденного Колобова Р.А. о том, что он передал наркотические средства М.А.Е.; показаниями свидетелей В.Ю.А, К.С.А. о задержании М.А.С. и изъятия у последнего наркотического средства; показаниями свидетеля М.А.Е. о приобретении у Колобова Р.А. наркотического средства; показаниями свидетелей Л.П.Н, Х.В.О. участвовавших в качестве понятых при личном досмотре М.А.Е. и изъятием у последнего наркотического вещества; заключением эксперта о составе и массе наркотического средства; иными доказательствами, которые подробно приведенны в приговоре.

Виновность Колобова Р.А. в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, в целях уклонения от административного надзора подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями осужденного Колобова Р.А. о том, что скрылся от административного надзора в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела по обороту наркотических средств; показаниями свидетелей С.Л.А, А.А.Н, К.Е.В. об обстоятельствах несоблюдения Колобовым Р.А, который скрылся от административного надзора, административных ограничений; показаниями свидетелей Е.С.К, К.Т.В. которым о место нахождении Колобова Р.А. с января 2017 года ничего не известно; показаниями свидетелей К.И.А, Г.Д.Б. о задержании находившегося в розыске Колобова Р.А. 18 марта 2020 года в г. Чебоксары; решением Советского районного суда Республики Марий Эл от 13 января 2015 года, которым Колобову Р.А. установлен административный надзор с установлением ограничений и обязанностей; материалами дела N по административному надзору в отношении Колобова Р.А.; иными доказательствами, которые подробно приведены в приговоре.

Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому обосновано признаны судом допустимыми и достоверными.

Данные доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу.

В соответствии с требованиями закона, суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах, изобличающих противоправные действия Колобова Р.А.

Мотивы и основания, почему принимаются одни доказательства по обстоятельствам сбыта наркотического средства Колобовым Р.А, и отвергаются другие, в приговоре приведены, с которыми соглашается судебная коллегия.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.

При рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставил сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Объективных данных о недопустимости либо необъективной оценке исследованных судом доказательств, повлиявших на правильность выводов суда, не установлено. Тот факт, что эта оценка не совпадает с позицией осужденного по обстоятельствам сбыта наркотического средства, не свидетельствует о нарушении судом требований закона и не является основанием для отмены или изменения в этой части судебных решений.

Судами первой и апелляционной инстанции дана надлежащая оценка всей совокупности имеющихся по делу доказательств, сделан обоснованный вывод о виновности Колобова Р.А, и его действия квалифицированы правильно.

При назначении Колобову Р.А. наказания, судами первой и апелляционной инстанций правильно учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства в соответствии со ст. 61 УК РФ, а именно частичное признание вины (по эпизоду незаконного сбыта наркотических средств), полное признание вины и раскаяние в содеянном (по эпизоду уклонения от административного надзора); активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья.

Каких-либо иных не учтенных судом обстоятельств, смягчающих наказание, судебная коллегия не усматривает.

Выводы суда о назначении Колобову Р.А. наказания в виде реального лишения свободы, исходя из фактических обстоятельств преступлений, данных о его личности, с применением положений ч. ч. 3 и 5 ст. 69 УК РФ и отсутствие оснований для применения положений ст. ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ являются верными и мотивированными, с которыми соглашается судебная коллегия.

Вместе с тем состоявшиеся судебные решения в отношении Колобова Р.А. подлежат изменению.

Согласно ст. 401.1, ст. 401.15 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, при этом основаниями отмены или изменения указанных судебных решений в кассационном порядке являются только существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона, повлиявшие на исход данного дела, установлены.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 Постановления от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" предусматривает основания для установления административного надзора в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

При назначении Колобову Р.А. наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание признан рецидив преступления.

Как следует из решения Советского районного суда Республики Марий Эл от 13 января 2015 года, предыдущая судимость осужденного послужила основанием для назначения ему административного надзора, в связи с чем повторный учет судимости в качестве отягчающего наказание обстоятельства, а именно рецидив преступлений не соответствует требованиям закона.

Признание рецидива преступлений, обстоятельством, отягчающим осужденному Колобову Р.А. наказание, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, свидетельствует о его двойном учете судом, что противоречит требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ.

Указанное нарушение закона не было устранено судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым приговор изменить, исключить из приговора указание о признании рецидива преступлений отягчающим наказание обстоятельством по ч.1 ст. 314.1 УК РФ.

Вместе с тем, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, рецидив преступлений в действиях Колобова Р.А, в силу ч.1 ст. 18 УК РФ имеется, что влечет назначение наказания за данное преступление по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, предусматривающим назначение наказания при рецидиве преступлений.

С учетом имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ, наказание Колобову Р.А. по ч.1 ст. 314.1 УК РФ следует назначить с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Таким образом, судебная коллегия находит судебные решения в отношении Колобова Р.А. подлежащими изменению, назначенное по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ наказание, а также наказание, назначенное по совокупности преступлений снижению.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному Колобову Р.А. верно и в соответствии с положениями п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14- 401.15 УПК РФ, судебная коллегия, определила:

приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 11 сентября 2020 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Мари Эл от 9 ноября 2020 года в отношении осужденного Колобова Р.А. изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора при назначении Колобову Р.А. наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ указание на признание отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений;

при назначении наказания по ч.1 ст. 314.1 УК РФ применить положения ч.1 ст. 62 УК РФ и снизить назначенное наказание до 5 месяцев лишения свободы;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. "б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ и ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде 8 лет 2 месяцев лишения свободы;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 15 июня 2020 года, окончательно назначить наказание 8 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части указанные судебные решения в отношении Колобова Р.А. оставить без изменения, кассационное представление заместителя прокурора Республики Марий Эл Григорьев А.И. удовлетворить частично.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи