Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 марта 2021 г. по делу N 7У-1597/2021[77-978/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ждановича А.С, судей Плахотник М.В, Синяева В.И, при секретаре судебного заседания Чертыковцевой Ю.М, с участием:

прокурора Толмосова И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Сынкова А.А. на приговор мирового судьи судебного участка N4 г.Новочебоксарска Чувашской Республики от 3 марта 2020 года.

Заслушав доклад судьи Ждановича А.С, выступление прокурора Толмосова И.В, полагавшего, что приговор отмене или изменению не подлежит, судебная коллегия

установила:

приговором мирового судьи судебного участка N4 г.Новочебоксарска Чувашской Республики от 3 марта 2020 года

Сынков А.А, ***, судимый:

1) 16 января 2013 года Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики по ч.2 ст.162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился 2 марта 2016 года по отбытии срока наказания;

2) 23 ноября 2017 года Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освободился 25 апреля 2018 года по отбытии срока наказания, осужден по п."в" ч.2 ст.115 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в данный орган на регистрацию 2 раза в месяц, не посещать места распития и розлива спиртных напитков.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскано с Сынкова А.А. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Чувашской Республики 2519, 6 рублей в возмещение причиненного преступлением ущерба.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Сынков А.А. признан виновным в совершении 9 ноября 2019 года в г.Новочебоксарске Чувашской Республики умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Сынков А.А, выражая несогласие с приговором, указывает, что потерпевший Я.Е.В. и свидетель П.И.А. незаконно проникли в его жилище, в связи с чем Я.Е.В. осужден по ч.1 ст.139 УК РФ, что не учтено судом, равно как и то, что находившийся в состоянии опьянения Я.Е.В. спровоцировал конфликт. Ссылается на то, что в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства не была допрошена свидетель защиты Т.Е, что, по мнению автора кассационной жалобы, свидетельствует о проведении судебного разбирательства с обвинительным уклоном. Указывает, что не был проведен осмотр места происшествия - комнаты, в которой произошел конфликт между ним и Я.Е.В, где остались следы борьбы. Выражает несогласие с характеристикой участкового уполномоченного полиции о том, что он допускает правонарушение в сфере семейно-бытовых отношений. На основании изложенного просит приговор изменить, снизить ему наказание, привести приговор в соответствие с новым законодательством.

Заместителем прокурора Чувашской Республики Кондратьевым А.А. на кассационную жалобу принесены возражения с указанием на законность постановленного в отношении Сынкова А.А. приговора.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.302-309 УПК РФ, выводы суда о доказанности вины осужденного Сынкова А.А. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащим образом мотивированы.

Виновность Сынкова А.А. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе показаниями самого осужденного, не отрицавшего нанесение им удара бутылкой по голове потерпевшему, показаниями потерпевшего Я.Е.В. и свидетеля П.И.А. об обстоятельствах нанесения Сынковым А.А. ударов бутылкой по голове Я.Е.В, заключением эксперта о характере и степени вреда, причиненного здоровью Я.Е.В. Приведенные доказательства согласуются с иными доказательствами, подробный анализ которых дан в приговоре.

Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому обосновано признаны судом допустимыми и достоверными.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу. Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, потерпевшего, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах. Мотивы и основания, почему принимаются одни доказательства и отвергаются другие, приведены.

Поскольку обоснованность выводов суда первой инстанции о достаточности совокупности представленных сторонами доказательств для постановления в отношении Сынкова А.А. обвинительного приговора сомнений не вызывает, доводы кассационной жалобы о том, что в ходе производства по делу не была осмотрена комната, в которой начался конфликт между осужденным и потерпевшим, о наличии существенных нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не свидетельствуют.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. При рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было. Право осужденного и его защитника на предоставление доказательств в ходе судебного разбирательства каким-либо образом не умалялось.

При этом следует отметить, что ходатайств о вызове в судебное заседание и допросе свидетеля Т.Е, не указанной в списке лиц, подлежащих вывозу в судебное заседание, стороной защиты не заявлялось.

Юридическая квалификация действий осужденного Сынкова А.А. по п."в" ч.2 ст.115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния, является правильной, в ее обоснование судом приведены убедительные мотивы.

Тот факт, что потерпевший Я.Е.В. перед совершением в отношении него преступления незаконно проник в жилище осужденного, сам по себе при установленных судом обстоятельствах не свидетельствует о невиновности Сынкова А.А. либо о неверной квалификации его действий. При этом, вопреки доводам кассационной жалобы, указанное обстоятельство, как и то, что потерпевший спровоцировал конфликт между ним и осужденным, не было оставлено судом без внимания, а напротив, учтено при признании смягчающим наказание Сынкова А.А. обстоятельством противоправности поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Таким образом, оснований для иной квалификации содеянного осужденным и для прекращения в отношении него уголовного дела не имеется.

При назначении Сынкову А.А. наказания судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, обстоятельства, характеризующие личность осужденного, которые суд исследовал с достаточной полнотой, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.

Вопреки доводам кассационной жалобы, оснований поставить под сомнение факт нахождения Сынкова А.А. на профилактическом учете как лица, допускающего правонарушения в семейно-бытовой сфере, на что имеется ссылка в характеристике, представленной участковым уполномоченным полиции, у суда не имелось, осужденным и его защитником в ходе судебного разбирательства о несогласии с данной характеристикой и о недостоверности содержащейся в ней информации не заявлялось.

Выводы о назначении Сынкову А.А. наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ условно и об отсутствии оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ являются верными и должным образом мотивированными.

Таким образом, по своему виду и размеру назначенное Сынкову А.А. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оно назначено с учетом сведений о личности осужденного, отвечает целям, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, при этом все заслуживающие внимания обстоятельства при назначении наказания учтены.

С учетом изложенного существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Сынкова А.А, неправильного применения уголовного закона при квалификации его действий и назначении наказания не установлено.

В случае, если осужденный полагает, что в связи с изменениями уголовного закона после постановления приговора каким-либо образом улучшено его положение, он не лишен возможности обратиться с соответствующим ходатайством в суд первой инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.397, 399 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.13-401.16 УПК РФ, определила:

приговор мирового судьи судебного участка N4 г.Новочебоксарска Чувашской Республики от 3 марта 2020 года в отношении Сынкова А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Сынкова А.А. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи