Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03 марта 2021 г. по делу N 7У-1882/2021[77-964/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пикалова И.Н, судей Попова О.В, Колотовкина П.В, при секретаре Марфиной А.А, с участием:

прокурора Свиридовой Ю.А, осуждённого Романова Д.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Романова Д.В. на приговор Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 27 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Пикалова И.Н, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и поданного возражения, выслушав осуждённого Романова Д.В, поддержавшего жалобу в полном объёме, мнение прокурора Свиридовой Ю.А, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 27 сентября 2019 года

Романов Д.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин "данные изъяты", судимый:

- 24 июля 2018 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 260 часам обязательных работ, на основании постановления от 26 сентября 2018 года наказание в виде обязательных работ заменено на 32 дня лишения свободы, освобождён 16 ноября 2018 года по отбытии наказания, осуждён по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачётом времени содержания под стражей с 23 апреля 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 декабря 2019 года приговор суда изменён.

Вещественное доказательство - мобильный телефон марки " "данные изъяты"" постановлено передать родственникам осуждённого Романова Д.В.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Романов Д.В. признан виновным и осуждён за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта вещества, содержащего в своём составе (2, 2, 3, 3 - тетраметилциклопропил) (1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил) метанон (синоним ТМСР-2201), которое является производным наркотического средства 3-(2, 2, 3, 3 - тетраметилциклопропанкарбонил) индола, массой 0, 38 грамма, то есть в крупном размере.

Преступление совершено в период с 27 ноября 2018 года по 23 апреля 2019 года в г. Ижевске Удмуртской Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Романов Д.В, не оспаривая фактические обстоятельства содеянного и квалификацию его действий, считает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание, при определении которого судом не учтено наличие у него "данные изъяты" Утверждает, что неоднократно обращался с ходатайствами о запросе медицинских документов, но они оставались без удовлетворения. Полагает, что с учётом указанного заболевания и иных установленных смягчающих наказание обстоятельств подлежали обязательному применению положения ст. ст. 61, 62, 64 УК РФ. Просит судебные решения изменить, смягчив назначенное ему наказание.

В возражении на кассационную жалобу заместитель прокурора Удмуртской Республики Попов Х.С. полагает доводы кассационной жалобы необоснованными и просит оставить их без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, в том числе с учётом положений ст. 401.16 УПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При этом по смыслу закона, жалобы на несправедливость приговора, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осуждённого, или по которому судом назначено несправедливое наказание вследствие его чрезмерной мягкости либо чрезмерной суровости (ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ), подлежат проверке судом кассационной инстанции в случае, если такое решение суда явилось следствием неправильного применения норм уголовного закона, в том числе положений ст. 60 УК РФ.

Таких нарушений по данному делу не установлено.

Из представленных материалов усматривается, что судебное разбирательство по настоящему делу проведено в соответствии с требованиями главы 37 УПК РФ.

Требования ст. 73 УК РФ, предусматривающей установление по каждому делу обстоятельств, подлежащих доказыванию, судом выполнены.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует положениям ст. 307 УПК РФ, в том числе содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, а также доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности осуждённого.

Фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что осуждённый Романов Д.В. незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, установлены судом правильно и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, в том числе показаниями самого осуждённого, признавшего свою вину и давшего подробные показания об обстоятельствах содеянного; показаниями сотрудников полиции Г. и В. об обстоятельствах задержания осуждённого с наркотическим средством, проведении мероприятий по изъятию наркотического средства в отношении осуждённого; показаниями свидетеля Н, участвовавшего понятым при досмотре осуждённого, а также письменными доказательствами по делу - протоколами следственных действий, заключением эксперта и другими исследованными в судебном заседании и приведёнными в приговоре доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку по правилам ст. 88 УПК РФ.

Исходя из фактически установленных судом обстоятельств дела, действия осуждённого квалифицированы верно по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Правильность установления судом фактических обстоятельств дела и правовая оценка действий осуждённого у судебной коллегии сомнений не вызывает и в кассационной жалобе не оспаривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путём лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не допущено.

Наказание Романову Д.В. назначено в соответствии с требованиями закона, при определении его вида и размера учтены характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, все известные на момент вынесения судебного решения данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, наличие смягчающих обстоятельств, к числу которых отнесено полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья, а также возраст и состояние здоровья его близких родственников.

При этом отсутствие в описательно-мотивировочной части приговора ссылок на конкретные части и пункты ст. 61 УК РФ, на основании которых указанные обстоятельства признаны смягчающими, не относится к существенным нарушениям требований закона, повлиявшим на исход дела и являющимся основанием для изменения состоявшихся по делу судебных решений в кассационном порядке.

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судом и не учтённых в полной мере на момент вынесения приговора, по делу не усматривается.

Ссылка осуждённого на заболевание, не нашедшее отражения в тексте приговора, не может служить основанием для снижения размера наказания, так как состояние здоровья учтено судом в качестве смягчающего обстоятельства, признание же каждого заболевания отдельно в качестве смягчающего обстоятельства уголовным законом не предусмотрено.

Утверждение осуждённого о том, что он неоднократно обращался с ходатайствами о запросе медицинских документов, но они оставались без удовлетворения, голословно, поскольку из протокола судебного заседания следует, что ходатайств ни осуждённым, ни его защитником не заявлялось. Оснований полагать, что сведения о ходе судебного процесса в протоколе судебного заседания изложены недостоверно, не имеется. Замечаний на протокол судебного заседания в установленный законом срок осуждённым или его защитником не подавалось, при этом возможность реализации данного права, как видно из материалов уголовного дела, председательствующим разъяснялась.

Требования ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении Романову Д.В. наказания за совершённое преступление судом соблюдены, о чём свидетельствует размер назначенного осуждённому наказания, которое не превышает установленных вышеуказанной нормой закона пределов.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе необходимость назначения Романову Д.В. наказания в виде реального лишения свободы, отсутствие оснований для применения положений ст. 73 и ч. 6 ст. 15 УК РФ, в приговоре приведены со ссылкой на фактические обстоятельства совершённого преступления и его общественную опасность и не вызывают сомнений в своей правильности.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, как видно из приговора, установлено не было, оснований для признания в качестве таковых имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, о чём просит осуждённый, не усматривается.

При таких обстоятельствах кассационного повода считать наказание, назначенное Романову Д.В. в соответствии с требованиями закона, необоснованным и несправедливым, не имеется.

Вид исправительного учреждения - колония общего режима, осуждённому определён правильно, в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении дела в отношении Романова Д.В. в апелляционном порядке суд в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал оценку всем доводам, изложенным в апелляционных жалобах осуждённого и его защитника - адвоката Вострокнутова Д.О, изменил судебное решение в части решения вопроса о судьбе вещественных доказательств, не усмотрев оснований для изменения приговора в остальной части, приведя мотивы принятого решения, с которыми нет оснований не согласиться.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, по данному уголовному делу судами первой и апелляционной инстанций, не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные решения в отношении Романова Д.В. по данному делу следует оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 27 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 декабря 2019 года в отношении Романова Д.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого Романова Д.В. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подпись) (подпись)

"данные изъяты"

"данные изъяты"