Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2021 г. по делу N 7У-19700/2020[77-692/2021-(77-4322/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Курунтяевой О.Д, судей Борченко Д.Ю, Сергеевой Т.Ю, при секретаре Пименове А.М, с участием прокурора Никоновой Я.А, осужденного Башмакова Т.С, защитника адвоката Турсуновой Н.Р, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Башмакова Т.С. на приговор Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 13 февраля 2020 года и на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28 апреля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Сергеевой Т.Ю, выступления осужденного Башмакова Т.С, защитника Турсуновой Н.Р, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Никоновой Я.А, полагавшей, что приговор и апелляционное определение не подлежат изменению, судебная коллегия

установила:

приговором Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 13 февраля 2020 года

Башмаков Т.С, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" Республики Татарстан, гражданин РФ, несудимый, осужден:

по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

мера пресечения оставлена без изменения в виде заключения под стражу;

срок отбывания наказания исчислен с 13 февраля 2020 года;

на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 31 мая 2019 года до дня вступления приговора в законную силу;

разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28 апреля 2020 года указанное судебное решение оставлено без изменения.

Башмаков признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства - гашиш, общей массой 3 798, 8 г, совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление окончено 29 мая 2019 года на территории Верхнеуслонского района Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Башмаков просил состоявшиеся судебные решения изменить, переквалифицировать его действия на ч. 2 ст. 228 УК РФ, мотивировав тем, что установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что он приобрел гашиш для личного потребления. Вывод о том? что он покушался на его сбыт, не подтвержден рассмотренными доказательствами, в том числе протоколом осмотра принадлежащего ему сотового телефона. Показания свидетелей и письменные материалы подтверждают факт обнаружения и изъятия наркотического средства, которое не было расфасовано в удобную для сбыта упаковку. Один лишь размер изъятого средства при отсутствии других доказательств не свидетельствует о покушении на сбыт группой лиц по предварительному сговору, с использованием сети "Интернет". Заключение комиссии экспертов подтвердило, что он является потребителем наркотических средств, имеет синдром зависимости средней стадии.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалобы или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Правила подсудности, пределы судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 32, 252 УПК РФ, процедура судопроизводства соблюдены.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением уголовно-процессуального закона, объективно и с достаточной полнотой, в условиях состязательности и равноправия сторон, в соответствии с требованиями ст. 15 УПК РФ. Нарушения права осужденного на защиту не допущено. Все заявленные ходатайства рассмотрены в соответствии с УПК РФ и с вынесением мотивированных решений.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела исследовал все представленные доказательства в достаточном объеме, проверил их в соответствии с положениями ст. 87 УПК РФ путем сопоставления с иными, имеющимися в уголовном деле, дал им надлежащую оценку по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела. Их совокупность позволила прийти к выводу о доказанности вины осужденного в содеянном.

Виновность Башмакова подтверждена показаниями свидетелей, заключениями экспертов, протоколами осмотров предметов, личного досмотра, а также другими исследованными доказательствами, содержание которых подробно изложено в приговоре.

Выводы суда первой инстанции о виновности осужденного в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере при обстоятельствах, изложенных в приговоре, обоснованы. Исследованные в ходе судебного следствия относимые и допустимые доказательства, достоверность которых сомнения не вызвала, явились достаточными для разрешения уголовного дела. В приговоре приведены и оценены доказательства, положенные в основу принятого решения.

Каких-либо противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда первой инстанции о виновности осужденного и которым не дана оценка в приговоре, не имеется.

Фактов, свидетельствующих об использовании в процессе доказывания вины осужденного недопустимых доказательств, сведений об искусственном создании доказательств по делу либо их фальсификации ни судом первой инстанции, ни судебной коллегией установлено не было. В связи с чем основания утверждать, что виновность осужденного установлена на порочных и неисследованных доказательствах, в настоящее время отсутствуют.

Суд первой инстанции должным образом проверил версию и доводы защиты о невиновности Башмакова в покушении на незаконный сбыт наркотических средств и о наличии в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, которые в ходе судебного следствия своего подтверждения не нашли и справедливо были признаны несостоятельными. Все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, были проверены и получили оценку в приговоре.

Все представленные стороной обвинения доказательства суд первой инстанции оценил отличным от осужденного образом, но в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Оценка данных доказательств иным образом не основана на законе, а её обоснование носит не вытекающий из материалов дела и требований действующего закона субъективный характер.

Все доводы стороны защиты, приведенные в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, аналогичные изложенным в апелляционных жалобах, проверены судами обоих инстанций, получили надлежащую оценку и обоснованно отвергнуты, чему приведены убедительные мотивы.

Обвинительный приговор в целом постановлен с соблюдением требований, предусмотренных ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ и предъявляемых к его форме и содержанию.

Предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для переоценки исследованных доказательств в части наличия в действиях Башмакова покушения на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере в кассационном порядке не имеется. Несогласие стороны защиты с оценкой доказательств в силу положений ст. 401.1 УПК РФ не может являться поводом к пересмотру вынесенных и вступивших в законную силу судебных решений.

После тщательного анализа и основанной на законе оценке исследованных в судебном заседании доказательств в совокупности суд первой инстанции верно установилфактические обстоятельства совершенного преступления, пришел к обоснованному выводу о виновности Башмакова, но неправильно применил уголовный закон при квалификации содеянного.

Вывод суда первой инстанции о наличии у осужденного умысла на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере основан на фактических обстоятельствах уголовного дела, в том числе, на обстоятельствах приобретения наркотического средства, массой 3 798, 8 г, на положениях уголовного закона и на разъяснениях, данных в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N 14 (в редакции от 16 мая 2017 года) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами".

Между тем, материалы дела и представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании доказательства не содержат сведений о том, что осужденный намеревался незаконно сбыть изъятое у него наркотическое средство посредством использования электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет") и в составе группы лиц по предварительному сговору.

Как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании осужденный отрицал наличие сговора с кем-либо на сбыт изъятого у него наркотического средства с использование для этого информационно-телекоммуникационных сетей. Данные показания стороной обвинения не опровергнуты, судом первой инстанции недопустимыми не признаны и положены в основу приговора.

Согласно положениям ч.ч. 3 и 4 ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в установленном уголовно-процессуальном законом порядке, должны толковаться в пользу обвиняемого. Приговор суда не может быть основан на предположениях.

В связи с чем из осуждения Башмакова подлежат исключению квалифицирующие признаки "с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет")", "группой лиц по предварительному сговору", а назначенное наказание смягчению.

Психическое состояние осужденного проверено. Он обосновано признан вменяемым подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд первой инстанции руководствовался требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, при этом учел все установленные данные о личности осужденного, характер и степень общественной опасности совершенного преступлений наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Выводы суда первой инстанции о назначении наказания без применения ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 73 УК РФ основаны на положениях уголовного закона и достаточно полно мотивированы.

Вид назначенного наказания соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения, личности Башмакова, положениям ст. 56 УК РФ, принципу справедливости и целям наказания.

В тоже время, обстоятельства, признанные судом первой инстанции смягчающими наказание, - Башмаков впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал частично, раскаялся в содеянном, по месту жительства и учебы характеризуется удовлетворительно, на учете нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, страдает психическими и поведенческими расстройствами, помогал близким - с учетом вносимых изменений в квалификацию содеянного судебная коллегия признает исключительными, влекущими применение положений ст. 64 УК РФ.

Нарушений положений п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ при назначении вида исправительного учреждения не допущено.

Кроме того, при назначении наказания суд первой инстанции учел ""повышенную опасность" совершенного преступления.

Между тем, в силу ч. 1 ст. 6 УК РФ и ч. 3 ст. 60 УК РФ признание каких-либо иных обстоятельств, кроме предусмотренных указанными нормами и влияющих на наказание осужденного в сторону ухудшения его положения, уголовным законом не допускается.

Категории преступлений предусмотрены ст. 15 УК РФ. Согласно ч. 1 данной статьи в зависимости от характера и степени общественной опасности деяния, предусмотренные УК РФ, подразделяются на преступления небольшой тяжести, преступления средней тяжести, тяжкие преступления и особо тяжкие преступления. Понятие "повышенная опасность" в нормах уголовного закона отсутствует. В связи с чем учет указанного обстоятельства при назначении наказания является неправомерным и подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора.

Допущенные судом первой инстанции нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, не устраненные судом апелляционной инстанции, повлияли на законность обжалуемых решений, то есть явились существенными, влекущими их пересмотр в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 13 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28 апреля 2020 года в отношении Башмакова Т.С, изменить:

исключить из осуждения Башмакова Т.С. квалифицирующие признаки "с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет")", "группой лиц по предварительному сговору"; а также указание на учет в качестве обстоятельства, влияющего на назначение наказания, повышенной опасности преступления.

смягчить назначенное наказание по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ до шести лет лишения свободы;

в остальной части указанные судебные решения оставить без изменения.

Кассационную жалобу осужденного удовлетворить частично.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья

Судьи