Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2021 г. по делу N 7У-235/2021-(7У-18625/2020)[77-801/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ждановича А.С, судей Плахотник М.В, Синяева В.И, при секретаре судебного заседания Чертыковцевой Ю.М, с участием прокурора Дупака Д.О, осужденного Мухаметзянова М.М, защитника осужденного - адвоката Степанова А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Мухаметзянова М.М. и кассационному представлению заместителя прокурора Республики Татарстан Даминова О.А. на постановление Московского районного суда г.Казани от 7 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Ждановича А.С, выступления осужденного Мухаметзянова М.М. в режиме видеоконференц-связи и его защитника - адвоката Степанова А.В, поддержавших кассационную жалобу, прокурора Дупака Д.О, полагавшего, что обжалуемое судебное решение подлежит отмене, судебная коллегия

установила:

постановлением Московского районного суда г.Казани от 7 сентября 2020 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

Мухаметзянова М.М, "данные изъяты", судимого 30 октября 2013 года Нижнекамским городским судом Республики Татарстан по ч.4 ст.111 УК РФ к 9 годам лишения свободы, постановлением Приволжского районного суда г.Казани от 10 апреля 2020 года неотбытая часть наказания заменена на принудительные работы сроком 2 года 1 месяц 24 дня с удержанием 15% заработка в доход государства, об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

В апелляционном порядке постановление не пересматривалось.

В кассационной жалобе осужденный Мухаметзянов М.М. выражает несогласие с постановлением суда, ссылаясь на положительные данные о его личности, добросовестное отношение к труду и учебе, наличие 9 поощрений, отсутствие непогашенных взысканий. Просит постановление Московского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 7 сентября 2020 года отменить или изменить, ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворить.

В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Татарстан Даминов О.А. указывает, что осужденный обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении ранее фактического отбытия части срока наказания, предусмотренной ч.3, ч.4 ст. 79 УК РФ, поскольку фактически отбытый срок наказания надлежит исчислять исходя из срока наказания, установленного постановлением суда о замене наказания более мягким видом, то есть в данном случае из срока 2 года 1 месяц 24 дня принудительных работ, 2/3 от которых составляют 1 год 5 месяцев 6 дней. Мухаметзянов М.М. же обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания в виде принудительных работ, отбыв всего 4 месяца 16 дней. Полагает, что суду надлежало отказать в принятии ходатайства и возвратить его заявителю. Просит постановление Московского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 7 сентября 2020 года отменить, ходатайство направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, иным составом суда.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона в данном случае имеются.

Согласно ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

В соответствии с п."в" ч.3 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее двух третьих срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.

Согласно ч.ч.1 и 4 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

В силу ч.2 ст.80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Как разъяснено в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года N8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", при решении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания согласно положениям статей 79, 80 и 93 УК РФ судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть с учетом времени содержания под стражей до вынесения приговора и вступления его в законную силу.

При рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Таким образом, разрешая вопрос о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает личность осужденного и обстоятельства отбывания им наказания, назначенного по приговору суда.

Положительная оценка данных обстоятельств позволяет суду заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания, что снижает суровость, ранее назначенной меры уголовного принуждения и тем самым обеспечивает индивидуальный подход к каждому осужденному.

В результате замены наказания, назначенного по приговору суда, назначается новый более мягкий вид наказания, а поэтому в качестве назначенного наказания для применения положений ст.79 УК РФ принимается то наказание, срок которого определяется, исходя из последнего принятого на этот счет решения.

В данном случае таким решением является постановление Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 10 апреля 2020 года, которым осужденному Мухаметзянову М.М. заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Иной подход применения положений ст.79 УК РФ в условиях уже примененных положений ст.80 УК РФ свидетельствовал бы о повторном учете личности осужденного и обстоятельств отбытия им наказания, что не соответствует целям уголовного наказания и смыслу Главы 12 УК РФ.

Кроме того, судом первой инстанции не учтена правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, который в своем Определении от 19 декабря 2019 года N3357-О указал, что законодатель ввел такое регулирование, при котором освобождение положительно характеризуемого осужденного от дальнейшего отбывания наказания путем замены его оставшейся части более мягким видом наказания аннулирует неотбытую часть прежнего наказания. С принятием в соответствии со ст.80 УК РФ постановления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отбывание назначенного по приговору наказания прекращается, а исполнению подлежит избранное в порядке замены наказание. Тем самым возникающие в процессе исполнения этого наказания вопросы (в том числе предусмотренные ст.79 и ст.80 УК РФ) подлежат самостоятельному разрешению в установленном порядке (ст.ст.396 - 399 УПК РФ).

Как разъяснено в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года N8, в тех случаях, когда наказание осужденному было смягчено актом амнистии или актом помилования либо определением (постановлением) суда, при применении условно-досрочного освобождения от наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суду следует исчислять фактически отбытый срок наказания, исходя из срока наказания, установленного актом амнистии или актом помилования либо определением (постановлением) суда.

Следовательно, в данном случае при принятии ходатайства суд должен был исходить из вновь назначенного Мухаметзянову М.М. наказания в виде 2 лет 1 месяца 24 дней принудительных работ с удержанием в доход государства 15 % заработной платы, 2/3 из которых составляет 1 год 5 месяцев 6 дней, что препятствовало рассмотрению ходатайства по существу, поскольку указанный срок осужденным отбыт не был.

Таким образом, рассмотрев ходатайство осужденного Мухаметзянова М.М. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде принудительных работ по существу, суд допустил существенное нарушение уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, в связи с чем постановление суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по ходатайству осужденного - прекращению.

Изложенное свидетельствует об отсутствии оснований для оценки доводов кассационной жалобы осужденного Мухаметзянова М.М. о наличии оснований для его условно-досрочного освобождения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Московского районного суда г.Казани от 7 сентября 2020 года в отношении Мухаметзянова М.М. отменить.

Производство по ходатайству Мухаметзянова М.М. об условно-досрочном освобождении прекратить.

Кассационное представление заместителя прокурора Республики Татарстан Даминова О.А. удовлетворить частично, кассационную жалобу осужденного Мухаметзянова М.М. оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи