Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 04 марта 2021 г. по делу N 7У-2411/2021[77-1039/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Родомакина И.А, судей Парамзина С.В, Вагапова З.А, при секретаре Амраховой К.А, с участием:

осужденного Иванова-Игнатьева А.Ю. - в режиме видеоконференцсвязи, прокурора Тишковой Т.С, рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Иванова-Игнатьева ФИО11 на постановление Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 15 мая 2020 года и апелляционное постановление Верховного Суда Чувашской Республики от 2 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Родомакина А.А, выступление осужденного Иванова-Игнатьева А.Ю. в обоснование доводов кассационной жалобы, прокурора Тишковой Т.С, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, установила:

постановлением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 15 мая 2020 года отказано в принятии к рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ жалобы Иванова-Игнатьева ФИО1 на решение начальника уголовно-судебного управления прокуратуры Чувашской Республики ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии оснований для возобновления производства по уголовному делу в отношении заявителя ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Чувашской Республики от 2 июля 2020 года постановление от 15 мая 2020 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Иванов-Игнатьев А.Ю. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, полагая их незаконными и постановленными с нарушением уголовно-процессуального закона. В обоснование доводов жалобы указывает, что обращался в прокуратуру с заявлением о возобновлении производства по его уголовному делу ввиду вновь открывшихся обстоятельств, однако обжалуемым решением прокуратуры в этом ему было отказано, при этом данное решение вынесено неуполномоченным должностным лицом и в ненадлежащей процессуальной форме, в связи с чем он был лишен права на судебную защиту. Считает вывод суда об отсутствии оснований для рассмотрения его жалобы на решение прокуратуры в порядке ст.125 УПК РФ необоснованным. Просит отменить постановление Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 15 мая 2020 года.

Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2021 года кассационная жалоба Иванова-Игнатьева А.Ю. с материалами судебного дела передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, а также доводы кассационной жалобы Иванова-Игнатьева А.Ю, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения судом установлены.

Так, в соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд.

Из материалов дела следует, что Иванов-Игнатьев А.Ю, осужденный приговором Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 29 апреля 2013 года, обратился в прокуратуру Чувашской Республики с заявлением о возобновлении производства по уголовному делу в отношении него ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, указав на заведомую ложностью показаний ФИО10, наличие алиби, а также процессуальные нарушения, которые, по мнению осужденного, стали известны после вынесения приговора.

Согласно ответу начальника уголовно-судебного управления прокуратуры Чувашской Республики ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), оснований для возбуждения производства по уголовному делу в отношении Иванова-Игнатьева А.Ю. ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств не установлено.

В жалобе, поданной в суд в порядке ст.125 УПК РФ (л.д.2-3), Иванов-Игнатьев А.Ю. указал о своем несогласии с решением прокуратуры Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, полагая, что оно принято некомпетентным должностным лицом и без проведения проверки изложенных заявителем доводов.

Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в принятии жалобы Иванова-Игнатьева А.Ю. к рассмотрению, пришел к выводу об отсутствии предмета обжалования, предусмотренного ст.125 УПК РФ, посчитав, что ответ должностного лица прокуратуры Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ носит информационный характер, а доводы жалобы сводятся к оспариванию действий должностных лиц прокуратуры, связанных с рассмотрением обращений по поводу законности вступившего в отношении заявителя в законную силу приговора суда.

Аналогичные доводы об отсутствии предмета обжалования, предусмотренного ст.125 УПК РФ, содержаться также и в апелляционном постановлении суда апелляционной инстанции, которым решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Исходя из сути ответа должностного лица прокуратуры Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, заявителю Иванову-Игнатьеву А.Ю. было отказано в возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, поскольку приведенные им в обращении доводы и обстоятельства к числу таковых оснований не относятся.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определениях от 17 ноября 2009 года N 1409-О-О, от 21 июня 2011 года N 801-О-О и разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 1 (в редакции от 29 ноября 2016 года) "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ", жалоба на постановление прокурора об отказе в возбуждении производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ. При этом заявитель не лишен права обжаловать отказ в возбуждении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств даже в случае, если такой отказ не оформлен в виде постановления.

Принимая решение об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Иванова-Игнатьева А.Ю. на ответ должностного лица прокуратуры Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ суд оставил без внимания указанные выше разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации, чем допустил существенное нарушение уголовно-процессуального закона, повлиявшее на исход дела, так как воспрепятствовал заявителю в обжаловании в судебном порядке отказа прокуратуры в возбуждении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

С учетом изложенного, в соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ, постановление Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 15 мая 2020 года и апелляционное постановление Верховного Суда Чувашской Республики от 2 июля 2020 года подлежат отмене с направлением материала на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 15 мая 2020 года и апелляционное постановление Верховного Суда Чувашской Республики от 2 июля 2020 года отменить.

Судебный материал по жалобе Иванова-Игнатьева ФИО12 в порядке ст.125 УПК РФ направить в Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики на новое рассмотрение в ином составе суда.

Кассационную жалобу Иванова-Игнатьева ФИО13 удовлетворить.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)

Копия верна:

Председательствующий: И.А. Родомакин