Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2021 г. по делу N 7У-277/2021-(7У-18828/2020)[77-837/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда

общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Курунтяевой О.Д, судей Борченко Д.Ю. и Сергеевой Т.Ю, при секретаре Пименове А.М, с участием:

прокурора Толмосова И.В, осужденного Ощепкова М.И, рассмотрела кассационную жалобу осужденного Ощепкова М.И. на постановление Омутнинского районного суда Кировской области от 22 октября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Курунтяевой О.Д, выслушав пояснения осужденного Ощепкова М.И. поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Толмосова И.В, просившего об отмене постановления, судебная коллегия

установила:

постановлением Омутнинского районного суда Кировской области от 22 октября 2018 года приговор Индустриального районного суда г.Перми от 09 февраля 2015 года приведен в соответствие с действующим законодательством, срок наказания Ощепкову М.И. исчислен с момента вступления приговора в законную силу с 21 июля 2015 года, зачтено в срок отбытия наказания в виде лишения свободы по приговору время содержания под стражей с 22 февраля 2008 года по 26 июня 2008 года и с 23 декабря 2008 года по 25 февраля 2009 года, а также период до вступления в законную силу приговора с 26 февраля 2009 года по 31 марта 2009 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима с учетом положений ч.3.3 ст. 72 УК РФ. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В апелляционной инстанции постановление не пересматривалось.

В кассационной жалобе осужденный Ощепков М.И. выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что суд зачел ему в срок отбытия наказания по приговору от 09 февраля 2015 года периоды его содержания под стражей в льготном исчислении по приговору от 26 февраля 2009 года, однако суд в постановлении не указал и не снизил срок условно-досрочного освобождения по указанному приговору, что влечет за собой исключение из приговора от 09 февраля 2015 года назначение наказания по правилам ст. 70 УК РФ. Просит постановление от 22 октября 2018 года отменить, материал направить на новое рассмотрение по месту его отбытия наказания в Соликамский городской суд Пермского края.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия пришла к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ч.4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Такие нарушения по уголовному делу допущены.

В силу п. 13 ст. 397 УПК РФ суд при исполнении приговора рассматривает вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

В соответствии со ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе и лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Федеральным законом РФ от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ в ст. 72 УК РФ введена часть 3.1, в соответствии с п. "б" которой время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 3.2 и 3.3 этой же статьи, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Из материалов дела следует, что Ощепков М.М. осужден Индустриальным районным судом г.Перми 26 февраля 2009 года по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Индустриального районного суда г.Перми от 27 мая 2005 года и 26 июня 2008 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, срок наказания постановлено исчислять с 26 февраля 2006 года, зачтено в срок отбытия наказания время содержания Ощепкова М.И. под стражей с 22 февраля 2008 года по 26 июня 2008 года и с 23 декабря 2008 года по 25 февраля 2009 года. Освобожден на основании постановления Чердынского районного суда Пермского края от 11 октября 2011 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 10 месяцев 7 дней. Также осужден приговором Индустриального районного суда г.Перми от 09 февраля 2015 года по ч.3 ст. 30 п. "б" ч.3 ст. 228.1, ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 228.1 ч.1 ст. 30 п. "г" ч.4 ст. 228.1, ст. 70 УК РФ к 12 годам лишения свободы со штрафом в размере 250 000 рублей.

Принимая решение о льготном зачете в срок отбытия Ощепковым М.И. наказания по приговору Индустриального районного суда г.Перми от 09 февраля 2015 года периоды времени содержания под стражей по приговору Индустриального районного суда г.Перми от 26 февраля 2009 года, суд не снизил срок условно-досрочного освобождения по данному приговору.

При этом, суд не учел, что по приговору от 09 февраля 2015 года окончательно наказание Ощепкову М.И. назначено по правилам ст. 70 УК РФ, то есть частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 26 февраля 2009 года, что противоречит правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 года N 4-П и п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 года N 21 " О практике применения судами законодательства об исполнении приговора".

С учетом изложенного, суд фактически не разрешилходатайство Ощепкова М.И. и не привел в соответствие с Федеральным законом от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ постановленные в отношении осужденного приговоры.

Выявленные в процессе кассационного производства нарушения положений уголовного закона, определяющих правила применения законодательных изменений, улучшающих положение осужденного, являются существенными, повлиявшими на исход рассмотрения ходатайства в порядке ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ.

Изложенное в силу ч.1 ст. 401.15 УПК РФ является основанием для отмены постановления Омутнинского районного суда Кировской области от 22 октября 2018 года и направлению ходатайства осужденного Ощепкова М.И. в суд первой инстанции на новое рассмотрение, в ходе которого суду следует учесть выявленные судебной коллегией нарушения и принять законное и обоснованное решение, обеспечив осужденному надлежащий уровень процессуальных гарантий, не допуская ухудшения его положения в процессе нового рассмотрения материала. При новом рассмотрении суду надлежит разрешить ходатайство осужденного о направлении материала по месту отбытия им наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.13, 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Омутнинского районного суда Кировской области от 22 октября 2018 года в отношении Ощепкова М.И. отменить.

Ходатайство осужденного Ощепкова М.И. о приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом направить на новое судебное рассмотрение в Омутнинский районный суд Кировской области в ином составе суда.

Кассационную жалобу осужденного Ощепкова М.И. удовлетворить частично.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи