Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 февраля 2021 г. по делу N 7У-3108/2021[77-1333/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Парамзина С.В, судей Вагапова З.А, Фризен Л.Г, при секретаре Амраховой К.А, с участием

осужденного Нагорнюка К.А, защитника - адвоката Захаровой А.И, прокурора Дупака Д.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Нагорнюка К.А. на приговор Красноглинского районного суда г. Самары от 19 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 13 ноября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Парамзина С.В, выступления осужденного Нагорнюка К.А. и его защитника - адвоката Захаровой А.И. по доводам кассационной жалобы и поддержавших ее, мнение прокурора Дупака Д.О, полагавшего, что приговор и апелляционное определение подлежат изменению, судебная коллегия

установила:

по приговору Красноглинского районного суда г. Самары от 19 августа 2019 года

Нагорнюк Кирилл Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый:

- 30 августа 2011 года приговором Жигулевского городского суда Самарской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ (3 преступления) с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, - 28 сентября 2011 года приговором Красноглинского районного суда г.Самары по ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления) с применением ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, - 11 октября 2011 года приговором Красноярского районного суда Самарской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 5 августа 2014 года по отбытии наказания, - 14 ноября 2014 года приговором Красноглинского районного суда г.Самары по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, постановлением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 24 июля 2017 года неотбытая часть наказания заменена на 1 год 9 дней исправительных работ, - 11 января 2018 года приговором Красноглинского районного суда г.Самары по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 8 месяцам 1 дню лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 11 сентября 2018 года по отбытии наказания, - 12 марта 2019 года приговором Красноглинского районного суда г.Самары по п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч.ч. 5, 6 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Красноглинского районного суда г. Самары от 12 марта 2019 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 12 марта 2019 года и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена без изменения.

Срок наказания постановлено исчислять с 19 августа 2019 года.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок наказания время содержания Нагорнюка К.А. под стражей с 11 февраля 2019 года по дату вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Приговором также разрешены исковые требования потерпевшей и судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 13 ноября 2019 года приговор Красноглинского районного суда г. Самары от 19 августа 2019 года изменен:

- из вводной части приговора исключено указание на погашенные судимости по приговору Жигулевского городского суда Самарской области от 30 августа 2011 года и приговору Красноглинского районного суда г. Самары от 28 сентября 2011 года.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Кассационным определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 4 августа 2020 года приговор Красноглинского районного суда г. Самары от 19 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 13 ноября 2019 года в отношении Нагорнюка К.А. изменены: срок наказания Нагорнюку К.А. исчислен с 13 ноября 2019 года, определено считать, что решения суда об оставлении без изменения меры пресечения и о наличии рецидива преступлений приняты в отношении Нагорнюка К.А.

Этот же приговор и апелляционное определение в части назначения вида исправительного учреждения отменены и дело в этой части передано на новое судебное рассмотрение в Красноглинский районный суд г. Самары в порядке, предусмотренном ст.ст. 396, 399 УПК РФ.

Постановлением Красноглинского районного суда г. Самары от 14 сентября 2020 года отбывание наказания Нагорнюку К.А. по приговору суда от 19 августа 2019 года определено в исправительной колонии особого режима.

Апелляционным постановлением Самарского областного суда от 30 ноября 2020 года постановление районного суда оставлено без изменения.

Приговором суда Нагорнюк К.А. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в г. Самаре при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Нагорнюк К.А, не оспаривая выводы суда о виновности в совершенном преступлении и правильность квалификации его действий, указывает, что преступление им совершено ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения приговора Красноглинским районным судом г. Самары от 12 марта 2019 года, по которому ему назначено условное наказание. Как следствие, по мнению автора жалобы, при вынесении приговора от 19 августа 2019 года у суда не имелось оснований для отмены условного осуждения по приговору от 12 марта 2019 года и назначении наказания с применением ст. 70 УК РФ.

Наряду с этим оспаривает законность постановления Красноглинского районного суда г. Самары от 14 сентября 2020 года, отмечая, что на момент вынесения Шестым кассационным судом общей юрисдикции кассационного определения от 4 августа 2020 года судимость по приговору Красноярского районного суда Самарской области от 11 октября 2011 года была погашена, в связи с чем не подлежала учету при определении вида исправительного учреждения.

На основании изложенного просит отменить приговор Красноглинского районного суда г. Самары от 19 августа 2019 года, а также самостоятельно исполнять как этот приговор, так и приговор этого же суда от 12 марта 2019 года.

В письменных возражениях заместитель прокурора Самарской области Маслов Т.В. считает неподлежащими удовлетворению доводы кассационной жалобы о необоснованном изменении Нагорнюку К.А. вида исправительного учреждения и о погашении судимости по приговору Красноярского районного суда Самарской области от 11 октября 2011 года, а доводы осужденного относительно необоснованной отмены условного осуждения по приговору от 12 марта 2019 года и о назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ находит заслуживающими внимания.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 302-309 УПК РФ, выводы суда о доказанности вины осужденного Нагорнюка К.А. надлежащим образом мотивированы, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам случившегося, основаны на исследованных и проверенных в судебном заседании доказательствах, содержание которых в достаточном объеме приведено в приговоре.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с положениями ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно.

Виновность Нагорнюка К.А. в совершении преступления подтверждается как собственными показаниями осужденного, так и совокупностью исследованных по делу доказательств: показаниями потерпевшей ФИО10, свидетелей ФИО11 и ФИО12, протоколами осмотров мест происшествий, а также иными доказательствами, подробный анализ которых дан в приговоре.

Всем изложенным в приговоре доказательствам судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ и в своей совокупности они обоснованно признаны достаточными для разрешения дела. При этом суд указал в приговоре, по каким основаниям он принял одни из доказательств и отверг другие.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу.

Судебное разбирательство проведено полномочным судом объективно и всесторонне, с учетом положений ст. 252 УПК РФ, соблюдением требований закона о состязательности и равноправии сторон и выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, в том числе места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а сторонам были созданы необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, которыми они реально воспользовались.

Юридическая квалификация действий Нагорнюка К.А. соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния и является правильной. Оснований для изменения правовой оценки содеянного не имеется.

Наказание Нагорнюку К.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При назначении наказания в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, все смягчающие наказание обстоятельства, а также наличие в действиях Нагорнюка К.А. рецидива преступлений, что судом обоснованно признано отягчающим наказание обстоятельством.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения к осужденному положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68, ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ и необходимость назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ и с его реальным отбыванием должным образом мотивированы в приговоре.

На основании постановления Красноглинского районного суда г. Самары от 14 сентября 2020 года вид исправительного учреждения - колония особого режима, где осужденному следует отбывать наказание, определен верно, в соответствии с требованиями п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ и с учетом наличия в действиях осужденного рецидива преступлений, который является особо опасным вследствие совершения Нагорнюком К.А. тяжкого преступления, за которое он осужден к реальному лишению свободы и при наличии двух судимостей за тяжкие преступления, по которым ему назначалось реальное лишение свободы.

Вопреки доводам кассационной жалобы погашение судимости по приговору Красноярского районного суда Самарской области от 11 октября 2011 года на момент принятия процессуального решения от 14 сентября 2020 года не влияет на установление Нагорнюку К.А. вида исправительного учреждения, поскольку судимость по этому приговору не была погашена на момент совершения им преступления ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановление Красноглинского районного суда г. Самары от 14 сентября 2019 года и апелляционное постановление Самарского областного суда от 30 ноября 2020 года, которое отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, изменению либо отмене не подлежат.

Вместе с тем, доводы кассационной жалобы о необоснованной отмене Нагорнюку К.А. условного осуждения по приговору Красноглинского районного суда г. Самары от 12 марта 2019 года и о назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ заслуживают внимания.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона судом допущены.

Согласно ч. 4 ст. 7, ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 настоящего Кодекса.

По настоящему уголовному делу суд, назначая Нагорнюку К.А. окончательное наказание на основании ч.ч. 5, 6 ст. 74 УК РФ, принял решение об отмене ему условного осуждения по приговору Красноглинского районного суда г. Самары от 12 марта 2019 года и назначил окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Однако, как следует из материалов дела Нагорнюк К.А. осужден приговором Красноглинского районного суда г. Самары от 12 марта 2019 года к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Преступление, за которое он осужден по настоящему делу, совершено ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения приговора от 12 марта 2019 года.

Таким образом, решение об отмене условного осуждения по приговору от 12 марта 2019 года принято в связи с совершением тяжкого преступления не в течение испытательного срока, установленного этим приговором, то есть в отсутствие каких-либо оснований для отмены Нагорнюку К.А. условного осуждения и назначения наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

При изложенных обстоятельствах приговор Красноглинского районного суда г. Самары от 12 марта 2019 года в отношении Нагорнюка К.А. следовало оставить для самостоятельного исполнения.

Указанные нарушения уголовного закона, допущенные судом первой инстанции, являются существенными, повлиявшими на исход дела в отношении Нагорнюка К.А, однако судом апелляционной инстанции они не устранены.

В связи с изложенным в обжалуемый приговор и апелляционное определение необходимо внести соответствующие изменения, исключив указание об отмене Нагорнюку К.А. условного осуждения на основании ч.ч. 5, 6 ст. 74 УК РФ и назначении ему наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Кроме того, в связи с фактическим отбытием наказания осужденный подлежит освобождению из мест лишения свободы.

В остальном приговор и апелляционное определение следует оставить без изменения, поскольку иных нарушений, влекущих их изменение либо отмену, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.13 - 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Красноглинского районного суда г. Самары от 19 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 13 ноября 2019 года в отношении Нагорнюка Кирилла Александровича изменить:

- исключить указания об отмене Нагорнюку К.А. условного осуждения по приговору Красноглинского районного суда г. Самары от 12 марта 2019 года в соответствии с ч.ч. 5, 6 ст. 74 УК РФ и назначении ему окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ;

- считать Нагорнюка К.А. осужденным по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

- приговор Красноглинского районного суда г. Самары от 12 марта 2019 года в отношении Нагорнюка К.А. исполнять самостоятельно.

В связи с фактическим отбытием назначенного наказания по приговору Красноглинского районного суда г. Самары от 19 августа 2019 года Нагорнюка К.А. из-под стражи освободить.

В остальной части указанные судебные решения, а также постановление Красноглинского районного суда г. Самары от 14 сентября 2020 года и апелляционное постановление Самарского областного суда от 30 ноября 2020 года в отношении Нагорнюка К.А. оставить без изменения.

Кассационную жалобу осужденного Нагорнюка К.А. удовлетворить частично.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи