Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 февраля 2021 г. по делу N 7У-356/2021-(7У-19163/2020)[77-627/2021-(77-4257/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Вагапова З.А, судей Парамзина С.В, Фризен Л.Г, при секретаре Амраховой К.А, с участием:

осужденной Кравченко А.П. по системе видеоконференц-связи, защитника-адвоката Лукьянчикова И.Д, прокурора Жильцова С.И, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Самарской области - Маслова Т.В. и кассационной жалобе осужденной Кравченко А.П. на приговор Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 7 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 22 января 2020 года.

Заслушав доклад судьи Вагапова З.А, изложившего обстоятельства дела, содержание принятых судебных решений, доводов кассационных жалобы, представления, выступление осужденной Кравченко А.П. и защитника-адвоката Лукьянчикова И.Д, поддержавших доводы жалобы и не возражавших против удовлетворения кассационного представления, мнение прокурора Жильцова С.И. об оставлении приговора и апелляционного определения без изменения, судебная коллегия, установила:

приговором Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 7 октября 2019 года Кравченко А.П, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес", гражданка РФ, ранее не судимая, осуждена по ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания зачтен срок содержания Кравченко А.П. под стражей в период с 09 июля 2019 года до дня вступления приговора в законную силу.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегией по уголовным делам Самарского областного суда от 22 января 2020 года, приговор Комсомольского районного суда г. Тольятти Самаркой области от 07 октября 2019 года в отношении Кравченко А.П. изменен:

- Кравченко А.П. снижено назначенное наказание до 5 (пяти) лет лишения свободы;

- постановлено засчитать в срок лишения свободы в соответствии со с.3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день время содержания Кравченко А.П. под стражей в период с 09 июля 2019 года до вступления приговора в законную силу.

В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба Кравченко А.П. и дополнения к ней удовлетворены частично.

Кравченко А.П. признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 32, 305 гр, с использованием информационно-коммуникационной сети "Интернет", группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено в г. Тольятти Самарской области в период и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Кравченко А.П. не оспаривая виновность в совершении преступления, выражает несогласие с состоявшимися в отношении неё судебными решениями, считает их необоснованными и несправедливыми вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. В обоснование жалобы указывает, что при вынесении приговора суд первой инстанции не в полной мере учел обстоятельства совершения преступления. Отмечает, что пошла на преступление вследствие тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку в 15 лет потеряла маму, отец злоупотребляет спиртными напитками, на момент совершения преступления не где было жить, а также её юный возраст, на тот момент ей было 18 лет. Считает, что у суда были все основания для применения ст. 64 УК РФ. Просит применить положения ст. 64 УК РФ и смягчить назначенное наказание.

В кассационном представлении заместитель прокурора Самарской области Маслов Т.В. указывает, что состоявшиеся судебные решения в отношении Кравченко А.П. являются незаконными и необоснованными, подлежащие изменению ввиду неверного применения уголовного закона и нарушений норм уголовно-процессуального закона. Полагает, что судами не верно квалифицированы действия Кравченко А.П. как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-коммуникационной сети "Интернет", группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Обращает внимание на то, что действующее законодательство предусматривает возможность применения квалифицирующего признака "с использованием информационно-коммуникационной сети "Интернет"" только в случае если виновное лицо выполняет объективную сторону состава преступления, то есть сбывает наркотические средства исключая непосредственный контакт приобретателя и сбытчика. При этом отмечает, что материалы уголовного дела не содержат сведений, подтверждающих намерение Кравченко А.П. сбыть изъятые у неё наркотические средства посредством использования информационно-коммуникационных сетей.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалобы и представления, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не установлено.

Обвинительный приговор постановлен с соблюдением требований ст. ст. 296 и 297 УПК РФ, предъявляемым его к форме и содержанию, соответствует разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 55 от 29 ноября 2016 года "О судебном приговоре". Решения по всем вопросам, подлежащим разрешению в порядке ст. 299 УПК РФ, мотивированы и основаны на правильном применении закона.

Преступление, за которое осуждена Кравченко А.П, совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, цели и последствия преступления.

Суд при рассмотрении дела исследовал все имеющиеся доказательства, проанализировал и проверил их в соответствии с положениями ст. 87 УПК РФ путем сопоставления с иными доказательствами, имеющимися в уголовном деле, без придания каким-либо из них заранее установленной силы и дал им надлежащую оценку по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела.

Вопреки доводам кассационного представления, действиям осужденной Кравченко А.П. дана правильная юридическая оценка по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

Апелляционное производство проведено судом второй инстанции с соблюдением требований главы 45.1 УПК РФ. В судебном заседании принимали участие стороны, осужденная и её защитник, позиция которых была выслушана и оценена. Каких-либо нарушений процессуальных прав Кравченко А.П. судом апелляционной инстанции не допущено.

Апелляционное определение от 22 января 2020 года соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит в себе мотивы, по которым суд второй инстанции пришел к сделанным выводам, полно отражает сущность принятого по доводам апелляционной жалобы решения. В нем приведены доказательства вины Кравченко А.П, установленные судом первой инстанции, дана им надлежащая оценка, в том числе с учетом позиции стороны защиты, и сделан обоснованный вывод о правильном установлении в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств совершенного преступления, о верной правовой оценке действий осужденного и об отсутствии оснований для отмены приговора суда. Все заявленные сторонами доводы, в том числе аналогичные приведенным в кассационной жалобе, судом второй инстанции проверены и получили верную правовую оценку.

Вопреки доводам кассационной жалобы Кравченко А.П. назначено наказание в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ. При этом суд в полной мере учел все установленные и приведенные в приговоре данные о личности осужденного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствия отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Выводы о назначении наказания без применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ст. 73 УК РФ основаны на положениях уголовного закона и достаточно полно мотивированы.

Вид и размер назначенного наказания соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступлений, личности Кравченко А.П, положениям ч. 1 ст. 56 УК РФ, принципу справедливости и целям наказания.

Нарушений положений ч. 1 ст. 58 УК РФ при назначении вида исправительного учреждения не допущено.

С учетом изложенного существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, допущенных судами первой и второй инстанции в ходе рассмотрения уголовного дела в отношении Кравченко А.П. и повлиявших на исход дела, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13- 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 7 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 22 января 2020 года в отношении Кравченко А.П. оставить без изменения, а её кассационную жалобу и кассационное представление - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна.

Председательствующий З.А. Вагапов