Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 февраля 2021 г. по делу N 7У-483/2021-(7У-19500/2020)[77-652/2021-(77-4282/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Ждановича А.С, судей Плахотник М.В, Синяева В.И, при секретаре Чертыковцевой Ю.М, с участием прокурора Скворцова О.В, осужденного Бедокурова К.А, его адвоката Хамматовой А.Ф, заинтересованного лица Бедокуровой Э.С, осужденного Мещерякова С.В, адвоката Турсуновой Н.Р, адвоката Салахова И.Н. в интересах осужденного Биккулова Ф.М, адвоката Кривошеева М.А. в интересах осужденного Угарова Е.А, адвоката Видьманова А.Д. в интересах осужденного Ирназарова Ф.Р, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Хамматовой А.Ф. в интересах осужденного Бедокурова К.А, кассационным жалобам осужденного Бедокурова К.А, заинтересованного лица ФИО1 на приговор Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 05 декабря 2019 года, апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Плахотник М.В, выступления адвоката Хамматовой А.Ф, осужденного Бедокурова К.А, заинтересованного лица ФИО1 в поддержание доводов кассационных жалоб, мнения осужденного Мещерякова С.В, адвокатов Салахова И.Н, Кривошеева М.А, Видьманова А.Д. по доводам жалоб, прокурора Скворцова О.В, полагавшего приговор и апелляционное определение оставить без изменения, судебная коллегия, установила:

приговором Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 05 декабря 2019 года

Бедокуров К.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", "данные изъяты", не судимый, оправдан в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст.228.1 УК РФ, осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 11 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено наказание в виде 11 лет 2 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осуждены Угаров Е.А, Мещеряков С.В, Биккулов Ф.М, Ирназаров Ф.Р, в отношении которых кассационные жалобы не подавались.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 июня 2020 года приговор Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 05 декабря 2019 года изменен, в отношении Бедокурова К.А. исключено указание на осуждение по ч.1 ст.228 УК РФ и назначение наказания с применением ч.3 ст.69 УК РФ. Бедокурова К.А. определено считать осужденным по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 11 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В остальной части в отношении Бедокурова К.А. приговор оставлен без изменения.

Приговором суда с учетом внесенного апелляционной инстанцией изменения Бедокуров К.А. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено на территории г.Сибая Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Бедокуров К.А. не признал себя виновным в совершении указанного преступления.

В кассационных жалобах адвокат Хамматова А.Ф, осужденный Бедокуров К.А, заинтересованное лицо ФИО1 выражают несогласие с состоявшимися судебными решениями, считают их вынесенными с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшими на исход дела, ставят вопрос об их отмене, направлении дела на новое судебное разбирательство.

В обоснование жалоб адвокат и осужденный приводят аналогичные доводы об отсутствии доказательств виновности Бедокурова К.А. в инкриминированном преступлении. В жалобах анализируются показания осужденных Мещерякова С.В, Угарова Е.А, свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО9, ФИО6 и других с позиции защиты в совокупности с материалами оперативно-розыскной деятельности, исследованными судом вещественными доказательствами, справками и заключениями эксперта. Указывают на незаконное удержание Угарова в отделе полиции в период с 03 по 04 июля 2018 года, оказание на него и Мещерякова давления с целью принудить к даче нужных следствию показаний, недопуск к Угарову адвоката по соглашению Бухарбаева А.М, что в итоге привело к оговору Угаровым Бедокурова. Утверждают об отсутствии предварительного сговора Бедокурова с другими соучастниками на сбыт наркотиков, указывают, что наркотические средства были подброшены Бедокурову, Угарову, Мещерякову сотрудниками полиции. Поскольку Бедокуров осужден лишь за покушение на сбыт наркотических средств, считают безосновательным утверждение суда о получении им от Угарова 40000 рублей за сбыт наркотиков и конфискацию этих денежных средств из жилища осужденного. Обращают внимание на невыполнение судами требований ст.73 УПК РФ, нарушение принципа состязательности сторон, необоснованные отказы в удовлетворении заявленных ходатайств об истребовании детализации телефонных переговоров сотрудников полиции, производстве судебной химической экспертизы.

В кассационной жалобе заинтересованное лицо Бедокурова Э.С. оспаривает законность конфискации денежных средств в сумме 40000 рублей, указывает на отсутствие бесспорных доказательств передачи Угаровым Бедокурову денег в указанной сумме, полученных якобы за сбыт наркотических средств, при том, что Бедокуров осужден за неоконченное преступление.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность судебных решений, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

Исходя из содержания приведенных положений уголовно-процессуального закона, в компетенцию суда кассационной инстанции, рассматривающего жалобы в порядке главы 47.1 УПК РФ, не входит проверка вступившего в законную силу приговора по фактическим основаниям.

Выводы суда о виновности Бедокурова К.А. в совершении преступления, за которое он осужден, и квалификации его действий с учетом изменений, внесенных апелляционным определением, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть, которого, согласно требованиям п.1 ст.307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного доказанными, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, целей и последствий преступления.

Доводы, приведенные в жалобах, о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, о недоказанности вины Бедокурова К.А. в инкриминируемом ему деянии, об оказании давления на него и других осужденных в ходе предварительного следствия, составлении документов с нарушением требований закона, о том, что наркотики были подброшены, проверялись в суде и своего подтверждения не нашли.

Тот факт, что данная оценка доказательств не совпадает с позицией осужденного и его защитника, не свидетельствует о нарушении судами требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебных решений.

Вопреки доводам жалоб, обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела, которым суд дал надлежащую оценку, а потому доводы жалобы в этой части не могут быть приняты во внимание.

По результатам состоявшегося разбирательства суд обоснованно пришел к выводу о виновности Бедокурова К.А. в инкриминируемом деянии, в обоснование чего привел доказательства, соответствующие требованиям УПК РФ по своей форме и источникам получения, признанные в своей совокупности достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Так, обстоятельства преступления установлены показаниями Мещерякова С.В, УгароваЕ.А, Ирназарова Ф.Р, Биккулова Ф.М, данными в ходе предварительного следствия, в которых они указали о приобретении наркотических средств у Бедокурова для последующей реализации, при этом Мещеряков показал, что ввел Бедокурова в заблуждение относительно цели приобретения наркотика, продавать его не собирался, приобрел и хранил для личного употребления, Ирназаров также признал вину в хранении наркотических средств без цели сбыта; показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО2, ФИО9, ФИО3, ФИО10, ФИО11, ФИО6, ФИО16, ФИО4, ФИО12, ФИО13, ФИО17, ФИО14 и других участников процесса, чьи показания подробно приведены в приговоре суда, а также письменными доказательствами: материалами оперативно-розыскной деятельности, протоколом обыска по месту жительства Бедокурова К.А, справками и заключениями эксперта, протоколами осмотра предметов, другими доказательствами, указанными в приговоре.

Положенные в основу приговора доказательств тщательным образом исследованы судом, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, в совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу, при этом суд, вопреки доводам жалоб, указал в приговоре, почему он доверяет одним доказательствам и отвергает другие, в том числе показания в суде свидетелей ФИО15, ФИО5, привел анализ и дал оценку показаниям осужденных и всем доводам стороны защиты, в том числе содержащимся в данных кассационных жалобах.

Оснований сомневаться в выводах суда не имеется, поскольку показания свидетелей подробны, последовательны, не содержат существенных противоречий относительно обстоятельств совершенного Бедокуровым К.А. преступления, согласуются между собой, с показаниями Мещерякова С.В, УгароваЕ.А, Ирназарова Ф.Р, Биккулова Ф.М, данными в ходе предварительного следствия, с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела, либо оговоре ими Бедокурова К.А, в представленных материалах не содержится.

Судебными инстанциями тщательно проверены и обоснованно отвергнуты доводы, приведенные в жалобах адвоката и Бедокурова К.А, об оказании давления на осужденных с целью принудить к даче нужных следствию показаний и оговору Бедокурова, о том, что наркотические средства были им подброшены, о лишении свободы передвижения в период с 03 июля по 04 июля 2018 года, признании недопустимыми доказательствами протоколов допросов осужденных, данных в ходе предварительного следствия.

В обжалуемых судебных решениях обоснованно указано, что в ходе задержания Бедокурову и другим осужденным разъяснены их права, досмотры проведены в присутствии понятых, обнаруженные наркотические средства, другие предметы, имеющие значение для дела, упакованы и опечатаны в соответствии с предъявляемыми к данным действиям требованиями закона. Допрошенные судом свидетели, участвовавшие в проведении оперативно-розыскных мероприятий, также опровергли вышеприведенные заявления защиты.

Перед допросами на ранней стадии предварительного следствия Бедокурову К.А, Мещерякову С.В, УгаровуЕ.А, ИрназаровуФ.Р, Биккулову Ф.М. разъяснены процессуальные права и положения ст.51 Конституции РФ, они были предупреждены, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, даже в случае отказа от них в последующем. В ходе их допросов участвовали защитники, то есть были созданы условия, исключающие какое-либо недозволенное воздействие, что объективно подтверждено отсутствием заявлений от осужденных и защитников о нарушении их прав, протоколы следственных действий указанными лицами подписаны без замечаний. На то, что осужденные были свободны в выборе позиции по делу, указывает и дальнейшее изменение ими показаний как в ходе предварительного следствия, так и в суде.

Результаты оперативно-розыскных мероприятий правильно положены в основу приговора, поскольку получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у Бедокурова умысла на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников полиции и других лиц. Действия виновного не были спровоцированы.

Доводы защиты о том, что одни и те же сотрудники полиции участвовали в трех оперативных мероприятиях в одно и то же время подробно исследованы судами предыдущих инстанций и обоснованно отвергнуты со ссылками на соответствующие акты наблюдения, согласно которым данные мероприятия проведены разными сотрудниками и в разное время.

Довод о незаконном проведении обыска в жилище Бедокурова судами проверен и обоснованно отклонен ввиду отсутствия нарушений, влияющих на законность и обоснованность данного следственного действия.

Вопреки утверждениям стороны защиты, оснований сомневаться в правильности и обоснованности проведенных по делу физико-химических экспертиз наркотических средств, в том числе и отмеченных в кассационных жалобах, у суда не имелось, поскольку их выводы основаны на исследовании изъятых у осужденных наркотических средств, научно обоснованы, дают ответы на поставленные вопросы, не содержат противоречий, влекущих назначение повторной или дополнительной экспертиз. Заключения экспертиз получили оценку в совокупности с другими исследованными судом доказательствами. Вопрос об определении идентичности изъятых наркотических средств обсуждался судом, и в совокупности с исследованными доказательствами проведение такового исследования необходимым не признано. Несогласие с выводами экспертиз, ссылки защиты на количество пустых пакетов, находящихся в полимерном пакете, поступившим на экспертизу, назначенную в отношении наркотических средств, изъятых у Мещерякова, не являются основаниями для признания их недопустимыми доказательствами.

Таким образом, доказательства, приведенные судом в обоснование виновности осужденного Бедокурова К.А, были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проверены в ходе судебного разбирательства и обоснованно признаны допустимыми.

Процессуальные действия по уголовному делу проведены с соблюдением предусмотренных уголовно-процессуальным законом правил, сопровождались надлежаще оформленными протоколами, по поводу составления которых у лиц, участвовавших в их проведении, замечаний не было.

Фактов, свидетельствующих об использовании в процессе доказывания вины Бедокурова К.А. недопустимых доказательств, не установлено, равно как и не добыто сведений об искусственном создании доказательств по делу либо их фальсификации сотрудниками правоохранительных органов.

Действия осужденного правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ. Вопреки доводам стороны защиты, факт совершения Бедокуровым инкриминированного преступления в группе лиц по предварительному сговору мотивирован в приговоре. Оснований для иной юридической оценки действий осужденного не имеется.

Уголовное дело рассмотрено судами в соответствии со ст. 252 УПК РФ в пределах предъявленного осужденному обвинения, с соблюдением принципов состязательности сторон и презумпции невиновности. Несмотря на утверждения защиты, обеим сторонам процесса были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей, при этом каких-либо ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе процессуальных прав осужденного, допущено не было. Ходатайства стороны защиты разрешены судом в соответствии с требованиями ст.122 УПК РФ, отказ в их удовлетворении не может расцениваться в качестве необъективности суда.

Наказание осужденному с учетом изменений, внесенных апелляционным определением, назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также данных о личности.

Вывод об исправлении Бедокурова К.А. в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 73, ст.64, ч.1 ст.62 УК РФ, является правильным. С учетом характера и общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности осужденного, не усматривает таких оснований и суд кассационной инстанции. Правила ч.3 ст.66 УК РФ к осужденному применены.

Вид исправительного учреждения определен правильно в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

По своему виду и размеру назначенное Бедокурову К.А. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для изменения приговора.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу ст.307 УПК РФ, приговор должен содержать обоснование принятых решений по всем вопросам, указанным в ст.299 УПК РФ.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ, суд, решая судьбу вещественных доказательств, обязан привести в описательно-мотивировочной части приговора мотивы принятого решения.

Однако по настоящему делу указанные требования закона судами должным образом не выполнены.

Из материалов уголовного дела следует, что из жилища Бедокурова К.А. изъяты денежные средства в сумме 40000 рублей, которые признаны вещественным доказательством.

Суд принял решение об обращении в доход государства данных денежных средств, не мотивировав его, без ссылки на преступление, в результате которого Бедокуровым К.А. получены эти денежные средства, оценки доводов ФИО1 о законном способе их получения.

Таким образом, приговор суда в этой части нельзя признать законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, в силу ст.401.15 УПК РФ, в связи с существенным нарушением уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшим на исход дела, приговор суда в части принятия решения об обращении в доход государства денежных средств в сумме 40000 рублей, подлежит отмене с передачей уголовного дела в этой части на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда в порядке, предусмотренном ст.ст.397, 399 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 05 декабря 2019 года, апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 июня 2020 года в отношении Бедокурова К.А. в части принятия решения об обращении денежных средств в сумме 40000 рублей в доход государства отменить, уголовное дело в этой части направить на новое судебное рассмотрение в порядке, предусмотренном ст.ст.397, 399 УПК РФ, в Сибайский городской суд республики Башкортостан в ином составе суда, частично удовлетворив кассационные жалобы адвоката Хамматовой А.Ф, осужденного Бедокурова К.А, заинтересованного лица ФИО1

В остальном приговор и апелляционное определение в отношении Бедокурова К.А. оставить без изменения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: