Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 февраля 2021 г. по делу N 7У-548/2021-(7У-19686/2020)[77-834/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кияйкина В.М, судей Бегунова М.В, Петровой Н.Е, при секретаре Божко Ю.А, с участием:

прокурора Овчинниковой О.И, осужденной Касьяновой Ю.Н, ее защитника -адвоката Иванова А.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Иванова Андрея Юрьевича в защиту интересов осужденной Касьяновой Юлии Николаевны на приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Кияйкина В.М, посредством видеоконференц-связи пояснения осужденной Касьяновой Ю.Н, ее адвоката Иванова А.Ю, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Овчинниковой О.И. об оставлении судебных решений по делу без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ

Касьянова Юлия Николаевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес", гражданка РФ, не судимая, осуждена по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года.

Мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменена после вступления приговора в законную силу.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен. Уточнено, что на основании ст.73 УК РФ Шамиданову Б.М. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года, Касьяновой Ю.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 года, в резолютивной части приговора указано отчество Касьяновой Ю.Н. как "Николаевна".

Этим же приговором осуждены Русаков С.В. и Шамиданов Б.М. в отношении которых судебные решения в кассационном порядке не обжалуются.

Касьянова Ю.Н. признана виновной и осуждена за мошенничество, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступление совершено в период ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Иванов А.Ю. в защиту интересов осужденной Касьяновой Ю.Н. выражает несогласие с судебными решениями. Указывает, что по эпизоду хищения бюджетных средств у "данные изъяты" в период ДД.ММ.ГГГГ отсутствует заявление о возбуждении уголовного дела, не признаны потерпевшие, не установлен способ и размер хищения, свидетели, с которыми было ранее заключено досудебное соглашение, дали взаимоисключающие показания, не сумев пояснить механизм и размер хищения, а установленная сумма хищения - это НДС, возмещенный в "данные изъяты", при этом ранее камеральная проверка налоговой инспекции нарушений в деятельности указанной организации не выявила. Утверждает, что "данные изъяты"" вело финансово-хозяйственную деятельность, занималось экспортно-импортными операциями. Полагает, что предварительный сговор на совершение преступления группой лиц не доказан, поскольку согласно показаниям свидетелей, Касьянову никто никогда не вводил в производственную деятельность предприятия. Также указывает, что не установлены время, место, дата сговора, в материалах дела нет приказов о приеме на работу, об увольнении, должностной инструкции бухгалтера, Касьянова никогда не занималась декларациями и отчетностью Общества, нет данных, подтверждающих, что у Касьяновой Ю.Н. был доступ к счетам фирмы, могли обналичивать деньги со счетов только П. Считает, что в действиях Касьяновой Ю.Н. усматриваются признаки преступления, предусмотренные ст. 165 УК РФ.

Просит судебные решения отменить, оправдать Касьянову Ю.Н. и прекратить уголовное преследование в отношении нее.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката Иванова А.Ю. представитель потерпевшего УФНС России по РБ Вахитов М.М. указывает на необоснованность доводов жалобы, просит об оставлении судебных решений в отношении Касьяновой Ю.Н. без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона, повлиявших на исход данного дела не установлено.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденной в совершении мошенничества правильными, основанными на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах.

Из материалов дела и обстоятельств установленных судом в приговоре следует, что Касьянова Ю.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" фактически выполняя обязанности бухгалтера "данные изъяты"", где вступила в предварительный сговор с П, являющимся учредителем и директором "данные изъяты" и с Шамидановым Б.М, являющимся директором и учредителем "данные изъяты"", Р, являющейся главным бухгалтером "данные изъяты"", а после и других подконтрольных П организаций. При этом, преступным умыслом указанной группы лиц по предварительному сговору предполагалось хищение денежных средств из бюджета РФ, путем незаконного возмещения НДС. Для реализации преступного умысла, участники преступной группы распределили обязанности между собой.

Так, Р, Касьянова Ю.Н. и Шамиданов Б.М. в период с ДД.ММ.ГГГГ, используя компьютер и печати фактически руководимых П "данные изъяты" умышленно изготовили подложные первичные бухгалтерские документы - счета - фактуры. Далее Р и Касьянова Ю.Н. используя цифровые данные изготовленных подложных первичных бухгалтерских документов, умышленно внесли в налоговую декларацию по НДС "данные изъяты"" за 3 ДД.ММ.ГГГГ ложные сведения, указав в строке 050 раздела 1 "Сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета" сумму 2 232 275 рублей, предоставив ее по электронным каналам связи в МРИ ФНС России N по РБ. Затем они изготовили заявление от имени директора "данные изъяты" о возврате НДС в заявительном порядке, которое Шамиданов Б.М. подписал и представил вместе с банковской гарантией Nбг от ДД.ММ.ГГГГ в МРИ ФНС России N по РБ. На основании представленных документов МРИ ФНС России N по РБ ДД.ММ.ГГГГ было принято положительное решение и ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет "данные изъяты"", открытый в "данные изъяты"", перечислены денежные средства в сумме 2 232 275 рублей, которыми впоследствии П распорядился по своему усмотрению, распределив их между членами группы лиц по предварительному сговору в заранее обусловленных долях.

Одновременно, Касьянова Ю.Н. и Шамиданов Б.М, выполняя отведенные им роли в группе лиц по предварительному сговору, заведомо зная, что "данные изъяты"" в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ финансово-хозяйственных взаимоотношений не имело, в период с ДД.ММ.ГГГГ, предоставили в налоговые органы по месту нахождения организаций, заверенные ими и Р, копии подложных документов, якобы, подтверждающих взаимоотношения вышеуказанных организаций в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями представителя потерпевшего Управления ФНС России по "адрес" К, показаниями свидетелей П и Р, которые были ранее осуждены за указанные действия и которые в суде подтвердили, что Касьянова также принимала участие в незаконном возмещении НДС за 3 квартал ДД.ММ.ГГГГ и получила за это денежное вознаграждение, показаниями Шамиданова Б.М. - директора "данные изъяты"", который подтвердил участие Касьяновой в подготовке документов - счетов-фактуры, товарных накладных, договоров, а также показаниями свидетелей С, У, которые подтвердили в суде, что о незаконности возмещения НДС, документы в ИФНС представляла и Касьянова было известно всем, включая последнюю.

Показания указанных лиц нашли свое подтверждение и объективными доказательствами, в том числе заключениями специалистов и экспертов, которые приведены в приговоре. Допустимость и достоверность принятых судом за основу доказательств сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Касьяновой Ю.Н. в совершении преступления.

При этом в ходе предварительного следствия и суде Касьянова Ю.Н, не отрицала, что работала бухгалтером в "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ, руководителем которой являлся П, а главным бухгалтером - Р, при этом указывала, что ей не было известно о хищении выплат по НДС.

Суд оценил данное утверждение осужденной как позицию ее защиты и правильно признал необоснованным, поскольку ее участие в совершении преступных действий подтверждается совокупностью указанных выше доказательств, установленных в суде.

Доводы жалобы об отсутствие в материалах дела приказов о приеме на работу и увольнении Касьяновой, должностной инструкции бухгалтера, поэтому Касьянова не могла заниматься составлением и сдачей налоговой декларации, об отсутствие предварительного сговора на незаконное возмещение НДС, являются несостоятельными и опровергаются исследованными судом доказательствами, в том числе и исследованной в суде апелляционной инстанции копии доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной П на имя Касьяновой Ю.Н. на полномочия представлять интересы предприятия в налоговой инспекции, сдачи бухгалтерской отчетности, подписании указанных документов, снятии денежных средств по чековой книжке.

При этом Касьянова, имеющая специальное образование, осознавала, что изготовливая фиктивные бухгалтерские документы - счета - фактуры, товарные накладные от имении "данные изъяты" и других организаций, подконтрольных П и фактически не осуществлявших хозяйственную деятельность, составлялись с целью незаконного возмещения налога на добавленную стоимость, не воспрепятствовала этому, одобряла действия других соучастников преступления, принимала участие при сдаче налоговой декларации за 3 ДД.ММ.ГГГГ и изготовлении заявления о возврате НДС от имени "данные изъяты"", представляла документы для камеральной проверки, ее рабочее место находилось в одном кабинете с другими лицами, которые занимались совместно изготовлением документов по отчетности в ИФНС по предприятиям П, включая "данные изъяты"", что свидетельствует о наличии в действиях Касьяновой Ю.Н. предварительного сговора на совершение преступления в составе группы лиц.

При этом то обстоятельство, что налоговым инспектором при проведении камеральной проверки не выявлено нарушений и расхождений в бухгалтерских документах не ставит под сомнение выводы суда о виновности осужденной Касьяновой Ю.Н, поскольку в результате предоставления в налоговую инспекцию фиктивных бухгалтерских документов и налоговой декларации сотрудники налоговой службы были введены в заблуждение, а обстоятельства представления в налоговую инспекцию подложных документов и незаконного возмещения НДС ООО "Интергрупп" были выявлены только в ходе предварительного следствия.

Доводы жалобы об осуществлении "данные изъяты"" хозяйственной деятельности и не установлении суммы похищенных денежных средств, опровергаются заключением специалиста Nс от ДД.ММ.ГГГГ и заключением финансово - экономической экспертизы N.1 от ДД.ММ.ГГГГ и другими исследованными судом доказательствами.

Также нельзя согласиться с доводами жалобы защитника осужденной о необоснованной квалификации действий Касьяновой Ю.Н. по ст. 159 ч. 4 УК РФ, поскольку материалы дела и обстоятельства, установленные судом, свидетельствуют, что Касьянова Ю.Н, исполняя обязанности по ведению бухгалтерского учета в "данные изъяты"", осознавала, что фиктивные бухгалтерские документы составлялись с целью незаконного возврата НДС по фиктивным сделкам "данные изъяты"", тем не менее изготавливала и представляла документы в налоговую службу, вводя в заблуждение сотрудники налоговой службы, что в достаточной степени свидетельствует о мошенническом характере действий осужденной.

Действия Касьяновой Ю.Н. судом квалифицированы правильно как мошенничество, хищение чужого имущества путем обмана, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Наказание осужденной Касьяновой Ю.Н. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновной, обстоятельств дела, в том числе и всех обстоятельств, смягчающих ее наказание. Мотивы, по которым суд не применил положения статей 15 части 6, 64 УК РФ в приговоре приведены и соответствуют закону.

В апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям статьи 389.28 УПК РФ, приведены убедительные мотивы принятого решения, всем доводам апелляционной жалобы, в том числе, аналогичным изложенным в кассационной жалобе, дана мотивированная оценка.

С учетом изложенного, существенных нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену в кассационном порядке приговора и апелляционного определения не установлено.

Руководствуясь статьями 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Касьяновой Юлии Николаевны оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Иванова А.Ю. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи