Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2021 г. по делу N 7У-721/2021-(7У-19957/2020)[77-993/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда

общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Курунтяевой О.Д, судей Борченко Д.Ю. и Сергеевой Т.Ю, при секретаре Пименове А.М, с участием:

прокурора Семенищева Н.А, защитника - адвоката Кутерева Н.Н, осужденного Красникова Д.Е, рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Красникова Д, Е. на приговор Ленинского районного суда г.Чебоксары от 04 марта 2020 года и на апелляционное постановление Верховного суда Чувашской Республики от 14 мая 2020 года.

Заслушав доклад судьи Курунтяевой О.Д, пояснения осужденного Красникова Д.Е, адвоката Кутерева Н.Н, в обоснование доводов кассационной жалобы, прокурора Семенищева Н.А, просившего об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Ленинского районного суда г.Чебоксары от 04 марта 2020 года

Красников Д, Е, "данные изъяты", судимый:

23 мая 2019 года Шумерлинским районным судом Чувашской Республики по ч.2 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

осужден по ч.2 ст. 159 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 23 мая 2019 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения наказания назначенного по приговору от 23.05.2019 года и по данному приговору, окончательно назначено 3 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии. Срок наказания исчислен с 04 марта 2020 года с зачетом в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 04 марта 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы. Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного суда Чувашской Республики от 14 мая 2020 года приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Красников Д.А. признан виновным в хищении чужого имущества путем обмана (мошенничество) с причинением значительного ущерба гражданин.

Преступление совершено 20 октября 2019 года в г.Чебоксары, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Красников Д.Е. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания. Указывает, что при назначении ему наказания судом не учтено, что он является ребенком инвалидом. Вопреки требованиям закона судом учтено при назначении наказания степень общественной опасности совершенного преступления. Просит приговор изменить, применить ч.6 ст. 15 УК РФ, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу и.о. прокурора Чувашской Республики Кондратьев А.А. просит приговор и апелляционное постановление оставить без изменения поскольку нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона судом не допущено.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу не установлены.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям пункта 1 статьи 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанными, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст.299 УПК РФ. Также обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст.73 УПК РФ, судом установлены.

Выводы суда о виновности Красникова Д.Е. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются обоснованными, подтверждаются доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре.

Вина осужденного Красникова Д.Е. в совершении мошенничества подтверждается показаниями потерпевшей ФИО1, об обстоятельствах совершения преступления Красниковым Д.Е, а также показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, а также протоколами следственных действий, протоколом выемки от 30 октября 2019 года, а также другими материалами дела.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Не согласиться с выводами суда судебная коллегия оснований не находит.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу в части юридически значимых обстоятельств, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу.

Совокупность всесторонне исследованных доказательств по делу позволила суду правильно установить фактические обстоятельства дела и постановить обвинительный приговор в отношении Красникова Д.Е.

Квалификация действий осужденного по ч.2 ст.159 УК РФ является правильной и надлежащим образом судом первой инстанции мотивирована. Никаких правовых оснований для иной юридической оценки его действий не имеется.

Приговор основан не на предположениях, а на совокупности исследованных судом доказательствах, которым судом была дана надлежащая оценка.

Уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением принципов состязательности сторон и презумпции невиновности, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона и права на защиту, повлиявших на исход дела, при проведении судебного разбирательства судом первой инстанции не установлено.

При назначении Красникову Д.Е. наказания судом соблюдены требования статей 6, 60, 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Вопреки доводам жалобы в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд обоснованно признал наличие у него психического расстройства, не исключающего вменяемости.

Суд пришел к верному выводу о необходимости исправления Красникова Д.Е. лишь в условиях изоляции от общества, без применения в отношении него положений ст. 64, 73 УК РФ.

Оснований для изменения в отношении осужденного категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.

Учитывая все обстоятельства по делу, степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного Красникова Д.Е, который характеризуется отрицательно, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения ч.6.2 ст. 88, 90 и 92 УК РФ.

Нормы Общей части УК РФ при назначении наказания судом применены правильно, наказание соразмерно тяжести содеянного и является справедливым.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания назначен в соответствии с ч.3 ст. 58 УК РФ.

При апелляционном рассмотрении дела судебная коллегия в соответствии с требованиями УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного Красникова Д.Е, аналогичным доводам кассационной жалобы, которые обоснованно признала неубедительными и вынесла постановление в соответствии с требованиями ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, приведя мотивы принятого решения.

Таким образом, оснований для изменения или отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинского районного суда г.Чебоксары от 04 марта 2020 года и апелляционное постановление Верховного суда Чувашской Республики от 14 мая 2020 года в отношении Красникова Д, Е. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Красникова Д.Е. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: