Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 февраля 2021 г. по делу N 7У-813/2021-(7У-20060/2020)[77-753/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Н.А, судей Колесниковой Е.В, Трухина С.А, при секретаре Хабибулиной Э.М, с участием:

защитника-адвоката Ананьевой Л.А, прокурора Яшникова С.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Николаева М.Л. на приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 4 августа 2020 года и апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики от 23 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Н.А, выступления адвоката Ананьевой Л.А. в обоснование доводов кассационной жалобы осужденного, прокурора Яшникова С.Е. об оставлении данной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 4 августа 2020 года

Николаев М.Л, "данные изъяты", судимый:

26 декабря 2016 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Верховного суда Чувашской Республики от 13 апреля 2018 года) по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

22 марта 2017 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики от 17 мая 2017 года, постановлением Президиума Верховного суда Чувашской Республики от 13 апреля 2018 года) по п. "б" ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 11 февраля 2019 года по отбытии срока наказания, - осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с 4 июля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с Николаева М.Л. в пользу К.А.М. 25 000 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным постановлением Верховного суда Чувашской Республики от 23 сентября 2020 года приговор суда оставлен без изменения.

Николаев М.Л. осужден за совершение тайного хищения имущества К.А.М. с причинением потерпевшему значительного ущерба на сумму 30 000 рублей.

Преступление совершено осужденным 14 марта 2019 года в г. Новочебоксарск Чувашской Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Николаев М.Л. выражает несогласие с выводом суда о причинении потерпевшему значительного материального ущерба. Полагает, что суд безосновательно не учел его активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в даче признательных показаний. Просит судебные решения изменить, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Чувашской Республики Кондратьев А.А. просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Как следует из описательно-мотивировочной части приговора, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, указанных в главе 40 УПК РФ.

В судебном заседании Николаев М.Л. полностью признал себя виновным, пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство Николаевым М.Л. об особом порядке судебного разбирательства заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Предъявленное Николаеву М.Л. обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Предусмотренный статьями 315, 316 УПК РФ порядок заявления осужденным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, по делу соблюден надлежащим образом.

Постановленный в отношении Николаева М.Л. приговор полностью соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ.

Органами предварительного расследования действия Николаева М.Л. были квалифицированы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

В описательно-мотивировочной части приговора при подробном описании преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени и способа его совершения, судом обоснованно указано, что Николаев М.Л. 14 марта 2019 года совершил кражу денежных средств в сумме 30 000 рублей, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Объем обвинения, содержащийся в обвинительном заключении, с которым согласился Николаев М.Л. и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, содержит указание о совершении кражи Николаевым М.Л. с причинением значительного ущерба потерпевшему К.А.М.

Разбирательство дела проведено судом первой инстанции в особом порядке с соблюдением требований статей 314, 316 УПК РФ. При этом решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного, и с учетом того обстоятельства, что предъявленное ему обвинение, с которым согласился Николаев М.Л, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив обоснованность предъявленного Николаеву М.Л. обвинения, суд правильно квалифицировал его действия по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Причинение потерпевшему значительного материального ущерба следует из доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела.

В соответствии с положениями ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. Таким образом, доводы жалобы Николаева М.Л, касающиеся фактических обстоятельств совершенного преступления, не подлежат рассмотрению.

При назначении осужденному Николаеву М.Л. наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учел обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, влияние наказания на его исправление и условия жизни семьи, смягчающие наказание обстоятельства: в соответствии с п.п. "г, и" ч.1 ст.61 УК РФ "данные изъяты", явка с повинной, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением - возмещение потерпевшему 5 000 рублей до судебного заседания, "данные изъяты".

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, подлежащих обязательному признанию, в ходе судебного заседания не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

Судебная коллегия отмечает, что признание вины и раскаяние в содеянном не могут рассматриваться как активное способствование Николаева М.Л. раскрытию и расследованию преступления, поскольку, по смыслу закона, в таком аспекте могут рассматриваться лишь активные действия виновного лица, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, с помощью которых в ходе предварительного следствия были установлены неизвестные до этого существенные обстоятельства дела.

Таким образом, оснований согласиться с доводами осужденного о необходимости признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активного способствования Николаева М.Л. раскрытию и расследованию преступления не имеется, поскольку материалы уголовного дела не содержат данных о наличии таковых обстоятельств.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ обоснованно признан рецидив преступлений.

Выводы суда о назначении Николаеву М.Л. наказания, связанного с реальным лишением свободы, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, обоснованы. При назначении наказания судом соблюдены положения ч. 5 ст. 62 УК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые давали бы суду основания для применения при назначении Николаеву М.Л. наказания положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ, судом установлено не было. Выводы суда по данным вопросам, а также об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ мотивированы, поводов считать их неверными не имеется.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония строгого режима.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были учтены при назначении наказания осужденному, в том числе, указанные осужденным в кассационной жалобе.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания являются мотивированными и обоснованными.

Назначенное Николаеву М.Л. наказание соответствует целям восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, а также требованиям уголовного закона о справедливости. Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания не имеется.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд согласно ст. 389.9 УПК РФ в полном объеме проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах доводам, убедительно изложив в постановлении мотивы принятого решения. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы и смягчения наказания Николаеву М.Л. не имеется.

Существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение состоявшихся в отношении Николаева М.Л. судебных решений, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.13 - 401.14 УПК РФ, определила:

приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 4 августа 2020 года и апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики от 23 сентября 2020 года в отношении Николаева М.Л. оставить без изменений, кассационную жалобу осужденного Николаева М.Л. без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи