Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 04 марта 2021 г. по делу N 7У-834/2021-(7У-20081/2020)[77-777/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Петровой Н.Е, судей Кияйкина В.М, Бегунова М.В, при секретаре Божко Ю.А, с участием:

прокурора Ганиной Т.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Решнова ФИО22 на приговор Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 20 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 27 мая 2020 года.

Заслушав доклад судьи Петровой Н.Е, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводов кассационной жалобы осужденного Решнова Е.Н, возражения заместителя прокурора Чувашской Республики Кондратьева А.А, мнение прокурора Ганиной Т.Н. об изменении судебных решений, судебная коллегия, установила:

приговором Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 20 февраля 2020 год

Решнов ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" "адрес", гражданин "адрес", судимый:

- 22 января 2003 года Шумерлинским районным судом Чувашской Республики по ч.4 ст.111, ст.70 УК РФ (приговоры Шумерлинского районного суда от 8 сентября 2001 года, мирового судьи судебного участка N 2 г.Шумерля от 25 июня 2001 года и мирового судьи судебного участка N 1 г.Шумерля от 13 февраля 2002 года) к 11 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожден по отбытию наказания 5 марта 2014 года, - 18 октября 2019 года Шумерлинским районным судом Чувашской Республики по ст.116.1 УК РФ (2 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, осужден к лишению свободы по: ч.2 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам; п."в" ч.2 ст.115 УК РФ к 1 году; п."з" ч.2 ст.111 УК РФ к 5 годам 6 месяцам.

На основании ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим видом наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ и наказания, назначенного приговором Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 18 октября 2019 года по ст.116.1 УК РФ (по двум преступлениям), назначено 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных за совершение преступлений, предусмотренных п."в" ч.2 ст.115 и п."з" ч.2 ст.111 УК РФ назначено наказание 6 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений в порядке ч.3 ст.69 УК РФ, совершенных после постановления приговора Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 18 октября 2019 года, наказания, назначенного по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, окончательно назначено 6 лет 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Решнова Е.Н. под стражей с момента фактического задержания, то есть с 20 октября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Решнову Е.Н... до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя - заключение под стражей.

Взыскано с Решнова Е.Н. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Чувашской Республики затраченные на лечение потерпевшего ФИО8 в лечебном учреждении денежные средства в сумме 21 810 рублей 35 копеек. Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 27 мая 2020 года приговор изменен:

признано смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п."и" ч.1 ст.61 УК РФ объяснение Решнова Е.Н. от 21 октября 2019 года по преступлению, предусмотренному п. "в" ч.2 ст.115 УК РФ, в качестве явки с повинной. Смягчено Решнову Е.Н. наказание, назначенное по п."в" ч.2 ст.115 УК РФ, до 11 месяцев лишения свободы; наказание, назначенное на основании ч.3 ст.69 УК РФ, до 5 лет 11 месяцев лишения свободы; наказание, назначенное в соответствии со ст.70 УК РФ, до 6 лет лишения свободы.

Указано, что срок отбытия наказания Решнова Е.Н. следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу, то есть с 27 мая 2020 года.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Решнов Е.Н, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, признан виновным в неоднократном несоблюдении административных ограничений, установленных ему судом, сопряженном с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность; а также в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, в отношении ФИО9; в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, в отношении ФИО8 Преступления совершены Решновым Е.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (2 преступления) в "адрес" Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Решнов Е.Н. не оспаривая квалификацию предъявленного обвинения и обстоятельства уголовного дела, ссылаясь на п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", считает необходимым признать ему в соответствии с п."и" ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления в качестве обстоятельства смягчающего наказание, смягчить назначенное наказание по п."з" ч.2 ст.111 УК РФ и по совокупности преступлений. Свои доводы мотивирует тем, что по ч.2 ст.111 УК РФ он написал явку с повинной, из протокола допроса в качестве подозреваемого следует, что он дал подробные показания об обстоятельствах совершения им преступления в отношении потерпевшего ФИО8, тем самым активно сотрудничал с органами предварительного расследования в раскрытии и расследовании преступления.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Чувашской Республики ФИО10, опровергая доводы жалобы, просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного, в возражении заместителя прокурора Чувашской Республики, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осуждённого в инкриминируемых преступлениях подтверждаются имеющимися в уголовном деле и проверенными в ходе судебного разбирательства доказательствами, анализ и надлежащая оценка которым даны в приговоре: показаниями подсудимого Решнова Е.Н. данными в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката и оглашенными в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, где он вину признал полностью и подробно пояснил об обстоятельствах совершенных им преступлений; показаниями потерпевших ФИО9, ФИО8, показаниями свидетелей: ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде с согласия сторон; показаниями свидетелей ФИО16, ФИО17, ФИО18, данными в суде об известных им по делу обстоятельствах, изложенными в приговоре.

Также вина Решнова Е.Н. подтверждается письменными доказательствами: решением Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 07 мая 2018 года об установлении административного надзора на 3 года; заключением о заведении дела административного надзора; постановлениями по делу об административных правонарушениях; заключениями экспертиз, протоколами осмотра места происшествия, и другими материалами дела подробно исследованными и изученными в судебном заседании.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела исследовал все представленные доказательства в достаточном объеме, проверил их в соответствии с положениями ст.87 УПК РФ путем сопоставления с иными, имеющимися в уголовном деле доказательствами, дал им надлежащую оценку по правилам ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела. Их совокупность позволила прийти к выводу о доказанности вины Решнова Е.Н. в инкриминируемых ему преступлениях.

Оснований не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств не имеется, поскольку она соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

Фактов, свидетельствующих об использовании в процессе доказывания вины осужденного недопустимых доказательств, сведений об искусственном создании доказательств по делу либо их фальсификации, не усмотрено.

В приговоре суд обосновал свои выводы, по которым он принял доказательства, в том числе показания потерпевших и свидетелей обвинения, в качестве достоверных.

Не доверять показаниям потерпевших и свидетелей обвинения, оснований не имеется. Причин для оговора Решнова Е.Н. опрошенными лицами, не установлено.

Приговор суда соответствует требованиям ст.304, 307-309 УПК РФ. В нем нашли мотивированное разрешение все вопросы, определенные положениями ст.299 УПК РФ.

Действия Решнова К.Н. квалифицированы по ч.2 ст.314.1, п."в" ч.2 ст.115, п."з" ч.2 ст.111 УК РФ, что соответствует содержащимся в приговоре описаниям преступных деяний и фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Оснований для их переквалификации, оправдания осужденного, либо прекращения уголовного дела, не установлено.

При назначении наказания осуждённому Решнову Е.Н. в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал Решнову Е.Н. явку с повинной по п."з" ч.2 ст.111 УК РФ, по всем преступлениям - признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, по преступлениям предусмотренным ч.2 ст.115 и ч.2 ст.111 УК РФ суд обоснованно признал совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя и рецидив преступлений. Признание отягчающим обстоятельством по делу опасного рецидива преступлений, не противоречит закону и не нарушает права осужденного. Тот факт, что в п."а" ч.1 ст.63 УК РФ указан "рецидив преступлений" не исключает конкретизации этого обстоятельства применительно к конкретному уголовному делу и конкретному лицу в соответствии со ст.18 УК РФ, согласно которой родовое понятия "рецидив преступлений" включает в себя рецидив, опасный рецидив и особо опасный рецидив.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе о целесообразности применения к осужденному наказания по каждому преступлению в виде реального лишения свободы, по ст.ст.115, ст.111 УК РФ с применением ч.2 ст.68 УК РФ, назначении окончательного наказания по правилам ч.5 ст.69, ст.71, ч.3 ст.69, ст. 70 УК РФ и отсутствии оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, в приговоре приведены. Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не установлено.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики проверила законность, обоснованность, справедливость приговора по всем доводам апелляционной жалобы осужденного и вынесла определение в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ. При этом положение осужденного было улучшено, в качестве обстоятельства смягчающего наказание по преступлению, предусмотренному п."в" ч.2 ст.115 УК РФ в соответствии с п."и" ч.1 ст.61 УК РФ судебная коллегия признала явку с повинной и смягчила наказание по данному преступлению и по совокупности преступлений и приговоров.

Вопреки доводу кассационной жалобы, иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судами первой и апелляционной инстанций и неучтенных ими при назначении наказания, в качестве смягчающего обстоятельства, в том числе активного способствования раскрытию и расследованию преступления по п."в" ч.2 ст.111 УК РФ, не усмотрено.

Назначенное наказание по ч.2 ст.115, ч.2 ст.111 УК РФ является справедливым, соразмерным содеянному, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о его назначении в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, оснований к его смягчению, назначению более мягкого наказания и не связанного с лишением свободы, не имеется.

В ходе предварительного следствия и при рассмотрении уголовного дела в судах первой и апелляционной инстанций нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права и законные интересы участников уголовного судопроизводства, в том числе права осуждённого на защиту, не установлено. Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципа состязательности и равноправия сторон. По всем заявленным ходатайствам приняты решения в порядке ч.2 ст.271 УПК РФ.

Вместе с тем судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям.

На основании ч.1 ст.401.16 УК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалобы или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены и изменения приговора, определения или постановления при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела. Такие нарушения уголовного закона установлены.

В соответствии с ч.2 ст.63 УК РФ и разъяснений, данных в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако, эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Вместе с тем, суд первой инстанции не указал об отсутствии рецидива преступлений по отношению к преступлению по ч.2 ст.314.1 УК РФ. Судом апелляционной инстанции изложенному обстоятельству оценка не дана.

Из решения Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 7 мая 2018 года усматривается, что Решнову Е.Н. административный надзор был установлен в соответствии со ст.3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" от 6 апреля 2011 года N64-ФЗ, как ранее судимому лицу, имеющему непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, по приговору Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 22 января 2003 года.

Таким образом, судимость по приговору Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 22 января 2003 года явилась основанием для установления за Решновым Е.Н. административного надзора, что позволило суду считать осужденного надлежащим субъектом преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ.

Признание судом рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание, свидетельствует о его двойном учете судом и противоречит положениям ч.2 ст.63 УК РФ.

На основании изложенного, из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению указание о признании обстоятельством, отягчающим наказание Решнова, рецидива преступлений по ч.2 ст.314.1 УК РФ, что влечет смягчение наказания по данному преступлению и наказания назначенного по правилам ч.5 ст.69, ст.70 УК РФ.

Иных нарушений, влекущих отмену или изменение судебных решений, по делу не установлено, в связи с чем в остальной части приговор и апелляционное определение следует оставить без изменения, как постановленные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанные на правильном применении уголовного закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 20 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 27 мая 2020 года в отношении осужденного Решнова ФИО25 изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании обстоятельством, отягчающим наказание, рецидива преступлений по ч.2 ст.314.1 УК РФ;

- смягчить наказания: назначенное по ч.2 ст.314.1 УК РФ до 3 (трех) месяцев лишения свободы; на основании ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ до 3 месяцев лишения свободы; в соответствии со ст.70 УК РФ до 5 лет 11 месяцев 5 дней лишения свободы.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Кассационную жалобу осужденного Решнова Е.Н. оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи