Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 февраля 2021 г. по делу N 7У-842/2021-(7У-20089/2020)[77-756/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Н.А, судей Колесниковой Е.В, Трухина С.А, при секретаре Хабибулиной Э.М, с участием:

осужденного Аккузина Е.И, защитника-адвоката Ананьевой Л.А, прокурора Яшникова С.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Аккузина Е.И. на приговор Лузского районного суда Кировской области от 8 сентября 2020 года и апелляционное постановление Кировского областного суда от 29 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Н.А, выступления осужденного Аккузина Е.И. и адвоката Ананьевой Л.А. в обоснование доводов кассационной жалобы, прокурора Яшникова С.Е. об оставлении данной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Лузского районного суда Кировской области от 8 сентября 2020 года

Аккузин Е.И, "данные изъяты", судимый:

- 30 января 2017 года Ухтинским городским судом Республики Коми по п. "а" ч.2 ст.166, ч.3 ст.30, п. "а" ч.2 ст.166, п. "а" ч.2 ст.166, ч.3 ст.30, п. "а" ч.2 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии, освобожден по отбытию срока наказания 14 сентября 2018 года;

- 14 мая 2019 года Ухтинским городским судом Республики Коми по ч.1 ст.134 УК РФ к 360 часам обязательных работ, постановлением Лузского районного суда Кировской области от 13 декабря 2019 года неотбытая часть наказания заменена лишением свободы сроком на 20 дней, освобожден по отбытию срока наказания 31 декабря 2019 года, осужден по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 8 сентября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, с учетом положений п. "а" ч. 3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Этим же приговором осужден А.М.И, приговор в отношении которого не обжалован.

Апелляционным постановлением Кировского областного суда от 29 октября 2020 года приговор суда оставлен без изменения.

Приговором суда Аккузин Е.И. осужден за тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в ночь на 1 мая 2020 года в г. Луза Кировской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Аккузин Е.И. выражает несогласие с судебными решениями, полагает, что они постановлены с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов. Считает, что его вина в совершении преступления не доказана. Обвинение построено на противоречивых показаниях его брата А.М.И. который оговорил его. Полагает, что судом при назначении наказания не были учтены имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства: активное способствование раскрытию преступления, "данные изъяты" официального дохода, что он является "данные изъяты" помощь в поисках А.М.И., при нарушении им меры пресечения. Просит судебные решения отменить, переквалифицировать его действия на ст.160 УК РФ или возвратить уголовное дело прокурору.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Кировской области Петров А.Ю. полагает необходимым судебные решения оставить без изменений.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Фактические обстоятельства совершенного преступления установлены судом правильно, выводы о виновности Аккузина Е.И. надлежаще мотивированы в приговоре и являются правильными, так как основываются на совокупности исследованных судом доказательств, приведенных в приговоре, проверенных и оцененных в ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора.

Виновность Аккузина Е.И. в совершении тайного хищения автомобиля Б.В.Л. установлена судом на основании совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств.

В основу приговора судом верно взяты показания А.М.И. данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, об обстоятельствах совершения хищения им и его братом Аккузиным Е.И. автомобиля потерпевшего. Судом первой инстанции было установлено, что в ходе предварительного следствия А.М.И. был допрошен с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника и его показания, согласуются с совокупностью доказательств по делу: показаниями потерпевшего Б.В.Л. об обстоятельствах обнаружения им хищения принадлежащего ему автомобиля с находящимся в нем имуществом; показаниями свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16

Виновность Аккузина Е.И. в совершении преступления подтверждается также письменными доказательствами: протоколами осмотра места происшествия, обыска в жилище, осмотра предметов, заключениями экспертов, другими доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела и приведенными в приговоре, которым судом дана надлежащая оценка.

Суд обоснованно признал показания потерпевшего, свидетелей, которые положил в основу приговора, достоверными, поскольку они полностью согласуются с совокупностью других доказательств по делу. Причин для оговора осужденного Аккузина Е.И. потерпевшим, свидетелями, судом первой инстанции не установлено. Показания данных лиц являются последовательными, существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности Аккузина Е.И. в содеянном, не содержат.

Доводы Аккузина Е.И. и А.М.И. о их непричастности к совершению преступления, тщательно проверялись судом, признаны несостоятельными, обоснованно опровергнуты имеющимися в деле доказательствами, правильно расценены как способ защиты, а выводы суда об этом убедительно мотивированы в приговоре.

Данных, которые давали бы основания ставить под сомнение показания А.М.И. в ходе предварительного следствия и полагать, что он оговорил Аккузина Е.И. судом не установлено.

Каких-либо противоречий в показаниях А.М.И. в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого не содержится. Аналогичные показания даны А.М.И. при проверке показаний на месте, а также в ходе очной ставки с Аккузиным Е.И.

Таким образом, анализ доказательств, приведенных в приговоре, позволил суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного осужденным преступления и прийти к обоснованному выводу о виновности Аккузина Е.И. и о квалификации его действий. Оснований для иной квалификации действий осужденного у суда первой инстанции не имелось. Все квалифицирующие признаки применительно к данному составу преступления судом установлены правильно и мотивированы в приговоре.

Исходя из фактических обстоятельств дела, установленных судом, оснований для переквалификации действий осужденного Аккузина Е.И. на ст. 160 УК РФ, как на то указывает осужденный в своей кассационной жалобе, не имеется.

Обвинительное заключение составлено в соответствии с положениями ст. 220 УПК РФ, основания для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ у суда отсутствовали.

Уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Процессуальных прав осужденного, в том числе права на защиту, либо обвинительного уклона допущено не было, в связи с этим оснований сомневаться в объективности и беспристрастности суда не имеется.

Как следует из протокола судебного заседания, суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. При этом все участники процесса активно пользовалась предоставленными законом правами, в том числе, исследуя доказательства и участвуя в разрешении процессуальных вопросов.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями статей 273 - 291 УПК РФ.

Приговор суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7, статей 304, 307-309 УПК РФ. В нем нашли четкое мотивированное, объективное и обоснованное разрешение все вопросы, определенные положениями ст. 299 УПК РФ.

При назначении осужденному наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учел обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, влияние наказания на его исправление и условия жизни семьи, смягчающие наказание обстоятельства Аккузина Е.И. - "данные изъяты", добровольная выдача добытого в результате преступления автомобиля с находящимся в нем имуществом, "данные изъяты"

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, подлежащих обязательному признанию, в ходе судебного заседания не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается. Судом при назначении наказания учтены все смягчающие наказание обстоятельства, известные на момент постановления приговора.

Наличие у Аккузина Е.И. официального дохода, оказание им помощи в поисках А.М.И. на что ссылается осужденный в жалобе, не подлежат в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ обязательному учету в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Судебная коллегия не усматривает оснований и для признания данных обстоятельств в качестве смягчающих на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Оснований согласиться с доводами осужденного о необходимости признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления не имеется, поскольку материалы уголовного дела не содержат данных о наличии таковых обстоятельств.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного Аккузина Е.И, судом в соответствии с п. "а" ч.1 ст. 63 УК РФ обоснованно признан рецидив преступлений.

Выводы суда о назначении Аккузину Е.И. наказания, связанного с реальным лишением свободы, с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, обоснованы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые давали бы суду основания для применения при назначении Аккузину Е.И. наказания положений ст. 64 УК РФ судом верно установлено не было.

Вид исправительного учреждения Аккузину Е.И. определен верно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были учтены при назначении наказания осужденному.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания являются мотивированными и обоснованными.

Назначенное Аккузину Е.И. наказание соответствует целям восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, а также требованиям уголовного закона о справедливости.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд согласно ст. 389.9 УПК РФ в полном объеме проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах доводам, убедительно изложив в постановлении мотивы принятого решения. Апелляционное постановление мотивировано и полно отражает сущность принятого судом второй инстанции решения по доводам апелляционных жалоб. Апелляционное рассмотрение дела проведено с соблюдением требований главы 45.1 УПК РФ.

Таким образом, основания для удовлетворения доводов кассационной жалобы отсутствуют.

Существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение состоявшихся в отношении Аккузина Е.И. судебных решений, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.13 - 401.14 УПК РФ, определила:

приговор Лузского районного суда Кировской области от 8 сентября 2020 года и апелляционное постановление Кировского областного суда от 29 октября 2020 года в отношении Аккузина Е.И. оставить без изменений, кассационную жалобу осужденного Аккузина Е.И. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи