Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего судьи Курунтяевой О.Д, судей Борченко Д.Ю, Сергеевой Т.Ю, при секретаре Пименове А.М, с участием прокурора Арчубасовой М.О, осужденного Сайфутдинова Д.Х, защитника адвоката Михеева Т.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Сайфутдинова Д.Х, кассационное представление заместителя прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинова Р.З. на приговор Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 августа 2020 года.
Заслушав доклад судьи Сергеевой Т.Ю, выступления осужденного Сайфутдинова Д.Х, защитника Михееева Т.Е, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Арчубасовой М.О, полагавшей, что приговор подлежит отмене, судебная коллегия
установила:
приговором Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 августа 2020 года
Сайфутдинов Д.Х, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" Республики Башкортостан, гражданин РФ, ранее судимый 21 июня 2018 года по п. "а" ч. 4 ст. 158 (4 факта) УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, освобожден по отбытию наказания 18 ноября 2019 года;
осужден:
по ч. 1 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;
мера пресечения оставлена без изменения в виде заключения под стражу;
срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;
на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 12 декабря 2019 года до дня вступления приговора в законную силу;
разрешена судьба вещественных доказательств.
В апелляционном порядке данное решение обжаловано не было.
Сайфутдинов признан виновным в совершении разбоя, то есть в нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.
Преступление совершено 12 декабря 2019 года на территории г. Уфы Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Сайфутдинов просил состоявшееся судебное решение изменить, снизить размер назначенного наказания, применить положения ст. 64 УК РФ, мотивировав тем, что суд не учел наличие явки с повинной. Умысла на хищение чужого имущества у него не было, т.к. похищенный сотовый телефон он не выключил. Все вещи возвратил потерпевшим после задержания, тем самым возместил ущерб. Применение насилия, опасного для жизни и здоровья, нахождение его в состоянии опьянения не доказаны. Травматического пистолета у него с собой не было. Показания потерпевших о том, что он им угрожал пистолетом, голословны.
В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинов просил приговор Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 августа 2020 года отменить, дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе, мотивировав тем, что суд признал доказанным нанесение Сайфутдиновым ФИО1 нескольких ударов в область головы, в результате чего образовались телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью потерпевшего. Несмотря на это действия осужденного квалифицированы как нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.
Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационных жалобы и представления, выслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия пришла к следующему.
В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.
Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Органом предварительного следствия Сайфутдинов обвинялся в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.
Суд первой инстанции в ходе судебного следствия установил, что Сайфутдинов 12 декабря 2019 года в ночное время, находясь по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Комсомольская, д. 27/1, потребовал от ранее незнакомого ФИО1 отдать ему мобильный телефон, получив отказ, нанес ему несколько ударов в область головы, причинив телесные повреждения, после чего похитил имущество потерпевшего.
Своими преступными действиями Сайфутдинов с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, причинил ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 11 750, 00 руб, а также физическую боль и телесные повреждения в виде закрытого перелома костей носа и гематомы на лице слева, квалифицирующиеся как лёгкий вред здоровью.
Далее, Сайфутдинов, осознавая, что подавил возможное сопротивление со стороны ФИО2 и ФИО3, находившихся там же, потребовал у них передать ему содержимое карманов. Гизатуллин и Яхин, опасаясь за свою жизнь и здоровье, передали осужденному принадлежащее им имущество на общую сумму 670, 00 руб. и 150, 00 руб. соответственно.
Несмотря на указанное описание преступного деяния, признанного доказанным, действия осужденного квалифицированы судом первой инстанции как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.
Каких-либо мотивов исключения из юридической квалификация содеянного, данной органом предварительного следствия, указания на совершение разбоя с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, обжалуемый приговор не содержит.
Несоответствие описания преступного деяния юридической квалификации содеянного является существенным нарушением уголовного и угол
