Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 февраля 2021 г. по делу N 7У-876/2021[77-696/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Ждановича А.С, судей Плахотник М.В, Синяева В.И, при секретаре Чертыковцевой Ю.М, с участием прокурора Дупака Д.О, адвоката Салахова И.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Валиева М.А. на приговор Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 20 апреля 2015 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 21 июля 2015 года.

Заслушав доклад судьи Плахотник М.В, выступления адвоката Салахова И.Н. в поддержание доводов кассационной жалобы, прокурора Дупака Д.О, полагавшего судебные решения в отношении Валиева М.А. изменить, судебная коллегия, установила:

приговором Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 20 апреля 2015 года

Валиев М.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", "данные изъяты", не судимый, осужден за три преступления, предусмотренные ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1, ст.64 УК РФ, к 8 годам лишения свободы за каждое преступление, четыре преступления, предусмотренные п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, к 10 годам лишения свободы за каждое, по ч.1 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 с применением ч.1 ст.62 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, по п. "а" ч.3 ст.174.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определено наказание в виде 11 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 21 июля 2015 года приговор в отношении Валиева М.А. оставлен без изменения.

Приговором суда Валиев М.А. признан виновным в совершении четырех незаконных пересылок наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере; трех покушений на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере; приготовления к незаконному сбыту наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере; в совершении финансовых операций и других сделок с денежными средствами, приобретенными в результате совершения преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены на территории Автозаводского района г.Тольятти Самарской области в период января-марта 2014 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Валиев М.А. приводит доводы об отсутствии в его действиях состава преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст.174.1 УК РФ, о необходимости применения в отношении него положений ст.64 УК РФ по преступлениям, предусмотренным п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, просит о снижении срока наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Указанные нарушения закона установлены при рассмотрении данного уголовного дела.

Как указано в приговоре при признании Валиева М.А. виновным по п. "а" ч.3 ст.174.1 УК РФ, в период до 26 марта 2014 года Валиев и осужденный по данному делу Смуркин Д.А. незаконно в группе по предварительному сговору сбывали наркотические средства посредством мгновенных обменов сообщениями ICQ или QIP с использованием аккаунта " ФИО3" UIN N и UIN N, путем помещения наркотического средства в тайники-закладки и отправки в системе ICQ номеров Киви-кошельков N, N, оформленных на неустановленных и не осведомленных об их преступной деятельности лиц. С целью сокрытия своей преступной деятельности, используя неустановленные Киви-кошельки, Валиев и Смуркин переводили на них денежные средства, полученные от потребителей наркотических средств, оформили на свое имя и на доверенных лиц в различных банках расчетные счета, и переводили на них деньги, поступившие на Киви-кошельки, получив возможность последующего обналичивания и распоряжения денежными средствами по своему усмотрению без риска быть изобличенными сотрудниками правоохранительных органов. При этом часть денежных средств направлялась на общие нужды - оплату услуг сотовой связи, сети Интернет, приобретение сим-карт, фасовочного материала, часть средств тратилась на личные нужды, а часть направлялась на приобретение новых партий наркотиков.

Между тем, согласно ст.3 Федерального закона от 7 августа 2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", под легализацией доходов, полученных преступным путем, понимается придание правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами или иным имуществом, полученным в результате совершения преступления, то есть совершение действий с доходами, полученными от незаконной деятельности, таким образом, чтобы источники этих доходов казались законными, а равно действий, направленных на сокрытие незаконного происхождения таких доходов.

По смыслу закона, для решения вопроса о наличии состава преступления, предусмотренного ст.174.1 УК РФ, необходимо установить, что лицо совершило указанные финансовые операции и другие сделки с денежными средствами в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами.

Однако из описательно-мотивировочной части приговора не усматривается, какие именно действия были совершены Валиевым для придания правомерности владению денежными средствами, приобретенными в результате незаконного оборота наркотических средств.

Само по себе использование безналичных банковских операций по переводу денег с Киви-кошельков на банковские карты для их последующего обналичивания и распоряжения ими в личных целях, не может свидетельствовать о легализации денежных средств. Согласно установленным судом обстоятельствам, эти финансовые операции являлись дополнительным инструментом, направленным на сокрытие преступной деятельности группы лиц в сфере незаконного оборота наркотических средств.

Кроме того, суд признал Валиева виновным в легализации денежных средств на сумму 803 515 рублей, а в описательно-мотивировочной части приговора указал на получение Валиевым в ходе совершения преступлений 19 февраля 2014 года 800 рублей от ФИО1 и 28 января 2014 года 1000 рублей от ФИО2 Ссылки суда на иных лиц, которые за приобретенные наркотические средства переводили деньги на электронные кошельки, находившиеся в пользовании осужденного, нельзя признать убедительными, поскольку указанные лица не были установлены и допрошены, судом не исследовались их показания.

При постановлении обвинительного приговора по ст.174.1 УК РФ судом должен быть установлен факт получения лицом денежных средств или иного имущества в результате совершения преступления. Однако данные положения закона оставлены без внимания, в приговоре не содержится убедительных мотивов, свидетельствующих о том, что деньги, поступившие на банковские счета Валиева, добыты в результате совершения им преступлений.

Таким образом, в связи с неправильным применением уголовного закона, повлиявшем на исход дела, приговор в отношении Валиева в части осуждения за преступление, предусмотренное п. "а" ч.3 ст.174.1 УК РФ, подлежит отмене с прекращением уголовного дела в этой части на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях Валиева состава преступления, окончательное наказание по совокупности преступлений следует назначить с учетом отмены приговора в части его осуждения по п. "а" ч.3 ст.174.1 УК РФ.

При назначении Валиеву М.А. наказания суд указал, что совокупность смягчающих обстоятельств - наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья осужденного - следует признать исключительной, позволяющей применить положения ст.64 УК РФ, но только к составам трех преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ. Однако данные выводы суд сделал без учета того, что вышеуказанные смягчающие обстоятельства являются общими для всех составов преступлений, за которые осужден Валиев М.А. и должны быть учтены при назначении наказания путем применения ст.64 УК РФ, за исключением преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, за которое и без ст.64 УК РФ с учетом положений ч.1 ст.62 и ч.2 ст.66 УК РФ определено наказание, существенно ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ.

В остальной части оснований для отмены или изменения состоявшихся в отношении Валиева М.А. судебных решений суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Валиева М.А. удовлетворить.

Приговор Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 20 апреля 2015 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 21 июля 2015 года в отношении Валиева М.А. в части его осуждения по п. "а" ч.3 ст.174.1 УК РФ отменить, дело в этой части прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления. Признать за Валиевым М.А. в этой части право на реабилитацию в соответствии с п.4 ч.2 ст.133 УПК РФ.

Эти же приговор и апелляционное определение в отношении Валиева М.А. изменить, применить в отношении него по четырем преступлениям, предусмотренным п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, положения ст.64 УК РФ, снизить наказание до 9 лет 6 месяцев за каждое преступление.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ окончательное наказание Валиеву М.А. по совокупности трех преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1, четырех преступлений, предусмотренных п. "г" ч.4 ст.228.1, преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, определить в виде 10 лет лишения свободы.

В остальной части приговор и апелляционное определение в отношении Валиева М.А. оставить без изменения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: