Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 февраля 2021 г. по делу N 7У-985/2021[77-902/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Парамзина С.В, судей Вагапова З.А, Фризен Л.Г, при секретаре Амраховой К.А, с участием

осужденного Мартынова А.Н, защитника - адвоката Грачева А.Н, прокурора Нехаевой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Мартынова А.Н. на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Парамзина С.В, выступления осужденного Мартынова А.Н. и его защитника - адвоката Грачева А.Н. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Нехаевой О.А, полагавшей, что приговор и апелляционное определение подлежат оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 февраля 2020 года

Мартынов Антон Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый:

- 9 апреля 2008 года приговором Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан (с последующими изменениями) по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 18 октября 2013 года на основании постановления Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 7 октября 2013 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 2 месяца 18 дней, - 12 октября 2016 года приговором Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 26 июня 2018 года на основании постановления Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 13 июня 2018 года в связи с заменой неотбытой части наказания на 1 год 1 месяц 5 дней ограничения свободы, наказание отбыто, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения Мартынову А.Н. в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания Мартынова А.Н. под стражей с 29 июля 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания в исправительной колонии особого режима.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 октября 2020 года приговор оставлен без изменения.

Мартынов А.Н. признан виновным в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в г. Уфе Республики Башкортостан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Мартынов А.Н. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считая их незаконными, необоснованными и несправедливыми, в связи с чем просит их отменить. Указывает, что суд первой инстанции уклонился от рассмотрения его ходатайства о вызове в судебное заседание свидетеля Воскресенского Влада, который подтвердил бы его показания о противоправных действиях сотрудников полиции, подложивших ему наркотическое средство, а суд апелляционной инстанции исказил его доводы о фальсификации уголовного дела и оставил их без проверки. Также утверждает, что суд учел совокупность отягчающих наказание обстоятельств, которая по делу отсутствует, и назначил ему чрезмерно суровое наказание, однако суд апелляционной инстанции необоснованно посчитал это технической ошибкой. Кроме того, полагает, что обвинительное заключение согласовано с неуполномоченным должностным лицом.

В письменных возражениях прокурор Орджоникидзевского района г. Уфы Республики Башкортостан Суворов А.А. считает приговор и апелляционное определение законными, обоснованными и справедливыми, в связи с чем просит их оставить без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Органами предварительного следствия при проведении следственных и процессуальных действий не было допущено нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора. Оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ не имеется, поскольку обвинительное заключение подписано следователем, согласовано с надлежащим руководителем следственного органа и утверждено прокурором.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 302-309 УПК РФ, выводы суда о доказанности вины осужденного основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащим образом мотивированы.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с положениями ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно.

Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом были выполнены.

Виновность Мартынова А.Н. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО11 об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий, задержания Мартынова А.Н. и изъятия у него наркотического средства; показаниями свидетелей ФИО12 и ФИО13, участвовавших в качестве понятых при изъятии у осужденного наркотического средства; актами наблюдения и досмотра Мартынова А.Н.; протоколом осмотра вещественных доказательств; справкой и заключением эксперта о составе и массе наркотического средства, на хранение которого был направлен умысел осужденного; а также иными доказательствами, подробный анализ которым дан в приговоре.

Представленные в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, в том числе с точки зрения их достаточности, относимости и допустимости, при этом суд обоснованно пришел к выводу о том, что совершение Мартыновым А.Н. преступления подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. В приговоре суд привел мотивы, по которым он принял одни из доказательств и отверг другие.

Все оперативные мероприятия по настоящему уголовному делу были проведены в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности". Результаты оперативно-розыскной деятельности отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам Уголовно-процессуальным кодексом РФ, надлежащим образом оформлены и утверждены уполномоченными должностными лицами, а потому правильно положены судом в основу приговора.

Сведений о фальсификации доказательств по делу, данных о заинтересованности со стороны свидетелей обвинения при даче показаний в отношении осужденного, оснований для оговора, судебной коллегией не установлено, в связи с чем доводы кассационной жалобы об обратном подлежат отклонению.

Правильность оценки доказательств, данной судом первой инстанции, сомнений не вызывает.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины Мартынова А.Н, по делу отсутствуют.

Судебное разбирательство проведено полномочным судом объективно и всесторонне, с учетом положений ст. 252 УПК РФ, соблюдением требований закона о состязательности и равноправии сторон и выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств, а сторонам были созданы необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, которыми они реально воспользовались. Данных о том, что судебное разбирательство проводилось предвзято, с обвинительным уклоном, с нарушением права Мартынова А.Н. на справедливый и беспристрастный суд, из материалов дела не усматривается.

При этом сторона защиты не была ограничена в предоставлении доказательств какими-то временными рамками, каким-либо иным образом ее право на предоставление доказательств также не умалялось. По всем заявленным сторонам ходатайствам судом приняты мотивированные и обоснованные решения, не согласиться с которыми у судебной коллегии нет оснований.

С учетом того, что сторона защиты не представила суду анкетные данные и сведения о местонахождении свидетеля Воскресенского, его явку в судебное заседание не обеспечила, суд был лишен возможности допросить данное лицо, поэтому доводы осужденного о нарушении его права на защиту нельзя признать состоятельными.

Юридическая квалификация действий Мартынова А.Н. по ч. 2 ст. 228 УК РФ соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния и является правильной.

Доводы кассационной жалобы о том, что сотрудники полиции подложили наркотическое средство Мартынову А.Н. и оказали на него воздействие, были предметом тщательной проверки суда, однако своего подтверждения не нашли и с приведением убедительного обоснования опровергнуты.

Исследовав и оценив материалы оперативно-розыскной деятельности, показания Мартынова А.Н. и свидетелей, суд пришел к обоснованному выводу о том, что сотрудниками полиции не совершались противоправные действия в отношении осужденного и порядок проведения его досмотра нарушен не был.

Доводы, которыми аргументирована жалоба, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, показаний участников уголовного процесса, выполненной судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Само по себе несогласие автора кассационной жалобы с оценкой конкретных обстоятельств дела и доказательств не может служить основанием для отмены приговора суда.

При назначении Мартынову А.Н. наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, смягчающих наказание, суд не установил. Оснований для признания таковыми каких-либо обстоятельств судебная коллегия не усматривает.

Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно учел рецидив преступлений, который является особо опасным, поэтому в силу п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ условное наказание Мартынову А.Н. не может быть назначено, а правовые основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Вопреки доводам кассационной жалобы наличие в приговоре явной технической ошибки в части указания на совокупность отягчающих наказание обстоятельств при фактическом ее отсутствии, не свидетельствуем о грубом нарушении закона и не влечет пересмотр приговора в кассационном порядке.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право при назначении осужденному наказания на применение положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, не имеется.

Вид исправительного учреждения назначен Мартынову А.Н. верно в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, по своему виду и размеру назначенное Мартынову А.Н. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, в связи с чем судебная коллегия не усматривает оснований для его смягчения.

Судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела в апелляционном порядке в полном объеме были проверены все доводы апелляционной жалобы, в том числе аналогичные изложенным в кассационной жалобе. В апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, приведены убедительные мотивы принятого решения об оставлении приговора суда без изменения.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке судебных решений, не допущено, в связи с чем доводы кассационной жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 октября 2020 года в отношении Мартынова Антона Николаевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Мартынова А.Н. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи