Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03 марта 2021 г. по делу N 7У-987/2021[77-922/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Н.А, судей Колесниковой Е.В, Трухина С.А, при секретаре Хабибулиной Э.М, с участием:

защитника-адвоката Баранова А.А, прокурора Яшникова С.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Собачкиной Е.В. на приговор Слободского районного суда Кировской области от 18 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 10 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Н.А, выступления адвоката Баранова А.А. в обоснование доводов кассационной жалобы осужденной, прокурора Яшникова С.Е. об оставлении данной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Слободского районного суда Кировской области от 18 июня 2020 года

Собачкина Е.В, 11 "данные изъяты", судимая:

14 ноября 2016 года по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства, наказание отбыто 24 июля 2018 года, 8 августа 2019 года по ч.1 ст.159 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей, штраф уплачен 16 октября 2019 года, - осуждена по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с 18 июня 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскан с Собачкиной Е.В. ущерб, причиненный преступлением, в пользу:

ФИО8 7400 рублей, ФИО9 7450 рублей, ФИО10 7700 рублей, ФИО11 60300 рублей, ФИО12 15000 рублей, ФИО13 6300 рублей, ФИО14 7500 рублей, ФИО15 6500 рублей, ФИО16 43000 рублей, в компенсации морального вреда отказано, ФИО17 6000 рублей, ФИО18 3000 рублей, ФИО19 13500 рублей, ФИО20 7750 рублей, ФИО21 9000 рублей, ФИО22 4480 рублей, ФИО23 60000 рублей, ФИО24 9500 рублей, ФИО25 10000 рублей, ФИО26 4500 рублей, ФИО27 45000 рублей, ФИО28 40000 рублей, ФИО29 4600 рублей, ФИО30 4920 рублей; отказано в удовлетворении исков: ФИО31 в сумме 5500 рублей, ФИО32 в сумме 2600 рублей, ФИО33 в сумме 5600 рублей, ФИО34 в сумме 3000 рублей, ФИО35 в сумме 6800 рублей.

В счет погашения гражданских исков обращено взыскание на принадлежащий Собачкиной Е.В. мобильный телефон "данные изъяты"

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 10 сентября 2020 года приговор суда изменен: исключено из осуждения Собачкиной Е.В. по ч. 3 ст. 159 УК РФ указание на квалифицирующий признак "с причинением значительного ущерба гражданину". В остальном приговор оставлен без изменения.

Собачкина Е.В. осуждена за совершение хищения чужого имущества путем обмана в крупном размере.

Преступление совершено осужденной в г. Слободском Кировской области в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Собачкина Е.В. выражает несогласие с судебными решениями, указывает, что суд не признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, не принял во внимание "данные изъяты", что ею был возмещен материальный ущерб потерпевшей ФИО18 Просит судебные решения изменить, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Кировской области Петров А.Ю. просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями, предусмотренными статьями 314-317 УПК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что Собачкина Е.В. согласилась с предъявленным ей обвинением в совершении инкриминируемого преступления и в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ по её ходатайству после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя и потерпевших приговор постановлен судом без проведения судебного разбирательства.

Предусмотренный статьями 315, 316 УПК РФ порядок заявления осужденной ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с её согласием с предъявленным ей обвинением, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, по делу соблюден надлежащим образом.

Как следует из материалов уголовного дела, фактические обстоятельства дела установлены правильно и изложены в приговоре верно. Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, предъявленное Собачкиной Е.В, с которым она согласилась, подтверждается материалами уголовного дела, и правильно квалифицировал её действия с учетом изменений, внесенных апелляционным определением, по ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Как следует из приговора, при назначении наказания Собачкиной Е.В. в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал: признание вины, явки с повинной, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба в отношении потерпевших ФИО41

Вопреки доводам осужденной, "данные изъяты", в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ обязательному признанию в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Собачкиной Е.В, не подлежат. Судебная коллегия также не усматривает оснований для признания данных обстоятельств смягчающими на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Доводы осужденной в кассационной жалобе относительно возмещения ею материального ущерба потерпевшей ФИО42 нельзя признать обоснованными, поскольку материалы уголовного дела таких сведений не содержат.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ обоснованно признан рецидив преступлений.

Выводы суда о назначении Собачкиной Е.В. наказания, связанного с реальным лишением свободы, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, обоснованы. При назначении наказания судом соблюдены положения ч. 5 ст. 62 УК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые давали бы суду основания для применения при назначении Собачкиной Е.В. наказания положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ, судом установлено не было. Выводы суда по данным вопросам, а также об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ мотивированы, поводов считать их неверными не имеется.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония общего режима.

Гражданские иски потерпевших разрешены в соответствии с требованиями закона.

Вместе с тем, судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При этом по смыслу закона круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду существенного нарушения уголовного закона (неправильного его применения) и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, то есть на правильность его разрешения по существу; таким нарушением, в частности может быть неправильное назначение наказания.

По данному делу допущены нарушения, подпадающие под указанные критерии.

В силу требований ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В обвинительном заключении в качестве смягчающего наказание обстоятельства в отношении Собачкиной Е.В. указано активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Вместе с тем, в приговоре суд первой инстанции не указал, почему он не признает в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, как считают органы предварительного расследования. Указание в апелляционном определении о том, что материалы уголовного дела не содержат данных, что осужденная активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, надлежащим образом не мотивированы.

По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Как следует из материалов уголовного дела, Собачкина Е.В. сообщила органам следствия в ходе предварительного расследования информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, указала обстоятельства и способ совершения ею преступления, давала правдивые и полные показания, участвовала в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым признать обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренном п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, смягчив назначенное Собачкиной Е.В. наказание за совершенное ею преступление, принимая во внимание все имеющиеся по делу смягчающие и отягчающее обстоятельства, положения ч. 3 ст. 60 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.13 - 401.16 УПК РФ, определила:

приговор Слободского районного суда Кировской области от 18 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 10 сентября 2020 года в отношении Собачкиной Е.В. изменить:

в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наказание, назначенное Собачкиной Е.В. по ч. 3 ст. 159 УК РФ смягчить до 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор и апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной Собачкиной Е.В. удовлетворить частично.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи