Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 04 марта 2021 г. по делу N 7У-992/2021[77-697/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фризен Л.Г, судей Вагапова З.А. и Парамзина З.А, при секретаре Амраховой К.А. кызы

с участием:

осужденного Иванова О.Ю.

прокурора Снигирь Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Иванова Олега Юрьевича на приговор Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 01 октября 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 04 декабря 2014 года, Заслушав доклад судьи Фризен Л.Г, выступление осужденного Иванова О.Ю, посредством видеоконференцсвязи поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Снигирь Е.А, полагавшей оставить приговор и апелляционное определение без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 01 октября 2014 года, Иванов Олег Юрьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый

29 сентября 2008 года Цивильским районным судом Чувашской Республики по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы; освобожден условно-досрочно 25 августа 2010 года на 01 год 07 месяцев 09 дней, осужден к лишению свободы: по ч. 3 ст. 30, ч. 3 п. "г" ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года N 87-ФЗ) на 09 лет со штрафом в размере 400 000 рублей (по преступлению от 08 июля 2011 года), по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года N 87-03) на 09 лет со штрафом в размере 300 000 рублей (по преступлению от 09 июля 2011 года), На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 09 лет 06 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 500 000 рублей.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенного наказания с неотбытым наказанием по приговору от 29 сентября 2008 года окончательно Иванову 0.Ю. назначено 10 лет 06 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 500 000 рублей.

По этому же приговору осужден Овчинников в отношении которого судебные решения не обжалуются.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 04 декабря 2014 года приговор в отношении Иванова О.Ю. изменен: окончательное наказание Иванову О.Н. в виде 10 лет 06 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима и со штрафом в размере 500 000 рублей постановлено считать назначенным по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию по данному приговору неотбытого наказания по приговору от 29 сентября 2008 года.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

По приговору Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 01 октября 2014 года Иванов О.Ю. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в особо крупном размере по предварительному сговору (2 преступления).

Преступления Ивановым О.Ю. совершены в г. Чебоксары Чувашской Республики, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Иванов О.Ю, считает, что приговор Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 01 октября 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 04 декабря 2014 года не соответствует требованиям закона, не оспаривая виновность в совершении преступлений в кассационной жалобе, указывает, что суд, назначая ему за совершенные преступления дополнительное наказание в виде штрафа, свои выводы не мотивировал, что противоречит требованиям закона.

Просит изменить приговор Ленинского районного суда Чебоксары Чувашской Республики от 01 октября 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 4 декабря 2014 года, исключить назначение дополнительного наказания в виде штрафа.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия пришла к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

Фактические обстоятельства совершенных преступлений и выводы суда о виновности Иванова О.Ю. в их совершении установлены правильно, поскольку основаны на совокупности собранных и всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств по делу.

В соответствии с требованиями закона, суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, то есть изложил существо показаний осужденного, свидетелей, данных ими в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

Подвергать эти доказательства сомнению у суда не было оснований, поэтому они обоснованно положены судом в основу обвинительного приговора.

Все изложенные в приговоре доказательства были тщательным образом исследованы судом, по итогам чего им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу, при этом суд указал в приговоре, почему он доверяет одним доказательствам и отвергает другие.

Правильность оценки доказательств и установленных на их основании фактических обстоятельств дела сомнений не вызывает.

В постановленном судом приговоре отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступлений.

По каждому из двух преступлений, за которые Иванов О.Ю. осужден, суд подробно привел содержание исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, отвечающих закону по своей форме и источникам получения, проверенных и оцененных судом по правилам ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Оснований не доверять показаниям свидетелей У.А.П, Б.Е.Л, Х.Р.М, Б.Г.С, А.Н.Н, И.М.Г, О.О.В, Б.А.Е, П.Ю.А, А.П.А, Е.Е.П, М.Ю.В, С.А.Ф, М.П.А, С.А.Ю, Ш.К.В, суд обоснованно не усмотрел, поскольку они носят последовательный характер, согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами: справкой об исследовании и заключением эксперта, протоколом осмотра места происшествия, а также другими, приведенными в приговоре доказательствами.

Какой-либо заинтересованности свидетелей в искусственном создании доказательств и причин для оговора Иванова О.Ю. судом не установлено.

При оценке показаний вышеуказанных свидетелей суд обоснованно исходил из того, что каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у свидетелей причин для оговора осужденного, в материалах уголовного дела не содержится. Свидетели сообщили источники своей осведомленности, их допросы произведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а показания, взятые судом в основу приговора, непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью иных доказательств, в связи с чем правильно признаны судом достоверными и допустимыми доказательствами по уголовному делу. Стороне защиты была предоставлена возможность допросить каждого свидетеля, а также довести до сведения суда свою позицию относительно доказательного значения исследованных показаний.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, достоверности, признав все собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Иванова О.Ю. в преступных действиях.

Исходя из установленных судом обстоятельств, действия Иванова О.Ю. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в особо крупном размере по предварительному сговору (2 преступления).

При назначении Иванову О.Ю. наказание судом учтены характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.

Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, суд пришел к выводу о невозможности исправления Иванова О.Ю. без изоляции от общества, в связи с чем назначил ему наказание в виде реального лишения свободы с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усмотрев оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 73 УК РФ. Мотивы принятых решений в приговоре приведены и в достаточной степени обоснованы.

Требования ч. 3 ст. 66 УК РФ при назначении Иванову О.Ю. наказания за неоконченные преступления судом соблюдены.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденному наказания определен судом правильно с учетом требований п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем приговор и апелляционное определение подлежат изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона по делу допущены.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно п. 4 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать, в том числе мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбывания, применению иных мер воздействия.

Данные требования закона судом в полной мере не соблюдены.

Как следует из приговора, суд первой инстанции, квалифицировав действия осужденного Иванова О.Ю. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 19 мая 2010 года N 87-ФЗ) - по двум преступлениям, помимо основного наказания в виде лишения свободы, назначил ему в соответствии с санкцией этих норм дополнительное наказание в виде штрафа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при назначении наказания по статьям уголовного закона, предусматривающим возможность применения дополнительных наказаний по усмотрению суда, в приговоре следует указать основания их применения с приведением соответствующих мотивов.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. В этих целях следует выяснять наличие или отсутствие места работы у осужденного, размер его заработной платы или иного дохода, возможность трудоустройства, наличие имущества, иждивенцев и т.п.

Однако, несмотря на то, что дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкциями статей уголовного закона, по которым Иванов О.Ю. осужден, является альтернативным, суд в описательно-мотивировочной части приговора принятое решение не мотивировал, не указал оснований его назначения и не привел мотивов определения размера штрафов, оставив без внимания при учете данных о личности осужденного.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым изменить приговор, исключив указание на назначение Иванову О.Ю. дополнительного наказания в виде штрафа как за каждое совершенное преступление, так и по совокупности преступлений и приговоров на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ и ст. 70 УК РФ.

Указанные нарушения законов не были устранены при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в связи с чем подлежит изменению и апелляционное определение.

Поскольку дополнительное наказание в виде штрафа применено к Иванову О.Ю. необоснованно, судебная коллегия, устраняя данное нарушение, исключает назначение этого наказания из приговора и определения суда апелляционной инстанции.

Иных оснований для отмены или изменения судебных решений не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 01 октября 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 04 декабря 2014 года в отношении Иванова Олега Юрьевича изменить:

исключить указание на назначение Иванову О.Ю. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 19 мая 2010 года N 87-ФЗ) дополнительного наказания в виде штрафа в размере 400 000 рублей (по преступлению от 08 июля 2011 года), по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 19 мая 2010 года N 87-ФЗ) дополнительного наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей (по преступлению от 09 июля 2011 года), а также при назначении наказания на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ дополнительного наказания в виде штрафа в размере 500 000 рублей и окончательного наказания по ст. 70 УК РФ, дополнительного наказания в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

В остальной части приговор Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 01 октября 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 04 декабря 2014 года в отношении Иванова О.Ю. оставить без изменения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи