Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2021 г. по делу N 8а-1017/2021[88а-3459/2021]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Карякина Е.А, судей Сказочкина В.Н, Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационную жалобу представителя Биктимировой Л.Г. по доверенности Буркина В.А. на решение Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 26 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 5 октября 2020 года по административному делу N 2а-926/2020 по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Башкортостан о признании решения конкурсной комиссии незаконным.

Заслушав доклад председательствующего Карякина Е.А, объяснения посредством видеоконференц-связи представителя Биктимировой Л.Г. по доверенности БуркинаВ.А. в поддержку кассационной жалобы, объяснения представителя заинтересованного лица - некоммерческой организации "Нотариальная палата Республики Башкортостан" по доверенности ПакутинаП.В, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Биктимирова Л.Г. (далее также - административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Башкортостан (далее - административный ответчик) о признании незаконным решения конкурсной комиссии от 27 августа 2019 года о признании победителем конкурса на замещение вакантной должности нотариуса в нотариальном округе Чишминский район Республики Башкортостан Хайртдинова И.Р.

В обоснование административного искового заявления указано, что 17июня 2019 года административным ответчиком объявлен конкурс на замещение одной вакантной должности нотариуса в нотариальном округе Чишминский район Республики Башкортостан.

Административный истец принимала участие в данном конкурсе, первый этап которого (письменный экзамен) состоялся 26 августа 2019 года. С результатами конкурса Биктимирова Л.Г. не согласна, полагает, что нарушена процедура проведения конкурса - допущены нарушения пунктов 39, 46, 52 Порядка проведения конкурса на замещение вакантной должности нотариуса, утвержденного приказом Минюста России от 30 марта 2018 года N. Нарушен порядок выдачи учетной записи (пары логин/пароль) секретарем конкурсной комиссии Хабибрахмановым А.К, который проверял только документы, удостоверяющие личность, пароль не выдавал.

О том, что на столах лежат листы бумаги (А4) с распечатанными логином и паролем им сообщил технический специалист Нотариальной палаты Республики Башкортостан (далее - Палата) Поляков А, который имел прямой (или) удаленный доступ к операционной системе, мог содействовать участникам конкурса в успешной сдаче тестирования. Установленная аудио-видеосистема так, что в обзор камеры входил только стол, за которым сидели конкурсанты, а не место каждого конкурсанта. До начала экзамена секретарь конкурсной комиссии не информировал сдающих об их правах. Листы выполнения заданий письменного экзамена распечатывал не секретарь экзаменационной комиссии, а технический специалист Поляков А.С. Подписанные листы она подала секретарю, тот положил их в столешницу технического специалиста, а не в личное дело конкурсанта, чем не была обеспечена анонимность ответов. Нарушение усматривается также и в том, что конкурсная комиссия не выставила истцу балл по показателю стаж работы в труднодоступных и малонаселенных местностях. Одновременно административный истец просила восстановить срок для обращения в суд с административным иском, ссылаясь на уважительность причин его пропуска.

Решением Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 26 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 5 октября 2020 года в удовлетворении административных исковых требований Биктимировой Л.Г. отказано.

В кассационной жалобе, поданной в электронном виде 24декабря 2020года через суд первой инстанции в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, представитель Биктимировой Л.Г. по доверенности БуркинВ.А, выражая несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций, приводя доводы, ранее изложенные в административном исковом заявлении и апелляционной жалобе, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты в связи с неправильным применением судам норм материального права, нарушением норм процессуального права, направить дело на новое рассмотрение с указанием на необходимость проведения комплексной технической экспертизы.

В обоснование кассационной жалобы указано, что суды первой и апелляционной инстанций не учли такого значимого для дела обстоятельства как необеспечение при проведении конкурса аудио и видеозаписи в целях достаточного и необходимого контроля за отсутствием постороннего вмешательства в объективное проведение письменного этапа конкурса.

По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции необоснованно отказал административному истцу в назначении и производстве экспертизы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы административного дела, выслушав явившихся участников, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему административному делу не допущено.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, а также право обжалования в суд решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

Право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений в том числе органа государственной власти, если лицо полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица, органа государственной власти (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 12 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года, наделение нотариуса полномочиями производится на основании рекомендации нотариальной палаты федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в сфере нотариата, или по его поручению его территориальными органами на конкурсной основе из числа лиц, сдавших квалификационный экзамен.

Порядок проведения конкурса определяется федеральным органом юстиции совместно с Федеральной нотариальной палатой.

В соответствии с пунктом 31 Порядка проведения конкурса на замещение вакантной должности нотариуса, утвержденного Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 30 марта 2018 года N 63 (далее - Порядок), письменный экзамен проводится с использованием автоматизированной информационной системы Федеральной нотариальной палаты, обеспечивающей автоматизированную анонимную проверку результатов письменного экзамена в части практических задач в форме тестового задания.

Пунктом 47 Порядка предусмотрено, что проверка правильности выбранных конкурсантом вариантов ответов на практические задачи осуществляется автоматизированной информационной системой.

За каждый правильно выбранный ответ на практическую задачу конкурсант получает один балл.

Проект нотариального документа посредством автоматизированной информационной системы поступает на автоматизированные рабочие места членов конкурсной комиссии для рассмотрения членами конкурсной комиссии.

Каждый член конкурсной комиссии самостоятельно оценивает проект нотариального документа и проставляет за него от одного до десяти баллов в автоматизированной информационной системе.

После того, как все члены конкурсной комиссии оценят проект нотариального документа, автоматизированная информационная система определяет средний балл, полученный конкурсантом за указанный проект нотариального документа, по соответствующей формуле.

Средний балл, полученный конкурсантом за проект нотариального документа, суммируется с баллами, полученными конкурсантом за выполнение практических задач.

Письменный экзамен считается сданным, если конкурсант набрал двадцать баллов за выполнение заданий.

В упомянутом Порядке не приведены критерии оценки членами конкурсной комиссии проекта нотариального документа.

В связи с тем, что данная конкурсная комиссия создается в целях отбора на должности нотариусов (пункт 1), она создается из числа нотариусов, являющихся членами нотариальной палаты любого субъекта Российской Федерации, имеющих стаж работы нотариусом свыше пяти лет (пункт 4), каждый член конкурсной комиссии самостоятельно оценивает проект нотариального документа от одного до десяти баллов (пункт 47), оценка проекта нотариального документа относится к исключительной компетенции конкурсной комиссии.

В соответствии с пунктом 39 Порядка, перед началом письменного экзамена конкурсант предъявляет секретарю конкурсной комиссии документ, удостоверяющий личность.

Для сдачи письменного экзамена секретарь конкурсной комиссии выдает конкурсанту логин и пароль для входа в автоматизированную информационную систему. Логин и пароль состоят из буквенно-цифрового обозначения и формируются автоматизированной информационной системой после проверки секретарем конкурсной комиссии документа, удостоверяющего личность конкурсанта.

До начала письменного экзамена секретарь конкурсной комиссии информирует конкурсантов: о ведении видео- и аудиозаписи при проведении письменного экзамена; о порядке сдачи письменного экзамена; об общей продолжительности письменного экзамена; о сроке и способах ознакомления с результатами письменного экзамена; о сроке и способах обжалования результатов письменного экзамена.

Согласно пункту 46 Порядка, после завершения конкурсантом выполнения заданий письменного экзамена или по истечении времени, отведенного на их выполнение, автоматизированной информационной системой формируется индивидуальный лист выполнения заданий письменного экзамена, содержащий логин конкурсанта на каждом листе с выбранными конкурсантом ответами на практические задачи и с составленным проектом нотариального документа.

Распечатанный секретарем конкурсной комиссии индивидуальный лист выполнения заданий письменного экзамена подписывается конкурсантом на каждой странице и приобщается к его личному делу.

Из материалов административного дела следует и судами установлено, что 18 июня 2019 года Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Башкортостан объявлен конкурс на замещение вакантной должности нотариуса в нотариальном округе Чишминский район Республики Башкортостан.

Согласно распоряжению Министерства юстиции Российской Федерации N 353-р от 29 марта 2019 года в состав конкурсной комиссии по проведению конкурса на замещение вакантной должности нотариуса Республики Башкортостан включены: Евстафьева Р.И. - председатель комиссии, Бойкова Г.А, Валишина Л.Г, Кашапова Л.Р, Тарасова Н.М.

К участию в конкурсе были допущены 24 конкурсанта, в том числе Биктимирова Л.Г. и Хайртдинов И.Р.

Конкурс состоялся в три этапа: письменный экзамен, оценка рекомендаций и индивидуальное собеседование.

Первый этап конкурса - письменный экзамен состоялся 26 августа 2019 года в помещении Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Башкортостан, по результатам которого Биктимирова Л.Г. получила 20 баллов, оценка рекомендаций - 5, 7 балла, индивидуальное собеседование - 14 баллов. Хайртдиновым И.Р. за письменный экзамен получено 26 баллов, оценка рекомендаций - 13, 7 балла, индивидуальное собеседование - 25 баллов.

Согласно итоговому бюллетеню оценки конкурсантов по результатам конкурса Биктимирова Л.Г. получила 39, 7 балла, Хайртдинов И.Р. - 64, 7 балла, победителем конкурса признан Хайртдинов И.Р.

Разрешая заявленные административные исковые требования и принимая решение об отказе в их удовлетворении, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что порядок и процедура проведения отбора кандидата на замещение вакантной должности нотариуса в Чишминском нотариальном округе конкурсной комиссией не нарушены, требования пунктов 39, 46 Порядка административным ответчиком при проведении письменного экзамена выполнены, что подтверждается аудио и видеозаписью процесса письменного экзамена.

Суд апелляционной инстанции, основываясь на положениях Порядка, отверг доводы апелляционной жалобы Биктимировой Л.Г. и оставил решение суда первой инстанции без изменения. Так, судом апелляционной инстанции были допрошены свидетели Курбанова P.M, Литвинцева А.Ш, также принимавшие участие в конкурсе на замещение вакантной должности нотариуса в нотариальном округе Чишминский район Республики Башкортостан, сдававшие письменный экзамен вместе с Биктимировой Л.Г, которые подтвердили подлинность видеозаписи конкурса и отсутствие монтажа, сообщили, что логин-пароль был роздан участникам письменного экзамена секретарем конкурсной комиссии после разъяснения правил проведения тестирования.

Данные выводы, по мнению судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, являются верными, основанными на фактических обстоятельствах дела и нормах действующего законодательства.

Биктимирова Л.Г, ссылаясь на нарушение пункта 46 Порядка, указала, что листы выполнения заданий письменного экзамена распечатывал не секретарь экзаменационной комиссии, а технический специалист ПоляковА.С. Подписанные листы она подала секретарю, тот положил их в стол технического специалиста, а не в личное дело конкурсанта, в связи с чем не была обеспечена анонимность ответов.

Согласно приказу некоммерческой организации "Нотариальная палата Республики Башкортостан" от 16 августа 2019 года N, на начальника отдела по информационным технологиям и защите информации ПоляковаА.С. возложена обязанность обеспечить техническую поддержку 26-27 августа 2019 года в помещении Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Башкортостан.

В целях проверки доводов административного истца судом допрошен технический специалист Поляков А.С, оценив его показания в совокупности с другими доказательствами по делу, суды пришли к обоснованному выводу о соблюдении установленной процедуры при проведении письменного экзамена. Действия Полякова А.С, обеспечивавшего бесперебойную работу компьютеров и оказывавшего техническую и консультационную помощь конкурсантам в работе с автоматизированной информационной системой, признаны соответствующим требованиям к процедуре приема письменного экзамена и не влияющими на результаты письменного экзамена.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает, что вопреки утверждениям автора кассационной жалобы выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу обстоятельствам, а судебные акты приняты в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям.

Утверждение административного истца о завышенной оценке кандидата Хайртдинова И.Р. суды правомерно отклонили исходя из того, что право отбора кандидатов, оценки кандидатов на должность нотариуса принадлежит исключительно членам конкурсной комиссии, и суд не вправе подменять деятельность конкурсной комиссии.

Довод кассационной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в назначении судебной экспертизы по вопросу подлинности и аутентичности видеозаписи конкурса был предметом исследования суда апелляционной инстанции, получил надлежащую оценку, с которой суд кассационной инстанции соглашается ввиду отсутствия в данном случае предусмотренных законом оснований для проведения экспертизы.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела (часть 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, материалами административного дела не подтверждено наличие одновременно двух условий: незаконности принятого органом государственной власти решения и реального нарушения при этом прав заявителя, являющихся основанием для удовлетворения заявленных требований о признании оспариваемого предписания незаконным, как это предусмотрено пунктом 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с чем судами правильно отказано в удовлетворении административного искового заявления Биктимировой Л.Г.

Содержание кассационной жалобы аналогично позиции подателя жалобы в судах первой и апелляционной инстанций, не опровергает выводов судов, сводится к несогласию с ними, направлено на переоценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждает существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, применили закон, подлежащий применению, дали надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебных заседаниях доказательствам, а вынесенные ими судебные акты соответствует нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьёй 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 26 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 5 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Биктимировой Л.Г. по доверенности Буркина В.А. - безудовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объёме изготовлено 19 февраля 2021 года.

Председательствующий:

Судьи: