Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 февраля 2021 г. по делу N 8а-2919/2021[88а-4476/2021]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ляпина Н.А, судей Белова В.И, Сказочкина В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Башкортостан на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 3 августа 2020 года по административному делу N 2а-9946/2019 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Башкортостан о взыскании с Хасанова Наиля Рашитовича обязательных платежей и санкций.

Заслушав доклад судьи Сказочкина В.Н, изложившего обстоятельства административного дела, содержание обжалуемого судебного постановления и доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя МИФНС N 1 по Республике Башкортостан Хабибуллина А.Г, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения Хасанова Н.Р. и его представителя Рахимовой А.Р, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

решением Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 19 декабря 2019 года административное исковое заявление МИФНС N 1 по Республике Башкортостан удовлетворено, с Хасанова Н.Р. взыскана задолженность по транспортному налогу за 2016 год в размере "данные изъяты" и пени в размере "данные изъяты".

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от

3 августа 2020 года (с учётом исправления описки) решение суда первой инстанции отменено, постановлено новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

В кассационной жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции 28 января 2021 года, представитель МИФНС N 1 по Республике Башкортостан ссылается на нарушение норм процессуального и материального права, просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 3 августа 2020 года, направить дело на новое рассмотрение.

Податель жалобы указывает, что Хасановым Н.Р. не исполнена обязанность по уплате налога. Налоговое уведомление направлялось по известному месту жительства налогоплательщика. У налогового органа отсутствует обязанность по розыску налогоплательщика. Не получив налоговое уведомление, Хасанов Н.Р. не представил документы о регистрации за ним транспортного средства, являющегося объектом налогообложения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

При изучении доводов кассационной жалобы МИФНС N 1 по Республике Башкортостан и материалов административного дела судебной коллегией установлено, что нарушения такого характера судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего административного дела не допущены.

Статьёй 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Пунктом 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность налогоплательщиков - физических лиц уплачивать транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В соответствии с требованиями статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации органы, осуществляющие регистрацию (учет) физических лиц по месту жительства (месту пребывания), регистрацию актов гражданского состояния физических лиц, обязаны сообщать соответственно о фактах регистрации физического лица по месту жительства, постановки на учет (снятия с учета) по месту пребывания иностранного работника, о фактах рождения и смерти физических лиц в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней после дня регистрации (постановки на учет, снятия с учета) указанных лиц или дня регистрации актов гражданского состояния физических лиц.

Согласно пункту 3 статьи 84 Налогового кодекса Российской Федерации, изменения в сведениях о физических лицах, не являющихся индивидуальными предпринимателями, подлежат учету налоговым органом по месту их жительства на основании сведений, сообщаемых органами, указанными в статье 85 настоящего Кодекса.

Пункт 4 данной статьи предусматривает, что в случаях изменения места нахождения организации, места нахождения обособленного подразделения организации, места жительства физического лица снятие их с учёта осуществляется налоговым органом, в котором организация, физическое лицо состояли на учёте.

Судебными инстанциями установлено, что Хасанов Н.Р. является плательщиком транспортного налога за 2016 год в связи с регистрацией за ним транспортного средства "данные изъяты".

30 сентября 2017 года административному ответчику заказным письмом направлено налоговое уведомление N 24059011 от 20 сентября 2017 года об уплате транспортного налога за 2016 год по адресу: "адрес".

16 февраля 2018 года в связи с неуплатой Хасановым Н.Р. указанного налога в установленный срок налогоплательщику по адресу: "адрес" заказным письмом направлено требование N 7628 от 13 февраля 2018 года об уплате недоимки по транспортному налогу за 2016 год в сумме "данные изъяты" и пени в сумме "данные изъяты".

Частью 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрена обязанность суда при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверять полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выяснять, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверять правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд апелляционной инстанции исходил из того, что налоговое уведомление и требование об уплате налога не направлялись в адрес налогоплательщика. 22 августа 2014 года Хасанов Н.Р.

снят с регистрационного учета по месту жительства с адреса: "адрес". Доказательств направления налоговым органом административному ответчику по месту его жительства налогового уведомления и требования об уплате налога за 2016 год в материалы дела не представлено.

Установив отсутствие факта направления в адрес административного ответчика налогового уведомления, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что у налогоплательщика не возникла обязанность по уплате налога, в связи с чем налоговый орган не вправе был направлять требование об уплате налога. Направление налогового уведомления по иному адресу признано ненадлежащим исполнением обязанности по направлению налогового уведомления.

Данный вывод в полной мере согласуется с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в определении от 8 апреля 2010 года N 468-О-О, согласно которым в соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Пункт 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления. Такой порядок, являясь существенным элементом налогового обязательства, в частности, по транспортному налогу, направлен, прежде всего, на своевременное и безошибочное исполнение указанной конституционной обязанности в отношении данного налога, имеющего особенности исчисления и уплаты физическими лицами.

При этом в соответствии с абзацем вторым статьи 52 и пунктом 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации налоговое уведомление (а в случае неуплаты налога по уведомлению - требование об уплате налога) может быть передано руководителю организации, ее законному или уполномоченному представителю, физическому лицу, его законному или уполномоченному представителю лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения. Если указанными способами налоговое уведомление (налоговое требование) вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В связи с неисполнением обязанности налогового органа по направлению налогового уведомления и требования суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что у налогового органа не возникло право на обращение в суд по вопросу взыскания с Хасанова Н.Р. недоимки по транспортному налогу.

Данный вывод является правильным, основанным на положениях закона, регулирующих порядок обращения налогового органа в суд.

Статья 69 Налогового кодекса Российской Федерации признаёт требованием об уплате налога - извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В силу положений статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истёк срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Заявление о взыскании подаётся в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В данном конкретном случае срок исполнения требования об уплате налога не истёк в связи с ненаправлением налогоплательщику соответствующего требования.

Довод кассационной жалобы о том, что лишь 29 июля 2020 года в адрес налогового органа поступила актуальная информация о месте жительства налогоплательщика, опровергается материалами административного дела.

Так согласно ответу Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан N 6/3-16967 от 29 июля 2020 года, Хасанов Н.Р. 22 августа 2014 года снят с регистрационного учета по месту жительства с адреса: "адрес". Указанная информация была передана 22 августа 2014 года за исходящим N 3761 на электронном носителе, где были включены сведения о фактах регистрации (снятия) граждан с регистрационного учёта по месту жительства на территории Советского района города Уфы за период с 22 августа 2014 года по 22 сентября 2014 года.

Вопреки доводу кассационной жалобы у Хасанова Н.Р. отсутствовала обязанность сообщить в МИФНС N 1 по Республике Башкортостан сведения об изменении места жительства, поскольку на налогоплательщиков - физических лиц законом не возложена обязанность по уведомлению налогового органа об изменении своего места жительства при существующем едином на всей территории Российской Федерации учёте налогоплательщиков.

Ссылка в кассационной жалобе на обязанность налогоплательщика уплачивать налоги и сообщать налоговому органу о наличии у него объектов налогообложения в случае неполучения налогового уведомления не может быть принята во внимание.

Налоговое законодательство в пункте 2.1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, конкретизируя обязанность налогоплательщика по уплате законно установленного налога, указанную в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 названного Кодекса, разделяет указанную обязанность дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке и обязанность при неполучении налогового уведомления сообщать об имуществе, подлежащем налогообложению, в налоговый орган.

Из имеющегося в материалах дела ответа на запрос, поступившего из Управления Министерства внутренних дел по городу Уфе, следует, что согласно сведениям, полученным из базы данных ФИС ГИБДД-М, транспортное средство "данные изъяты" поставлено на учёт на Хасанова Н.Р. в МРЭО ГИБДД МВД по Республике Башкортостан 8 апреля 2015 года, с указанием адреса регистрации собственника: "адрес". Согласно информации, полученной из УГИБДД МВД по Республике Башкортостан, сведения о регистрационных действиях по постановке на учёт данного транспортного средства выгружены в течение 10 дней 13 апреля 2015 года в Управление ФНС по Республике Башкортостан, о чём имеется подтверждение УФНС по Республике Башкортостан. Далее, выгрузка была продублирована в годовых сведениях 10 мая 2016 года.

Пунктом 2.1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации на плательщиков транспортного налога возложена обязанность сообщить о наличии у них транспортных средств, признаваемых объектами налогообложения, при этом данные сведения не предоставляются, если физическое лицо получало налоговое уведомление об уплате налога в отношении этого объекта или если не получало налоговое уведомление в связи с предоставлением ему налоговой льготы.

Приведенные законоположения не возлагают на налогоплательщика обязанность по сообщению налоговому органу сведений об изменении места жительства. К тому же у налогового органа имелись данные как об объекте налогообложения, так и месте жительства Хасанова Н.Р.

Доводы кассационной жалобы полностью основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов. При таких обстоятельствах оснований для отмены апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 3 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 3 марта 2021 года.

Председательствующий:

Судьи: