Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2021 г. по делу N 8а-444/2021-(8а-29564/2020)[88а-2506/2021]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ляпина Н.А, судей Белова В.И. и Сказочкина В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца - Палаты имущественных и земельных отношений Бугульминского муниципального района Республики Татарстан на апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 10 ноября 2020 года по административному делу N 2а-880/2020 по административному исковому заявлению Палаты имущественных и земельных отношений Бугульминского муниципального района Республики Татарстан к судебному приставу-исполнителю Бугульминского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Г, Бугульминскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании действий судебного пристава-исполнителя и постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, одновременно являющегося взыскателем по исполнительному производству, незаконными.

Заслушав доклад председательствующего судьи Ляпина Н.А, изложившего обстоятельства административного дела, содержание обжалуемого судебного постановления и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Палата имущественных и земельных отношений Бугульминского муниципального района Республики Татарстан (далее - административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконными действия и постановление судебного пристава-исполнителя Бугульминского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее - Бугульминское РОСП УФССП России по Республике Татарстан) Г. об обращении взыскания на денежные средства должника, одновременно являющегося взыскателем по исполнительному производству.

В обоснование требований указывалось, что Палата имущественных и земельных отношений Бугульминского муниципального района Республики Татарстан является должником по исполнительному производству N-ИП, возбуждённому 21 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем Бугульминского РОСП УФССП России по Республике Татарстан на основании постановления по делу об административном правонарушении от 7 мая 2019 года N, вынесенного мировым судьёй судебного участка N 4 по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан, о наложении штрафа в размере 2 000 рублей.

По состоянию на 14 мая 2020 года задолженность по указанному исполнительному производству составляла 12 000 рублей (2 000 рублей основного долга, 10 000 рублей - неосновного долга).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Бугульминского РОСП УФССП России по Республике Татарстан Г. от 14 мая 2020 года обращено взыскание на денежные средства должника, одновременно являющегося взыскателем по исполнительному производству. На основании данного постановления с общества с ограниченной ответственностью "Комбытсервис" в пользу Палаты имущественных и земельных отношений Бугульминского муниципального района Республики Татарстан по исполнительному производству от 14 февраля 2020 года N-ИП взыскана задолженность в размере 378703 рубля, с удержанием из неё задолженности административного истца в размере 12000 рублей по исполнительному производству N-ИП.

Административный истец полагал данное постановление незаконным, так как сумма взысканной задолженности в виде неосновательного обогащения в размере 378 703 рубля по исполнительному производству N-ИП должна была поступить на счёт местного бюджета. Поскольку судебным приставом-исполнителем Бугульминского РОСП УФССП России по Республике Татарстан Г. удержана денежная сумма в размере 12000 рублей за счёт долга административного истца, то бюджет района недополучит взысканную сумму в полном объёме.

Рассмотрев данное административное исковое заявление, Бугульминский городской суд Республики Татарстан решением от 17 августа 2020 года удовлетворил его частично.

Суд признал постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, одновременно являющегося взыскателем по исполнительному производству, вынесенное 14 мая 2020 года судебным приставом-исполнителем Бугульминского РОСП УФССП России по Республике Татарстан Г. по исполнительному производству N-ИП от 21 октября 2019 года, незаконным, обязав судебного пристава-исполнителя устранить допущенное нарушение.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления судом отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 ноября 2020 года указанное решение в части удовлетворения административного искового заявления отменено с принятием в данной части нового решения.

Суд апелляционной инстанции определилв удовлетворении административного искового заявления Палаты имущественных и земельных отношений Бугульминского муниципального района Республики Татарстан о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Бугульминского РОСП УФССП России по Республике Татарстан Г. от 14 мая 2020 года об обращении взыскания на денежные средства должника, одновременно являющегося взыскателем по исполнительному производству N-ИП от 21 октября 2019 года, отказать. В остальной части решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 17 августа 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 23 декабря 2020 года и поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 29 декабря 2020 года, административный истец - Палата имущественных и земельных отношений Бугульминского муниципального района Республики Татарстан в лице исполняющей обязанности её руководителя Р. просит отменить апелляционное определение и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование этого указывается, что Бугульминский городской суд Республики Татарстан, разрешая настоящее административное дело, вынес законное решение, основанное на представленных сторонами в суд доказательствах, полностью установилфактические обстоятельства дела и применил закон, подлежащий применению.

Лица, участвующие в деле, извещённые о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение кассационной жалобы в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судом апелляционной инстанций по настоящему административному делу не допущено.

Из материалов дела следует и судами первой и апелляционной инстанций установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка N 4 по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от 7 мая 2019 года Палата имущественных и земельных отношений Бугульминского муниципального района Республики Татарстан признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей (л.д. 24 - 25).

На основании данного постановления 21 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем Бугульминского РОСП УФССП России по Республике Татарстан Г. в отношении Палаты имущественных и земельных отношений Бугульминского муниципального района Республики Татарстан возбуждено исполнительное производство N-ИП (л.д. 26).

23 декабря 2019 года судебным приставом-исполнителем Бугульминского РОСП УФССП России по Республике Татарстан Г. вынесено постановление о взыскании с Палаты имущественных и земельных отношений Бугульминского муниципального района Республики Татарстан исполнительского сбора в размере 10 000 рублей (л.д. 27).

Судебным приставом-исполнителем Бугульминского РОСП УФССП России по Республике Татарстан Г. установлено, что должник - Палата имущественных и земельных отношений Бугульминского муниципального района Республики Татарстан является взыскателем по исполнительному производству N-ИП. Данное исполнительное производство возбуждено тем же судебным приставом-исполнителем в отношении общества с ограниченной ответственностью "Комбытсервис" на основании решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 6 декабря 2019 года, предметом исполнения является взыскание с должника в пользу Палаты имущественных и земельных отношений Бугульминского муниципального района Республики Татарстан суммы неосновательного обогащения 378 703 рубля за использование недвижимого имущества - нежилого помещения (л.д. 57 - 64).

14 мая 2020 года судебным приставом-исполнителем Бугульминского РОСП УФССП России по Республике Татарстан Г. по исполнительному производству N-ИП вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, одновременно являющегося взыскателем по исполнительному производству, согласно которому обращено взыскание на денежные средства, поступившие на счёт по учёту средств, находящихся во временном распоряжении Бугульминского РОСП УФССП России по Республике Татарстан, по исполнительному производству N-ИП от 14 февраля 2020 года (л.д. 29).

Отменяя решение суда первой инстанции в части и отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд апелляционной инстанции исходил из того, что административный истец мер к добровольному погашению имеющейся задолженности не принимал, в связи с чем судебным приставом-исполнителем Бугульминского РОСП УФССП России по Республике Татарстан Г. правомерно вынесено постановление, которым обращено взыскание на денежные средства должника, одновременно являющегося взыскателем по другому исполнительному производству.

Суд апелляционной инстанции также указал, что денежные средства, поступившие на депозитный счёт Бугульминского РОСП УФССП России по Республике Татарстан в пользу Палаты имущественных и земельных отношений Бугульминского муниципального района Республики Татарстан как взыскателя по исполнительному производству N-ИП, в данном случае, в соответствии с частью 2 статьи 40 Бюджетного кодекса Российской Федерации, до распределения в соответствующий бюджет муниципального района не обладали статусом бюджетных средств, следовательно, не обладали бюджетным иммунитетом.

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с такими выводами суда апелляционной инстанции.

Так, в соответствии со статьёй 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату.

Пунктом 2 статьи 40 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что денежные средства считаются поступившими в доходы соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации с момента их зачисления на единый счёт этого бюджета.

Из изложенного следует, что судебным приставом-исполнителем Бугульминского РОСП УФССП России по Республике Татарстан Г. постановление от 14 мая 2020 года об обращении взыскания на денежные средства должника, одновременно являющегося взыскателем по другому исполнительному производству, вынесено обоснованно, в рамках предоставленных должностному лицу полномочий и в соответствии с требованиями действующего законодательства.

До зачисления денежных средств в рамках исполнительного производства N-ИП на единый счёт соответствующего бюджета, к ним не применимы положения о бюджетном иммунитете.

В данном случае, как верно установилсуд апелляционной инстанции, судебный пристав-исполнитель Бугульминского РОСП УФССП России по Республике Татарстан Г. осуществляла необходимые действия, направленные на принудительное исполнение судебного акта в рамках исполнительного производства N-ИП. Доказательств, свидетельствующих о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя при исполнении требований исполнительного документа, материалы административного дела не содержат, доводы кассационной жалобы об обратном не свидетельствуют.

Поскольку доводы кассационной жалобы не содержат сведений о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, оснований для её удовлетворения и отмены апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 ноября 2020 года не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьёй 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу административного истца - Палаты имущественных и земельных отношений Бугульминского муниципального района Республики Татарстан - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи: